王樹國校長加盟福耀科大后，目標非常明確，那就是創(chuàng)建一所真正的新型研究型大學，早期的宣傳是對標斯坦福大學，一度引發(fā)熱議，后來這個目標也就不再提及了，只是解釋一切皆有可能，如果想都不敢想還談何成功？

從目前來看，進展似乎非常順利，第一屆50名本科生都正常入學了，而且這批學生的入學成績都很高，有的還達到了211的分數(shù)線，最少也是高出重點線幾十分。

當然，福耀科大給出的誠意十足，除了以媲美公辦大學的費用提供一流的硬件外，還為這50名學生配備了豪華師資力量。

從福耀科大此前公布的師資數(shù)據(jù)來看，陣容還是很強大的，僅海內外院士就達到了15位，還有80位高層次人才，包括國家杰青、長江學者等，其中有56人進入了全球前2%科學家行列。

僅從高層次師資數(shù)據(jù)比例來看，一般的省重點高校是達不到的，甚至很多雙一流高校都達不到，這一點是值得肯定的。

近日，王樹國校長在深圳理工大學參加圓桌論壇，討論新型研究型大學問題，期間有記者提出了一個尖銳的問題：

“你希望福耀科技大學培養(yǎng)出什么樣的人才？”

王樹國校長毫不猶豫地給出了答案：

“培養(yǎng)改變世界的人?！?/p>

但此時記者笑了一聲，可以理解為這個目標是不是太大了？

隨后王校長強調，你不要笑，這是可能的！

同時他還舉出梁文鋒和王興興的例子。

梁文鋒作為AI領域的企業(yè)家，王興興作為機器人技術的開拓者，他們分別在人工智能和機器人行業(yè)展現(xiàn)了顛覆性創(chuàng)新的能力，證明了國內大學也同樣可以孕育出推動全球技術進步的人才。

換句話說，福耀科大若持續(xù)聚焦于創(chuàng)新人才培養(yǎng)，并非沒有可能實現(xiàn)“改變世界”的愿景。

從理念層面來看，王樹國的目標值得肯定。

一所大學，尤其是定位為“新型研究型大學”的高校，若缺乏高遠追求，便難以突破現(xiàn)有教育模式的局限。福耀科大自創(chuàng)立之初就提出“對標斯坦福”，正是希望借鑒世界頂尖大學的成功經(jīng)驗，強調產(chǎn)學研融合與科技創(chuàng)新。

從這個意義上講，王校長提出培養(yǎng)“改變世界的人才”，不僅不是好高騖遠，反而是辦學者應有的氣魄。

然而，我們也要意識到理想與現(xiàn)實之間仍有巨大鴻溝。

以王樹國所舉的梁文鋒、王興興為例，他們的成就固然令人矚目，但其成長路徑與福耀科大目前所能提供的條件存在顯著差異。

梁文鋒畢業(yè)于浙江大學，王興興則出自浙江理工大學、上海大學，這些高校都擁有深厚的學術積淀、科研資源與人才生態(tài)，是數(shù)十年甚至上百年積累的結果。

相比之下，福耀科大作為一所新辦大學，尚未形成成熟的學科體系、師資力量和科研文化，其培養(yǎng)機制、學術氛圍以及社會認可度都需要時間檢驗。

不過話說回來，培養(yǎng)改變世界的人才又豈能用大學的歷史和名氣來判定呢？如果按照這個標準，清北等頂級名校豈不是培養(yǎng)了大量改變世界的人才？

準確地說，改變世界的人才往往誕生于自由探索與跨學科交融的環(huán)境中。福耀科大若要真正對標斯坦福，培養(yǎng)改變世界的人才，不能僅靠口號或資金投入，還需在治理結構、學術機制、國際化等方面實現(xiàn)深層次突破。

王樹國校長提出的目標具有積極意義，代表了福耀科大對高等教育創(chuàng)新的追求。但在現(xiàn)階段，這所大學與真正培養(yǎng)“改變世界的人才”之間，仍存在系統(tǒng)性差距。

正如一棵樹的成長需要時間，一所大學的崛起也無法一蹴而就，但值得期待！