鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化(筆談)

編者按：在中國式現(xiàn)代化進程中，構(gòu)建扎根中國土壤的鄉(xiāng)村治理研究話語體系，既是回應本土治理實踐的理論自覺，更是社會科學自主性發(fā)展的必然要求。面對西方理論范式與中國鄉(xiāng)村現(xiàn)實的適配性挑戰(zhàn)，如何從中國獨特的歷史邏輯、制度優(yōu)勢與文化基因中提煉標識性概念、建構(gòu)本土化理論，成為破解政治學話語“輸入型”困境的關(guān)鍵命題。為此，本刊集結(jié)學界同仁，圍繞“鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化”展開多維研討，力求推動學術(shù)敘事從問題導向轉(zhuǎn)向體系建構(gòu)，從現(xiàn)象闡釋轉(zhuǎn)向規(guī)律揭示。

本期專題以理論深耕與實踐觀照的雙向互動為鮮明特質(zhì)，呈現(xiàn)三重研究向度：其一，錨定本土理論建構(gòu)的主體性。黃祖輝教授從黨建引領切入，解碼中國鄉(xiāng)村治理的制度密碼；任劍濤教授立足知識論視野，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理話語的“中國性”坐標；郎友興教授重釋“鄉(xiāng)村性”本質(zhì)，為理論回歸鄉(xiāng)土社會奠基邏輯起點。其二，深耕多元治理實踐的本土化路徑。左亞文教授開掘民間信仰的現(xiàn)代治理價值，張琦、唐鳴聚焦低收入群體幫扶、人口結(jié)構(gòu)變遷等現(xiàn)實問題，司偉教授解析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與市場體制的適配邏輯，韓旭研究員強調(diào)“內(nèi)在視角”對自主知識體系建構(gòu)的根基意義，展現(xiàn)治理智慧的實踐生成性。其三，直面數(shù)字化與現(xiàn)代化的時代命題。許源源教授系統(tǒng)建構(gòu)數(shù)字鄉(xiāng)村的實現(xiàn)路徑，唐斌教授揭示數(shù)字游民對鄉(xiāng)村共同體的重塑機制，唐小芹教授探索數(shù)字技術(shù)賦能共同富裕的實踐進路，彰顯技術(shù)變革與治理創(chuàng)新的深度耦合。

值得關(guān)注的是，學者們既從“唯真尚美求實”價值內(nèi)核（湯建軍）、薛暮橋思想（仝志輝）、“第二個結(jié)合”（詹志華）中汲取歷史智慧，更深入縣域經(jīng)濟運轉(zhuǎn)（肖衛(wèi)）、縣鄉(xiāng)機構(gòu)改革（楊華）、駐村干部信任機制（梁麗芝）等中觀場域，在制度肌理與治理細節(jié)中捕捉理論生長點。陳文勝教授關(guān)于話語體系中國化的路徑闡釋，王薇教授對鄉(xiāng)村共同體演進的動態(tài)考察，則為研究注入了歷史縱深感與未來指向性。

中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化之路，本質(zhì)是本土化話語體系的建構(gòu)之路。本刊將以此為起點，助力于推動中國鄉(xiāng)村治理本土經(jīng)驗升華為具有解釋力、批判力與引領力的理論體系，為全球鄉(xiāng)村治理貢獻兼具中國特色與普遍意義的中國方案。

鄉(xiāng)村共同體是鄉(xiāng)村振興研究中的重要概念，同時又涉及話語體系，因此本文就這個概念進行分析。

一、關(guān)于“鄉(xiāng)村共同體”

鄉(xiāng)村共同體這個概念各個學科領域都有涉及。共同體概念最初是出自社會學，共同體作為社會學領域的概念，最初由德國社會學家滕尼斯提出，指的是基于自然意志而結(jié)合的密切聯(lián)系、相互依存、具有歸屬感的小規(guī)模群體。鄉(xiāng)村在空間意義上是村民從事生產(chǎn)活動的場域，在國家宏觀戰(zhàn)略意義上是實現(xiàn)中華民族偉大復興和社會主義新農(nóng)村建設的重要基石；探索與構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體，是增進中華民族共同體意識、構(gòu)建中華民族共同體的必由之路，是全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化現(xiàn)實要求背景下激發(fā)鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟文化活力的關(guān)鍵路徑。鄉(xiāng)村共同體既有空間意義，也有政治意義，還有文化意義。

鄉(xiāng)村共同體作為鄉(xiāng)村內(nèi)外多元主體形成合力之場域是促進鄉(xiāng)村的繁榮與發(fā)展的不可或缺的力量。鄉(xiāng)村共同體的界限自新中國成立以來歷經(jīng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期、集體化時期與改革開放時期發(fā)生過多次變化并且如今仍在改變，國家政策的調(diào)整以及“行政下鄉(xiāng)”、社會變遷以及市場經(jīng)濟的發(fā)展無不改變著鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)涵。近年來，共同體在鄉(xiāng)村生活、治理中起的作用式微，如何振興共同體是鄉(xiāng)村共同體領域研究者需要關(guān)注的問題。

二、“鄉(xiāng)村共同體”的研究現(xiàn)狀

近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及國家治理觸角不斷深入，很多觀點認為鄉(xiāng)村共同體在鄉(xiāng)村處于瓦解的狀態(tài)，近年來在研究中間經(jīng)常看到的是重塑鄉(xiāng)村共同體。我和團隊成員對鄉(xiāng)村共同體的研究成果進行了一些梳理，梳理的是1999年之后的文獻，也就是21世紀以來的研究。梳理中可以發(fā)現(xiàn)，在1999年之后鄉(xiāng)村共同體的研究在前期處于非常式微的狀況，2007年到2013年之間是起步，2013年之后有進一步的發(fā)展。實際上這個發(fā)展是在不同領域的發(fā)展，鄉(xiāng)村共同體剛出現(xiàn)的時候，盡管有學者注意，但并沒有出現(xiàn)大量的研究，2006年之后我們看到的一系列的研究，更多出現(xiàn)在文學領域。2013年當中央提出了精準扶貧、鄉(xiāng)村振興的一系列策略之后，鄉(xiāng)村共同體的研究開始呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢。對于整個研究的龐大群體，作者呈現(xiàn)出相互之間的聯(lián)系合作，基于平時機構(gòu)之間的合作，以及地理上形成的研究中心合作的慣性，保持了鄉(xiāng)村共同體研究一系列的合作。

三、“鄉(xiāng)村共同體”研究熱點

從整個研究來看，研究的內(nèi)容分布非常廣泛，數(shù)量非常多，我們梳理出十個方面，歸結(jié)為三類，一類是鄉(xiāng)村治理和振興類，這個公管學界是最為熟悉的；一類是社會文化與倫理類，這個是在社會學和其他學科的研究；一類是居民參與權(quán)力類，這一塊更多的是政治學界的研究。

第一類，鄉(xiāng)村治理與振興類。有幾個聚合體的詞，包括鄉(xiāng)村共同體、社區(qū)互助機制、國家整合和共同富裕等子聚類。在管理研究中間更強調(diào)的是農(nóng)民的自主性的挖掘以及鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)源性動力，前面專家講到的數(shù)字鄉(xiāng)村建設，這也是近年來的熱點。除此之外，近十年來新鄉(xiāng)賢的研究也是非常多的，在整個鄉(xiāng)村振興這塊。

從社會文化和倫理來看，我們可以發(fā)現(xiàn)它主要強調(diào)的是鄉(xiāng)村類的社會關(guān)系和文化傳承，考慮的是自然村莊的功能衰落問題，這里更多涉及的是價值傳承和文化創(chuàng)新與保護。我們發(fā)現(xiàn)，在這塊出現(xiàn)了大量的文學作品或者是文學類的衍射研究。比如說《阿Q正傳》、文化治理、公共文化等子聚類，還有大家熟悉的《紅旗譜》等等。聚焦于鄉(xiāng)土世界和合作化運動，強調(diào)鄉(xiāng)村社會的合作研究，跨越了今天所討論的公共管理和社會學的研究范疇。還有一個是倫理共同體，強調(diào)鄉(xiāng)村怎么樣通過建設適應新的政治、經(jīng)濟、文化三位一體的共同體的建構(gòu)問題。

最后一個大類是居民參與和權(quán)力。村民自治如何轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理，或者說村民對鄉(xiāng)村的治理參與路徑應該是如何。還有一塊是聚焦于基層權(quán)力，這一塊對于權(quán)力的研究不僅局限于政治學和公共管理、社會學界，有一些是借助于文學作品對于鄉(xiāng)村共同體來進行剖析，因為文學始終來源于現(xiàn)實。我這里寫了一句話：文學始終警醒著現(xiàn)實。相關(guān)學者便是基于這一視角對于鄉(xiāng)村共同體進行著研究，在鄉(xiāng)村共同體的重建與振興過程中，對基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的再造、規(guī)范和制約顯得十分重要。這也是另外一種研究方式。

四、 “鄉(xiāng)村共同體”研究趨勢

鄉(xiāng)村共同體有一個時間圖譜，我也進行了相關(guān)總結(jié)，主要是針對1999年到2023年期間，在鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村建設以及鄉(xiāng)村社會，不同的視角下研究所關(guān)注的重心，以及不同的管理學、社會學、經(jīng)濟學以及文學領域上對于鄉(xiāng)村共同體研究的核心詞的聚集。

在對共同體的研究中，最開始對鄉(xiāng)村共同體的關(guān)注是來源于村民自治，或是由于經(jīng)濟的發(fā)展包括市場經(jīng)濟的發(fā)展。2011年之后，“阿Q正傳”，“倫理共同體”“村落共同體”“高加林”“鄉(xiāng)村社區(qū)”等一系列文學作品，反而成為鄉(xiāng)村共同體研究的一種核心詞匯，可以看到這個時間段里面，更多對于鄉(xiāng)村的把握是從另外一板塊反映出來的。2014、2015年之后，在地實踐、鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)賢開始成為重要的文化詞匯。

我們對所有的研究進行了總結(jié)，得出以下幾點啟示：

第一，注重實地研究因地制宜。所有的研究應該因地制宜，中國的鄉(xiāng)村地方特色太突出了，中部、西部、南部、北部完全不一樣，對于鄉(xiāng)村的研究需要因地制宜，符合當?shù)靥厣?/p>

第二，在整個研究當中，當我們關(guān)注上層建筑，關(guān)注整個文化的時候，如何把鄉(xiāng)村共同體的建設更多地與農(nóng)業(yè)相結(jié)合應該變得重要。就像剛才老師談到的，六次產(chǎn)業(yè)，沒有農(nóng)業(yè)就是零。鄉(xiāng)村共同體的研究還是要銜接“三農(nóng)”問題，研究農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展問題。

第三，警惕負面影響陷阱。行政力量與市場機制的博弈，以資本為具體表現(xiàn)對象的新主體可能基于發(fā)展鄉(xiāng)村的出發(fā)點對農(nóng)村用地、農(nóng)業(yè)基礎設施、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來一系列的負面影響，相關(guān)問題需在研究中重視，關(guān)注的主體不僅是農(nóng)民個體，還有其他一系列的主體，不能用完全對象化的方式來關(guān)注。

第四，鄉(xiāng)村共同體研究的進步依賴于跨領域、跨學科、跨地區(qū)的廣泛合作，而非單一群體的努力。為推動此領域研究，必須突破限制，構(gòu)建學術(shù)界、政策制定者、地方政府、社區(qū)和私營部門等多元主體的合作網(wǎng)絡。通過促進知識共享，增強研究的應用性和適應性，利用地方特色和優(yōu)勢，推動鄉(xiāng)村共同體重建和鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)發(fā)展。因此，建立開放、協(xié)作的研究環(huán)境，提升研究成果質(zhì)量和實用價值，以有效支持鄉(xiāng)村振興，是鄉(xiāng)村共同體研究的應有之義。

作者系湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院院長、教授；來源：《鄉(xiāng)村治理評論》2025年1期