2025年1月，Maison Margiela官方宣布 Glenn Martens 接任 Maison Margiela 的創(chuàng)意總監(jiān)，接替卸任已久的 John Galliano。 這在時尚圈被視為一次標(biāo)志性的交棒—品牌在 Galliano 時代經(jīng)歷了戲劇化的敘事與視覺擴張，而 Martens 的到來，似乎預(yù)示著新的理念與張力。

Martens 曾在 Y/Project 和 Diesel 展示出對廓形、材料與解構(gòu)語匯的敏銳感覺，“我會努力把衣服說話，而不僅僅是模特?！?他的第一季 Artisanal 系列在展前就被形容為 “quite loud” 相當(dāng)張揚，意在以強烈視覺表達重塑品牌形象。

在這樣的背景下，Margiela SS26 帶來的一種極具爭議性的視覺嘗試「口器」，引起社媒熱議，這一設(shè)計就不應(yīng)被單純視為一個造型噱頭，而是與 Martens 對話、與品牌歷史對話的節(jié)點之一。

Margiela 26SS

侵略性設(shè)計

引發(fā)社媒熱評

在 Maison Margiela SS26 的走秀中，模特嘴部被一種金屬結(jié)構(gòu)“撐開”的臉部裝置而固定。這一裝置被直接掛在面部、模仿 Margiela 標(biāo)志性的“四針標(biāo)”風(fēng)格。有人將其解讀為 “Silent Signature” 靜默簽名，用一種逼迫性、肉體性的方式，將品牌標(biāo)識“刻印”在臉部，高度強化品牌形象。 而 Vogue 在 Martens 的專訪中亦透露：有裝置會在模特頭飾旁合金焊接處理。

長期以來，在設(shè)計語義上，這種口部裝置極具爭議性：嘴，被迫張開或被固定，就像一種“聲音被制約”“言語被操控”的隱喻。它暗示：即便你的嘴巴存在，你也可能不被允許發(fā)言；即便你擁有形體，你也可能被困在某種外部結(jié)構(gòu)中。削弱了人本位的理念。

這一設(shè)計在海外社交媒體上也迎來了集中惡評，“那些口器像是游戲 Speak Out 的金屬版，模特口干甚至口水流出?！?還有人表示當(dāng)時看秀圖像時首先被裝置反感，感受到侵略感，而不是關(guān)注衣服本身。

CR Fashion Book 在一篇專題里指出：口部裝置是 SS26 最極端的裝飾之一，嘴這一器官的選擇，既挑釁又不便于日常佩戴。

有人指出，這種做法讓模特的面部感到不適、呼吸受阻，甚至在視覺上制造一種“受困、痛苦”的張力。 在 ins 上也有人評價說它讓模特“說不出話來”，甚至有視頻片段中展示模特被“迫使閉嘴”的一瞬。

而如此極端的肉體裝置是一種過度的藝術(shù)姿態(tài)，它可能掩蓋了服裝本身的設(shè)計弱點，被當(dāng)作“視覺沖擊”來掩蓋不足。

如何回應(yīng)這種爭議，成為了審視 Martens 是否在延續(xù)與顛覆品牌精神之間找到平衡的關(guān)鍵。

背棄初心？

Margiela 去符號化設(shè)計

反而演變?yōu)閺娏P

要理解這一爭論為何重大，我們則必須回顧 Margiela 最初的的標(biāo)識邏輯 和 可拆卸、非標(biāo)識化傳統(tǒng)。

自品牌創(chuàng)立以來，Margiela 長期隱藏在幕后，并且一直以來以去品牌化、匿名性和解構(gòu)美學(xué)著稱。他在標(biāo)簽設(shè)計上極簡：白布標(biāo)簽僅以四針縫于衣物角落，極易拆卸。而這種標(biāo)識策略的意圖是：讓服裝本身成為焦點，而不是設(shè)計師和 logo。

早期的 Margiela 系列甚至允許用戶撕掉那個白標(biāo)簽，不影響其風(fēng)格性。 這一可拆卸標(biāo)簽機制，成為了品牌對匿名藝術(shù)態(tài)度的表達。

在而后的發(fā)展中，四角針卻成為了品牌的辨識性設(shè)計之一，粉絲擁躉以盡可能的露出四角縫線為榮，而在 Galliano 時代，Margiela 更是增加敘事與品牌辨識的戲劇性，以及在許多邊線系列中仍保留這種解構(gòu)標(biāo)簽理念。

盡管在近幾年的發(fā)展中，四角縫線設(shè)計以背離了最初的理念，成為品牌符號化的代表，但將 logo 或標(biāo)識以金屬裝置形式刻畫在嘴部，作為一種視覺極端化的“刻痕”行為，還是不可避免的讓觀眾感到侵略感，人們幾乎被迫“戴上”品牌符號。這與過去讓衣物“去形象化”的原則相沖突。

在這種裝置下，標(biāo)識的匿名性、可拆卸性、隱形化特質(zhì)被顛覆，取而代之的是“被掛載”、“被刻印”、“被固定”的壓迫性表現(xiàn)。尤其當(dāng)口器本身引起爭議時，觀眾注意力首先落在裝置上，而非剪裁、布料或解構(gòu)細節(jié)。

從這個角度來看， Glenn Martens 的做法可能被視為：用一種極端的“符號干預(yù)”代替對服裝本體的探究，是對 Margiela 去標(biāo)識精神的一種背離。

作為 Martens 接掌后的首季，這些爭議并不意味著該系列被視為“失敗”。邊界性的設(shè)計再次將 Margiela 近年來所面臨的「品牌形象被重塑」的危機呈現(xiàn)在公眾面前?！把b置口器”的實驗既是一種挑戰(zhàn)，也引發(fā)了人們對品牌語義延續(xù)的反思。

與此同時，在 IP 化與商業(yè)價值高度捆綁的當(dāng)下，如果 Glenn Martens 堅持無視品牌歷史中關(guān)于匿名、衣服先于名號”的隱線，而更愿意強調(diào)品牌 IP，或?qū)@得新的品牌受眾。