近期在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，集中整治亂收費(fèi)、亂罰款、亂檢查、亂查封，切實(shí)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。這一要求針對(duì)當(dāng)前涉企執(zhí)法中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，彰顯了中央對(duì)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力的高度重視。

今年以來(lái)，多起涉企案件引發(fā)社會(huì)關(guān)注。最高法于8月發(fā)布的第一批涉企行政強(qiáng)制典型案例中，黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區(qū)文體廣電和旅游局在2019年發(fā)現(xiàn)某漂流公司未按規(guī)定備案經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目后，于8月4日扣押其5只漂流船，直至2022年4月仍未返還。期間既未依法制作并當(dāng)場(chǎng)交付扣押決定書(shū)，也未在法定期限內(nèi)作出處理決定。漂流公司提起訴訟后，法院判決該扣押行為違法，并酌情支持賠償請(qǐng)求。

另一起案例中，浙江省溫州市鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2023年6月15日以“涉嫌經(jīng)營(yíng)無(wú)合法來(lái)源證明進(jìn)口成品油”為由，對(duì)某新能源公司及包某實(shí)施扣押措施，涉及船舶及船載油品。包某提交相關(guān)證明材料，但執(zhí)法人員未予接收。區(qū)市監(jiān)局隨后發(fā)布無(wú)主財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告并立案，期間延長(zhǎng)行政強(qiáng)制措施期限，至8月25日因未發(fā)現(xiàn)違法行為而銷案。涉案方訴至法院后，法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)未接收當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，未能及時(shí)查清事實(shí)并依法解除扣押，構(gòu)成程序違法，判決確認(rèn)扣押行為違法，并判令賠償相應(yīng)的船期損失。

上述兩案反映出部分行政執(zhí)法行為在程序規(guī)范性方面仍有提升空間，如文書(shū)送達(dá)、證據(jù)采納、調(diào)查時(shí)限等環(huán)節(jié)存在疏漏，可能影響當(dāng)事人陳述申辯權(quán)利的行使，也對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成一定影響。

山東壽光一企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后提起行政訴訟的案件，也引起較多討論。壽光市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定山東聯(lián)盟投資有限公司在2009年和2013年兩次注冊(cè)資本變更登記中，存在使用關(guān)聯(lián)企業(yè)資金作為股東個(gè)人出資的情形，認(rèn)為其隱瞞真實(shí)出資來(lái)源，取得控股權(quán)，違反《公司法》相關(guān)規(guī)定，遂于今年7月10日作出吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰決定。聯(lián)盟投資公司不服，提起行政訴訟，主張兩次增資變更登記履行了必要的內(nèi)部決策程序，相關(guān)材料符合法定形式要求，應(yīng)屬有效。

從公開(kāi)信息看，該案在事實(shí)認(rèn)定、法律適用和執(zhí)法程序等方面尚存可商榷之處。例如，關(guān)于股東出資資金來(lái)源是否必須為自有資金，現(xiàn)行法律并無(wú)明確規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)以此作為行政處罰依據(jù)，其法律適用的準(zhǔn)確性值得進(jìn)一步探討。在執(zhí)法程序方面，該案自6月20日立案，6月24日調(diào)查終結(jié)，7月10日組織聽(tīng)證并當(dāng)日作出處罰決定，周期相對(duì)較短。通常此類案件需較長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行調(diào)查取證和權(quán)利保障，如此緊湊的時(shí)間安排是否充分保障了當(dāng)事人的申辯權(quán)利，也可進(jìn)一步審視。此外，處罰結(jié)果對(duì)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)集團(tuán)的后續(xù)影響較大，裁量尺度是否適當(dāng)，亦是值得關(guān)注的問(wèn)題。

此案背后，既涉及行政執(zhí)法的規(guī)范性問(wèn)題，也可能牽涉企業(yè)歷史沿革中的治理結(jié)構(gòu)安排。如何在依法監(jiān)管與尊重企業(yè)歷史實(shí)際之間取得平衡，是執(zhí)法實(shí)踐中需要審慎把握的課題。

值得注意的是，今年正式施行的《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為規(guī)范涉企執(zhí)法提供了明確法律依據(jù)。該法第六十四條明確規(guī)定，公權(quán)力執(zhí)法必須遵守法定程序，禁止濫用權(quán)力；對(duì)違規(guī)執(zhí)法造成后果的，相關(guān)人員將依法受到處分。同時(shí)，第五十三條要求司法行政部門(mén)建立涉企行政執(zhí)法訴求溝通機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，及時(shí)糾正不當(dāng)行為。這些規(guī)定旨在從制度上防止執(zhí)法隨意性，保障企業(yè)合法權(quán)益。在壽光案例中，若執(zhí)法過(guò)程在事實(shí)認(rèn)定、法律適用或程序時(shí)限上存在瑕疵，則與《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》所強(qiáng)調(diào)的規(guī)范執(zhí)法、程序正當(dāng)原則存在差距，也凸顯了將法律規(guī)定切實(shí)轉(zhuǎn)化為執(zhí)法實(shí)踐的緊迫性。

法律在約束公權(quán)力的同時(shí)，也對(duì)民營(yíng)企業(yè)提出了明確的合規(guī)要求?！吨腥A人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五章專章規(guī)定“規(guī)范經(jīng)營(yíng)”，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)“遵守法律法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)”。第三十九條更明確要求，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控，提升依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)管理水平，營(yíng)造守法合規(guī)的組織文化。這意味著，企業(yè)不能僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)，也必須承擔(dān)起依法經(jīng)營(yíng)的主體責(zé)任。在壽光案例中，無(wú)論最終判決如何，企業(yè)都應(yīng)以此為鑒，進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部治理，確保資本運(yùn)作、信息披露等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的合法合規(guī)，從源頭上防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

總體而言，涉企執(zhí)法的規(guī)范化水平直接影響市場(chǎng)主體的信心。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在穩(wěn)定增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用。執(zhí)法行為若存在程序瑕疵或裁量失當(dāng)，不僅可能影響企業(yè)權(quán)益，也可能對(duì)區(qū)域營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

規(guī)范涉企執(zhí)法，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界共同努力。行政機(jī)關(guān)應(yīng)增強(qiáng)法治意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法程序，提高執(zhí)法水平；司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)司法審查力度，及時(shí)糾正違法行政行為，尤其是針對(duì)壽光等典型案例，上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)接入調(diào)查，法院應(yīng)依法判案，還企業(yè)以公道；社會(huì)各界要積極參與監(jiān)督，形成推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的強(qiáng)大合力。

唯有如此，才能讓民營(yíng)企業(yè)在法治軌道上健康發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入源源不斷的動(dòng)力。