32億轉(zhuǎn)型項(xiàng)目卡殼、1.29億逾期債務(wù)壓頂、一月內(nèi)4起訴訟纏身——山西民爆龍頭同德化工的困境，不過(guò)是企業(yè)融資折戟的縮影。資金本是企業(yè)發(fā)展的“活水”，但縱觀無(wú)數(shù)司法實(shí)踐中的典型案例不難發(fā)現(xiàn)，融資路上的法律陷阱，足以讓一家明星企業(yè)瞬間陷入絕境。從合同隱性條款到對(duì)賭協(xié)議，從融資租賃權(quán)屬到供應(yīng)鏈金融造假，這其中但凡有一步踏錯(cuò)，都可能引發(fā)雪崩般的連鎖反應(yīng)。本文將為大家拆解融資三大高頻雷區(qū)，助企業(yè)守住生存底線。

*具體案例 具體分析 法律科普 僅供參考

借貸作為企業(yè)最常規(guī)的融資方式，往往是很多企業(yè)方用于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)或者實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要渠道。但“借得到”只是開始，“用得對(duì)、還得上”才是關(guān)鍵。許多企業(yè)因?yàn)楹鲆暫贤?xì)節(jié)與要求，最終陷入“訴訟纏身-資產(chǎn)凍結(jié)-資金枯竭”的致命循環(huán)。企業(yè)融資是貫穿“準(zhǔn)備-交易-使用”全鏈條的系統(tǒng)工程，每個(gè)環(huán)節(jié)的操作合規(guī)性直接決定風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)。因此，從法律角度分析，融資過(guò)程中企業(yè)往往可能在這些環(huán)節(jié)遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)：

一、融資準(zhǔn)備階段

融資準(zhǔn)備階段是企業(yè)梳理自身?xiàng)l件、對(duì)接融資渠道的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，核心風(fēng)險(xiǎn)一般集中于主體資質(zhì)瑕疵、基礎(chǔ)文件無(wú)效及材料虛假等方面。

（一）主體資質(zhì)與交易標(biāo)的瑕疵風(fēng)險(xiǎn)

1、主體資質(zhì)缺失

融資并非普通業(yè)務(wù)，多數(shù)類型都設(shè)有法定準(zhǔn)入門檻——也就是“特許經(jīng)營(yíng)”要求。比如想做融資擔(dān)保，必須先通過(guò)地方金融監(jiān)管部門的審批。如果企業(yè)未經(jīng)審批就開展了“特許類融資業(yè)務(wù)”（比如非金融機(jī)構(gòu)做放貸業(yè)務(wù)），這就違反了《民法典》第一百五十三條的“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，融資合同大概率會(huì)被認(rèn)定無(wú)效。

2、交易標(biāo)的瑕疵

融資交易的合法性，建立在基礎(chǔ)交易的真實(shí)性之上。在司法實(shí)踐中，常見的虛假情形有兩類：一是虛構(gòu)交易標(biāo)的，比如融資租賃中，雙方偽造設(shè)備購(gòu)買合同、編造一個(gè)根本不存在的租賃物。二是偽造權(quán)利憑證，舉個(gè)例子，在保理融資中，企業(yè)篡改應(yīng)收賬款的金額、偽造發(fā)票和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，虛構(gòu)出一個(gè)假的“基礎(chǔ)債權(quán)”。這種情況下，表面的融資合同因“意思表示不真實(shí)”無(wú)效，隱藏的非法目的也不受法律保護(hù)。

因此，無(wú)論哪種瑕疵，一旦合同被認(rèn)定無(wú)效，企業(yè)都要返還已取得的財(cái)產(chǎn)（比如收到的融資款），無(wú)法返還的要折價(jià)補(bǔ)償；同時(shí)還可能因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)利息損失、對(duì)方為簽訂合同支出的合理費(fèi)用等賠償責(zé)任，融資不成反添債務(wù)。

（二）融資材料虛假陳述風(fēng)險(xiǎn)

在融資過(guò)程中，部分企業(yè)為獲取資格不惜鋌而走險(xiǎn)，在關(guān)鍵材料中弄虛作假。比如有些企業(yè)在商業(yè)計(jì)劃書中，通過(guò)虛構(gòu)未來(lái)營(yíng)收、夸大市場(chǎng)份額、編造核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)等方式，營(yíng)造虛假繁榮；或者在財(cái)務(wù)報(bào)表里刻意隱瞞重大債務(wù)、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等關(guān)鍵信息，甚至篡改利潤(rùn)數(shù)據(jù)、美化現(xiàn)金流狀況。

A股史上規(guī)模最大的康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案，便是典型反面教材。2016-2018年間，康美藥業(yè)通過(guò)系統(tǒng)性造假虛增營(yíng)收超290億元，其中2017年單年虛增營(yíng)收達(dá)100.32億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占披露總額的25.91%；更通過(guò)偽造銀行對(duì)賬單、虛假記賬等方式，在2018年半年報(bào)中虛增貨幣資金高達(dá)361.88億元，占披露凈資產(chǎn)的108.24%，同時(shí)隱瞞控股股東關(guān)聯(lián)方占用資金超116億元的重大事實(shí)。

這種明目張膽的造假行為，最終觸發(fā)嚴(yán)厲法律追責(zé)：證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)處以60萬(wàn)元罰款，對(duì)21名責(zé)任人員罰款90萬(wàn)至10萬(wàn)元不等，6名主要責(zé)任人被采取10年至終身證券市場(chǎng)禁入措施。民事賠償方面，作為中國(guó)首例證券集體訴訟案，康美藥業(yè)需向5.2萬(wàn)名投資者賠付24.59億元。

二、融資交易執(zhí)行階段

交易執(zhí)行階段是融資雙方確定權(quán)利義務(wù)的核心環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在合同條款效力、擔(dān)保安排及交易資質(zhì)等方面。

（一）融資合同條款效力風(fēng)險(xiǎn)

融資合同的效力直接決定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)邊界，司法實(shí)踐中因條款設(shè)計(jì)瑕疵導(dǎo)致效力爭(zhēng)議的情形尤為常見，核心風(fēng)險(xiǎn)集中于利率約定、對(duì)賭機(jī)制及保理交易三大領(lǐng)域。

融資合同條款效力直接關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)，司法實(shí)踐中這類問(wèn)題的常見風(fēng)險(xiǎn)集中于利率約定與保理合同兩大領(lǐng)域，具體表現(xiàn)如下：1.利率約定違法：依據(jù)《民法典》禁止高利放貸原則及相關(guān)司法解釋，民間借貸利率（含借期利率、逾期利率、違約金等總和）超過(guò)合同成立時(shí)一年期LPR四倍的部分無(wú)效。如2024年某借款案中，合同中約定年利率24%加日0.1%逾期違約金，疊加后達(dá)36.5%，遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)LPR四倍（15.4%），法院判決最終僅支持法定上限內(nèi)的本息訴求。2.保理合同缺陷：保理合同需以確定的應(yīng)收賬款為核心，若未來(lái)應(yīng)收賬款范圍、交易細(xì)節(jié)（債務(wù)人、標(biāo)的等）約定模糊，則可能被認(rèn)定為“假保理、真借貸”。

（二）擔(dān)保與權(quán)利轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)

擔(dān)保與權(quán)利轉(zhuǎn)讓是融資交易中保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因操作不規(guī)范或條款設(shè)計(jì)缺陷引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，一般在司法實(shí)踐中，主要體現(xiàn)為擔(dān)保物權(quán)瑕疵與違規(guī)擔(dān)保兩大類型，直接影響債權(quán)人權(quán)利的行使與實(shí)現(xiàn)。

1、擔(dān)保物權(quán)瑕疵：根據(jù)《民法典》規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立與轉(zhuǎn)移需遵循法定形式要件。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立（第402條），動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立但未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人（第403條）；股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利質(zhì)押亦需辦理登記才生效（第443、444條）。實(shí)踐中，未辦理登記導(dǎo)致?lián)?quán)未設(shè)立的情形最為常見，此外轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)未一并轉(zhuǎn)移抵押權(quán)，也會(huì)使新債權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)。

2、違規(guī)擔(dān)保：《公司法》第16條明確，公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保需經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議；《民法典》也禁止以學(xué)校、醫(yī)院等公益性事業(yè)單位的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施設(shè)定擔(dān)保。若違反上述規(guī)定，擔(dān)保行為將被認(rèn)定無(wú)效，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

三、融資資金使用階段

融資資金到賬后，如果企業(yè)偏離約定用途或違規(guī)操作，不僅可能導(dǎo)致合同目的落空，還可能引發(fā)民事責(zé)任甚至刑事追責(zé)。因此，這一環(huán)節(jié)往往也是違法風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（一）資金用途偏離風(fēng)險(xiǎn)

融資合同中明確資金用途是法律規(guī)定與交易慣例的基本要求，《民法典》第六百七十三條規(guī)定，借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。實(shí)踐中，企業(yè)常見的違規(guī)情形包括兩種：將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類貸款挪用于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，或上市公司募集資金卻未按計(jì)劃投入項(xiàng)目，二者均需承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

（二）資金轉(zhuǎn)貸與挪用風(fēng)險(xiǎn)

此類行為的后果往往較前者更為嚴(yán)重，可能面臨民事、刑事兩重法律風(fēng)險(xiǎn)：從民事層面來(lái)說(shuō)，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，再高利轉(zhuǎn)貸給他人，依據(jù)相關(guān)司法解釋，不僅借款合同會(huì)無(wú)效，轉(zhuǎn)貸方還需返還本金及按LPR計(jì)算的利息，轉(zhuǎn)貸獲利也將被收繳。從刑事角度來(lái)說(shuō)，若行為屬于套取信貸資金高利轉(zhuǎn)貸且違法所得較大，將面臨有期徒刑、拘役及違法所得1-5倍罰金。此外，未經(jīng)貸款人許可轉(zhuǎn)借融資資金屬于違約，還需承擔(dān)提前清償及賠償責(zé)任。

四、全流程風(fēng)險(xiǎn)防范核心建議

在企業(yè)融資交易過(guò)程中，各階段規(guī)范操作是保障交易合法、防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

（一）準(zhǔn)備階段在準(zhǔn)備階段，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以法律為綱筑牢基礎(chǔ)，嚴(yán)格依據(jù)《民法典》關(guān)于民事主體資格的規(guī)定及《公司法》中對(duì)公司設(shè)立、存續(xù)的要求，全面核查交易主體的資質(zhì)文件，包括但不限于營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)許可證、股權(quán)結(jié)構(gòu)證明等，確保主體具備完全民事行為能力和交易資質(zhì)。同時(shí)，對(duì)租賃物的所有權(quán)歸屬、權(quán)屬瑕疵情況，以及應(yīng)收賬款的真實(shí)性、債務(wù)人信用狀況等內(nèi)容進(jìn)行穿透式核查，杜絕虛假標(biāo)的或權(quán)利受限情形；也可以聘請(qǐng)具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)交易主體的財(cái)務(wù)報(bào)表、盈利狀況、現(xiàn)金流情況開展專項(xiàng)審計(jì)，重點(diǎn)排查是否存在虛增資產(chǎn)、隱瞞負(fù)債等虛假材料問(wèn)題，為交易決策提供可靠財(cái)務(wù)依據(jù)。

（二）交易階段這一階段企業(yè)要重點(diǎn)關(guān)注強(qiáng)化合同管控與風(fēng)險(xiǎn)設(shè)防，參照《民法典》合同編中關(guān)于合同訂立、履行的規(guī)范及《證券法》對(duì)金融交易的相關(guān)要求，精準(zhǔn)擬定合同條款，明確約定交易利率的計(jì)算方式與支付周期、資金用途的具體范圍、擔(dān)保措施的類型及實(shí)現(xiàn)路徑等核心內(nèi)容，避免模糊表述引發(fā)爭(zhēng)議。尤其是在擔(dān)保環(huán)節(jié)，必須嚴(yán)格履行交易主體內(nèi)部審議程序（公司股東會(huì)或董事會(huì)決議），確保擔(dān)保行為符合公司章程規(guī)定及法律要求，防范違規(guī)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

（三）使用階段在這一環(huán)節(jié)，企業(yè)應(yīng)聚焦資金安全管控，建立募集資金專項(xiàng)賬戶，實(shí)行專戶存儲(chǔ)、專款專用，嚴(yán)格遵循《上市公司章程指引》及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，對(duì)資金支出實(shí)施多級(jí)審批制度，確保資金用途與合同約定一致，嚴(yán)禁將資金用于違規(guī)轉(zhuǎn)貸、委托理財(cái)或投入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。不僅如此，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)定期開展資金流向自查工作，通過(guò)核對(duì)銀行流水、財(cái)務(wù)憑證等方式，跟蹤資金使用進(jìn)度與實(shí)際效益，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正資金使用偏差。存續(xù)階段需堅(jiān)守合規(guī)披露與風(fēng)險(xiǎn)處置底線，及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露交易進(jìn)展、財(cái)務(wù)狀況等重大信息，保障投資者知情權(quán)，堅(jiān)決杜絕惡意逃債行為，維護(hù)交易各方合法權(quán)益。

暢森律師告訴你

從同德化工的連環(huán)訴訟到華北城投的23億爆雷，這些案例反復(fù)印證：融資風(fēng)險(xiǎn)的核心是法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的融資能力再?gòu)?qiáng)，也抵不過(guò)一次法律踩坑。因此，企業(yè)在融資前應(yīng)建立好自身的“法律體檢”機(jī)制：聘請(qǐng)專業(yè)律師審核合同條款，核查交易對(duì)手資質(zhì)，及時(shí)應(yīng)對(duì)。唯有將法律思維貫穿融資全流程，才能讓資金真正成為企業(yè)發(fā)展的“助推器”，而非“催命符”。融資路上從無(wú)“絕對(duì)安全”，但守住法律底線，就能遠(yuǎn)離絕大多數(shù)致命陷阱。