案例一：劉某、陳某侵犯著作權(quán)案基本案情：2018年10月至2019年4月，被告人劉某、陳某在未經(jīng)著作權(quán)人迷迷公司許可的情況下，私自架設(shè)服務(wù)器，運(yùn)營該公司享有著作權(quán)的《飛飛跳跳》游戲，通過收取玩家充值款非法獲利共計31萬余元。案發(fā)后，劉被抓獲，陳主動投案。辯護(hù)觀點(diǎn)：罪輕辯護(hù)：兩被告人對指控的事實和罪名均無異議，采取認(rèn)罪態(tài)度。請求從輕處罰，劉某的辯護(hù)人提出，劉系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且家屬已代為賠償權(quán)利人15萬元并取得諒解，建議從輕處罰并適用緩刑。陳某的辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，陳在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。其犯罪后自動投案，如實供述，構(gòu)成自首；同時家屬已賠償權(quán)利人20萬元并取得諒解，請求對其從寬處罰并適用緩刑。裁判觀點(diǎn)：罪名成立：法院認(rèn)定二人行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。不區(qū)分主從犯：法院認(rèn)為二人共同商議、出資、運(yùn)營并分贓，在共同犯罪中地位和作用基本相當(dāng)，不采納陳某系從犯的辯護(hù)意見。采納量刑情節(jié)：法院充分考慮了兩被告人系初犯、到案后積極退賠并獲得被害人諒解、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等情節(jié)。對劉某（如實供述）依法從輕處罰，對陳某（自首）依法減輕處罰。適用緩刑：最終，法院判決劉某有期徒刑三年，緩刑四年，罰金16萬元；陳某有期徒刑二年，緩刑三年，罰金10萬元。此案例的辯護(hù)成功之處在于，被告人通過認(rèn)罪悔罪、積極賠償并取得諒解，最終獲得了適用緩刑的機(jī)會。案例二：何某凱等人侵犯著作權(quán)案基本案情：2013年底，被告人何某凱等人從他人處購得“笑傲江湖OL”網(wǎng)絡(luò)游戲程序，何某凱負(fù)責(zé)運(yùn)營和版本修改，羅某負(fù)責(zé)程序編寫修改，厲標(biāo)負(fù)責(zé)修改密碼、上傳服務(wù)端等。他們租用服務(wù)器架設(shè)私服，通過銷售游戲幣（元寶）營利，進(jìn)款總額達(dá)31萬余元。此案在偵查初期，關(guān)鍵的定罪證據(jù)——“游戲程序同一性鑒定”缺失。這是辯護(hù)方質(zhì)疑的核心：缺乏侵權(quán)作品與正版作品構(gòu)成實質(zhì)性相似的關(guān)鍵證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)履職與裁判結(jié)果：在第一次審查逮捕階段，人民檢察院因證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕，并明確引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充“游戲程序同一性比對鑒定”等關(guān)鍵證據(jù)。這體現(xiàn)了對犯罪構(gòu)成要件的嚴(yán)格把握，客觀上回應(yīng)了證據(jù)不足的潛在辯護(hù)點(diǎn)。成功起訴與從寬判決：在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后，檢察院提起公訴。法院最終以侵犯著作權(quán)罪判處何某凱等三人有期徒刑三年至二年不等，均適用緩刑，并處相應(yīng)罰金。總結(jié)與提示從以上案例可以看出，在游戲私服侵犯著作權(quán)罪案件中，幾個常見的有效辯護(hù)策略包括：認(rèn)罪認(rèn)罰與積極退賠，這是爭取從寬處理，尤其是緩刑的最重要因素。主動賠償權(quán)利人損失并取得諒解，能有效體現(xiàn)悔罪態(tài)度，減輕行為的社會危害性。緊扣犯罪構(gòu)成要件，對于“實質(zhì)性相似”等關(guān)鍵要件，可以審慎審查鑒定意見等證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。區(qū)分犯罪地位，在共同犯罪中，若能證明被告人僅起次要或輔助作用，積極主張從犯地位，可能獲得顯著從輕或減輕處罰。請注意，每個案件都有其特殊性，具體的案件情況務(wù)必咨詢專業(yè)律師。權(quán)犯罪

案例一：劉某、陳某侵犯著作權(quán)案

基本案情：

2018年10月至2019年4月，被告人劉某、陳某在未經(jīng)著作權(quán)人迷迷公司許可的情況下，私自架設(shè)服務(wù)器，運(yùn)營該公司享有著作權(quán)的《飛飛跳跳》游戲，通過收取玩家充值款非法獲利共計31萬余元。案發(fā)后，劉被抓獲，陳主動投案。

辯護(hù)觀點(diǎn)：

罪輕辯護(hù)：兩被告人對指控的事實和罪名均無異議，采取認(rèn)罪態(tài)度。

請求從輕處罰，劉某的辯護(hù)人提出，劉系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且家屬已代為賠償權(quán)利人15萬元并取得諒解，建議從輕處罰并適用緩刑。陳某的辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，陳在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。其犯罪后自動投案，如實供述，構(gòu)成自首；同時家屬已賠償權(quán)利人20萬元并取得諒解，請求對其從寬處罰并適用緩刑。

裁判觀點(diǎn)：

罪名成立：法院認(rèn)定二人行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

不區(qū)分主從犯：法院認(rèn)為二人共同商議、出資、運(yùn)營并分贓，在共同犯罪中地位和作用基本相當(dāng)，不采納陳某系從犯的辯護(hù)意見。

采納量刑情節(jié)：法院充分考慮了兩被告人系初犯、到案后積極退賠并獲得被害人諒解、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等情節(jié)。對劉某（如實供述）依法從輕處罰，對陳某（自首）依法減輕處罰。

適用緩刑：最終，法院判決劉某有期徒刑三年，緩刑四年，罰金16萬元；陳某有期徒刑二年，緩刑三年，罰金10萬元。此案例的辯護(hù)成功之處在于，被告人通過認(rèn)罪悔罪、積極賠償并取得諒解，最終獲得了適用緩刑的機(jī)會。

案例二：何某凱等人侵犯著作權(quán)案

基本案情：

2013年底，被告人何某凱等人從他人處購得“笑傲江湖OL”網(wǎng)絡(luò)游戲程序，何某凱負(fù)責(zé)運(yùn)營和版本修改，羅某負(fù)責(zé)程序編寫修改，厲標(biāo)負(fù)責(zé)修改密碼、上傳服務(wù)端等。他們租用服務(wù)器架設(shè)私服，通過銷售游戲幣（元寶）營利，進(jìn)款總額達(dá)31萬余元。

此案在偵查初期，關(guān)鍵的定罪證據(jù)——“游戲程序同一性鑒定”缺失。這是辯護(hù)方質(zhì)疑的核心：缺乏侵權(quán)作品與正版作品構(gòu)成實質(zhì)性相似的關(guān)鍵證據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)履職與裁判結(jié)果：在第一次審查逮捕階段，人民檢察院因證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕，并明確引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充“游戲程序同一性比對鑒定”等關(guān)鍵證據(jù)。這體現(xiàn)了對犯罪構(gòu)成要件的嚴(yán)格把握，客觀上回應(yīng)了證據(jù)不足的潛在辯護(hù)點(diǎn)。

成功起訴與從寬判決：在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后，檢察院提起公訴。法院最終以侵犯著作權(quán)罪判處何某凱等三人有期徒刑三年至二年不等，均適用緩刑，并處相應(yīng)罰金。

總結(jié)與提示

從以上案例可以看出，在游戲私服侵犯著作權(quán)罪案件中，幾個常見的有效辯護(hù)策略包括：

認(rèn)罪認(rèn)罰與積極退賠，這是爭取從寬處理，尤其是緩刑的最重要因素。主動賠償權(quán)利人損失并取得諒解，能有效體現(xiàn)悔罪態(tài)度，減輕行為的社會危害性。緊扣犯罪構(gòu)成要件，對于“實質(zhì)性相似”等關(guān)鍵要件，可以審慎審查鑒定意見等證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。區(qū)分犯罪地位，在共同犯罪中，若能證明被告人僅起次要或輔助作用，積極主張從犯地位，可能獲得顯著從輕或減輕處罰。

請注意，每個案件都有其特殊性，具體的案件情況務(wù)必咨詢專業(yè)律師。