為了明晰校園安全事故中的責任界定，為學(xué)校辦學(xué)營造良好環(huán)境，教育部和最高人民法院組織編寫了涉學(xué)校管理民事糾紛處理的典型案例解析系列文章。一起來看——

基本案情

王小某、張小某系某小學(xué)學(xué)生。2022年5月27日12點40分左右，王小某在與張小某玩耍的過程中，由于張小某對其進行推拉，王小某摔倒在地受傷。

事發(fā)后，班主任立即將王小某送往醫(yī)院救治。

經(jīng)診斷，王小某11牙復(fù)雜冠折，產(chǎn)生治療費用1303.2元，該費用由張小某家長支付。

事后，張小某家長購買了物品前往王小某家中看望，同時協(xié)商賠償事宜未果。

2022年6月20日，法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見書，認定王小某牙齒所受損傷需后續(xù)治療費用約15100元。某小學(xué)后組織雙方家長多次協(xié)商王小某費用賠償問題，但未能達成一致意見。

王小某向人民法院提出訴訟請求：判令張小某的監(jiān)護人向王小某支付后續(xù)的治療費用15100元，某小學(xué)在未付的款項內(nèi)承擔相應(yīng)的補充責任。

審理經(jīng)過

審理過程中，張小某及其監(jiān)護人辯稱：已經(jīng)承擔了部分醫(yī)療費用，是孩子在學(xué)校發(fā)生的事情，學(xué)校不能把責任推給孩子和家長。某小學(xué)辯稱：學(xué)校在學(xué)生安全教育、管理上均已盡到了責任，在事故處理上迅速反應(yīng)、主動作為，不應(yīng)當承擔責任。

法院查明，事發(fā)時間系中午休息時間，事發(fā)地點為走廊；學(xué)校及班主任之前通過各種形式對學(xué)生以及家長進行了安全防范、注意事項等的宣傳教育，同時制定了從7點30分至18點期間各時間段各地點的詳細值日安排。

人民法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權(quán)責任。本案中，張小某在玩耍過程中突然推搡王小某導(dǎo)致王小某受傷，張小某具有一定的過錯，其監(jiān)護人應(yīng)當承擔55%的賠償責任。因事發(fā)突然，學(xué)校難以預(yù)料，也難以預(yù)防。并且某小學(xué)提供了《安全工作記錄》《值日表》及證人證言等證據(jù)，充分證明學(xué)校制定了規(guī)范的安全規(guī)章制度，教學(xué)中多次對學(xué)生進行日常安全教育，專門安排教師巡視以維護校園安全，事發(fā)后學(xué)校也及時通知家長并將王小某送醫(yī)救治。因此，某小學(xué)已經(jīng)盡到了教育、管理職責，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。綜上，人民法院依法判決張小某的監(jiān)護人支付王小某損失8048.56元，并駁回了王小某的其他訴訟請求。

案例解讀

未成年人心智發(fā)育不成熟，自我保護的能力較弱，其在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，暫時脫離了監(jiān)護人的管理和保護。

為切實保護未成年人合法權(quán)益，《中華人民共和國民法典》針對無民事行為能力、限制民事行為能力未成年人設(shè)立特殊保護機制，在第一千一百九十九條中明確規(guī)定對無民事行為能力人在教育機構(gòu)受到人身損害的，采用過錯推定的歸責原則。

在司法實踐中，很多家長認為，將孩子交給學(xué)校，監(jiān)護職責就轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，孩子在學(xué)校遭受的一切損害及孩子在學(xué)校對他人造成的一切損害均應(yīng)由學(xué)校承擔責任。

這種觀點不夠全面和客觀。

第一，家長對未成年子女的監(jiān)護職責是一種法定職責，并不因未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)而轉(zhuǎn)移到學(xué)校。未成年子女造成他人損害的，父母作為監(jiān)護人需要承擔侵權(quán)責任。

第二，要正確認定學(xué)校是否已經(jīng)盡到教育、管理職責。根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國民法典》等法律規(guī)定，教育職責主要強調(diào)在安全意識、事故防范以及不損害他人等方面的教育。

管理職責包括建立安保制度、提供各種安全的場所設(shè)施，以及在組織活動中盡到安全保障義務(wù)等。

學(xué)校如果能舉證證明其在事故發(fā)生前、發(fā)生時、發(fā)生后均盡到了防范、保護、救助等義務(wù)，可認定其已盡到教育、管理職責，不需要承擔侵權(quán)責任。

本文來源：本文綜合自微言教育、中國教育報、四川教育發(fā)布等。分享此文，旨在傳遞更多信息，提供內(nèi)容參考。若有來源標注不當或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系。