一幅所謂的“陳丹青畫作”，在網絡上引發(fā)了一場高熱度的話題。揭開表象，我們發(fā)現，這個事件遠非畫作真假那么簡單。

本刊特約撰稿丨劉向林

近期，一場關于畫作真?zhèn)蔚氖录诰W絡上引發(fā)關注。一名收藏者自稱以15萬元價格購得了知名藝術家陳丹青的早期油畫作品，并在陳丹青抖音賬號評論區(qū)曬圖留言“有幸收藏陳丹青老師早期作品”，引來眾多網友點贊。隨后事情出現戲劇性轉折，幾個藝術專業(yè)出身的學生共同創(chuàng)辦的自媒體“想想工作室”發(fā)布視頻，成員洪健翔指認這幅畫是2016年他在中央美術學院基礎部教室完成的大一作業(yè)，并解釋：“美院有很多學生的作業(yè)是不帶走的，學校會定期清理?！?/p>

一名收藏者自稱以15萬元價格購得的知名藝術家陳丹青的早期油畫作品。

但藏家堅持畫作是真品，而且委托朋友請專家現場鑒定。視頻中一位戴手套的男子稱贊該作品“技法成熟，達到頂峰之作”。藏家透露計劃將作品送拍，起拍價設定為68萬港元，預計11月底進行拍賣。

事件帶來的熱議還遠未結束，諸多探討都指向一個本質問題：藝術的價值究竟來源于什么？僅僅只是一個名家簽名而非畫作本身的品質？……因為這些疑問，中國收藏雜志采訪了幾位專業(yè)人士，他們站在不同的立場與角度，聊聊對這件事的看法。

·雷徠：藝術家、藝評人、策展人

也許沒有人真的在乎這是不是一件“真品”

不論真假，我們或許至少可以認為，在某畫廊和某專家眼里，陳丹青的靜物普品，多半是和學生習作風格差不多、水平也差不多。一張靜物習作，首先是一張靜物習作，有其自身的限定規(guī)則，而不是陳丹青的“創(chuàng)作”——一位風格個性特別鮮明的畫家，也許會在習作中帶出自己的痕跡，而陳丹青作為典型的學院派畫家，由他按習作標準所演示的習作，會特別像習作。當一件簽名陳丹青的代表性精品出現的時候，它必須是依賴于特定題材、特定畫面內容，以及和這樣的內容相契合的畫面細節(jié)處理筆法。以上所說，是我以意逆志，對認證者心態(tài)的一種主觀推測。

而另一方面，最常在公開環(huán)境里傳播的陳丹青早期靜物習作，是醬油色、帶有更強烈的時代氣息的，而且畫力上實際上比他后期的一些創(chuàng)作顯得更加有勁兒。

在我看來，這里最重要的問題是，人是基于什么心態(tài)相信這是一張陳丹青的畫作？是認為在相同的繪畫程序和標準下，陳丹青（假設他在手感很水的情況下畫教學示范）會和大一、大二新生畫出效果近似的畫作嗎？如果認證者心目中的學院派寫實油畫竟是如此一種共識形象，這是否意味著他們骨子里其實輕視這套繪畫體系本身？若真如此，他們又何以能持續(xù)從事和寫實油畫流通相關的商業(yè)工作呢？

另一個問題，大家質疑為何一件藝術商品的價值可以完全取決于一個簽名，而非畫作本身的品質——這一點，我倒有不同看法：一個大家的普品或者說水平，在其自身的創(chuàng)作脈絡中，可能仍具備一定的研究價值，可作為文獻資料來審視；這與一位無名之輩的無奇之作，確實也不是一回事。

當然，也有可能，并沒有人真的在乎，這是不是一件事實上的“真品”。

·莊維嘉：北京航空航天大學新媒體藝術與設計學院副教授、北京漫畫學會副會長、中國版權保護中心顧問專家

交易畫作只是表象？

央美學生廢棄畫作被商業(yè)機構簽上陳丹青名字，藏家以15萬元購藏。在這個交易過程中，筆者最佩服這家商業(yè)機構。首先，這張畫作風格與陳丹青的畫作大相徑庭，竟然大開腦洞簽上陳丹青的名字。通常贗品造假，起碼要找人臨摹一下，或者做得跟原版更相似一點。這次造假成本太低，僅僅加了簽名，且只跟陳丹青本人簽名五分相似。只能說這家機構的商業(yè)銷售能力太強，竟成功以15萬元的價格把畫賣了出去。

其次佩服藏家，藝術史上收藏贗品案例很多，但是這個藏家，第一，看不懂風格；第二，拿著偽作向陳丹青本人顯擺。央美原作者出來認領作品時，藏家仍然宣稱“你那張畫和我這張畫完全不一樣”，堅稱自己收藏的是正品。事已至此，我只有大寫的佩服，同時忍不住揣摩：會不會藏家花了15萬元交易畫作只是表象？通過15萬元交易實現的其他小目標，才是藏家真正感覺值得的花費？

·范文：上海財經大學新聞與社會高等研究院社會學系助理教授

只關注畫作真假，并非事件的真正意義所在

藝術品收藏出現贗品這件事，本身很普遍，這次事件由于涉及一位頂流文化名人和一個全平臺有400多萬粉絲的民間網紅，使得事件的影響超越了藝術收藏的范疇。

這件事有意思的地方在于，讓這兩個分屬于不同領域的，無論從年齡、閱歷、身份、圈層都不同的人，通過隱秘的藝術品交易無奈地“相遇”了。經過網絡的發(fā)酵，似乎沒有受害者。如果硬說誰損失最大，應該是陳丹青，因為15萬元的作品售價似乎與他的身價不符?！跋胂牍ぷ魇摇蓖ㄟ^這件事，完成了一次自媒體傳播的破圈，粉絲量可以再增長一個量級。而購買贗品的藏家，因為這起件事，反而讓購買的偽藝術成為了真正的藝術品。社會話題是成就當代藝術的要素之一，作品本身的審美特性反而是次要的，陳丹青和藝術網紅都通過此事件參與完成了一個真正意義上的當代藝術作品。

雖然這件事很荒誕，卻揭示了藝術交易市場某種真實運作的邏輯。藝術創(chuàng)作是藝術家的行為，但藝術市場是一種社會性的組織運作，通過一系列賦魅的過程，提升作品的價值。價值可以來源于作品本身的審美特性，可以是作者的名望，可以是稀缺性，也可以是話題性。

因此，當代藝術品的市場價格，往往脫離了作品本身的審美價值，而更加依賴其故事性和話題性。比如2021年，9個數字卡通頭像NFT，在佳士得以1696萬美元拍賣成交，就是區(qū)塊鏈技術和數字貨幣發(fā)展熱潮中，科技行業(yè)對藝術的賦魅。

如果只關注畫作的真和假，并不是這起事件真正的意義所在。藝術品市場永遠會有贗品存在，重要的是，這是一次由短視頻自媒體，將藝術市場中偽造方、被偽造方、創(chuàng)作方、買方、社會大眾串聯(lián)在一起，共同將偽藝術變成真藝術的公共事件。

·韓博（詩人、藝術家）

不妨把這件畫作視為有本土特色的“社會雕塑”

看了這個奇葩新聞，感到既好笑，又不意外。我覺得國內主流當代藝術收藏市場多屬于金融投資，很少出于精神共鳴。我也佩服那個收集學生作品，偽造簽名，然后投放這一市場的生意人，他是懂當代藝術收藏市場的，這筆錢應該賺！故事的背后，其實是中國藝術教育的欠缺，我指的是公民藝術教育的欠缺，這是一個社會系統(tǒng)工程，而不是一個藝術圈子里的事。我們可以完全沒有當代藝術而興高采烈地活著。上周我剛參加了一個藝術節(jié)，展覽的是當代藝術，晚會則是類似“大雜燴”的堂會演出。我覺得后者才真實反映出當地普遍審美的水準。所以，陳丹青不妨把這件偽作，視為一件有本土特色的“社會雕塑”。

編輯丨王何

校對丨鄭爽

設計丨周倩

本文為原創(chuàng)，版權歸中國收藏雜志所有，歡迎轉發(fā)到朋友圈，未經授權不得轉載。

一本雜志，還有“試聽”雙重體驗。音頻及視頻號講述的背后故事，都將在雜志獨家呈現。

創(chuàng)造無價

一個月40元的投資，貴嗎？知識無價，獨立的觀點無價，帶給您的精神財富更無價。

全年12期 訂閱價480元

郵發(fā)代號2-688 訂閱熱線11185