商務(wù)新聞網(wǎng)時評 □李彬彬

美特好超市閉店風(fēng)波引發(fā)的消費糾紛，經(jīng)山西消協(xié)部門約談暫告一段落。企業(yè)承諾的“4小時生鮮補(bǔ)貨”“30日閉店公示”等整改措施，既是對監(jiān)管要求的回應(yīng)，更應(yīng)成為零售行業(yè)轉(zhuǎn)型中守護(hù)消費者權(quán)益的底線共識。這場風(fēng)波暴露出的，不僅是一家企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整中的銜接漏洞，更是整個商超行業(yè)在轉(zhuǎn)型升級期需直面的命題：如何讓商業(yè)決策與消費者權(quán)益實現(xiàn)“雙向奔赴”？

從10月8日宣布雙品牌戰(zhàn)略煥新，到14家門店集中閉店引發(fā)搶購潮，再到投訴量激增320%，短短一周內(nèi)的連鎖反應(yīng)，折射出企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中的“短視”。商業(yè)調(diào)整本無可厚非，尤其是在零售市場競爭加劇的當(dāng)下，通過關(guān)閉低效門店、聚焦優(yōu)勢業(yè)態(tài)實現(xiàn)突圍，是企業(yè)尋求可持續(xù)發(fā)展的常規(guī)操作。但問題在于，美特好將戰(zhàn)略重心過多放在“如何轉(zhuǎn)”上，卻忽視了“如何讓消費者知情、如何保障消費體驗”這一核心前提。閉店信息不提前公示、商品補(bǔ)貨銜接斷裂、儲值卡使用遭遇限制，每一項爭議點都戳中了消費者的信任痛點。

山西監(jiān)管部門的及時介入，為消費者權(quán)益筑起了“防護(hù)墻”。五項整改要求直指問題要害，既有對《消費者權(quán)益保護(hù)法》的重申，也有“建立庫存預(yù)警機(jī)制”“暢通退卡通道”等具體可操作的措施。這種“發(fā)現(xiàn)問題—精準(zhǔn)約談—跟蹤整改”的監(jiān)管模式，不僅是對此次事件的妥善處置，更釋放出明確信號：市場可以包容企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，但絕不允許以犧牲消費者權(quán)益為代價。正如山西省消協(xié)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)的，零售企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整必須守住權(quán)益紅線，這一表態(tài)為行業(yè)劃定了清晰的行為邊界。

企業(yè)提交的整改報告，若能真正落地，或許能挽回部分消費者信任。“三級補(bǔ)貨體系”“全員業(yè)務(wù)培訓(xùn)”“輿情應(yīng)急機(jī)制”等規(guī)劃，體現(xiàn)了企業(yè)彌補(bǔ)過失的誠意。但公眾更關(guān)心的是，這些承諾能否從“紙面”走向“地面”？儲值卡退卡是否真能“憑憑證即辦”？偏遠(yuǎn)地區(qū)的定點服務(wù)點能否切實便利消費者？答案需要時間檢驗，更需要監(jiān)管部門的跟蹤檢查與社會監(jiān)督形成合力。畢竟，消費者的信任重建，從來不是靠一紙報告，而是靠一次次實實在在的消費體驗積累。

美特好作為深耕山西32年的本土零售龍頭，其一舉一動對區(qū)域市場具有示范意義。此次整改不應(yīng)僅停留在解決當(dāng)前糾紛，更應(yīng)成為企業(yè)重塑消費者關(guān)系的契機(jī)。事實上，成功的商業(yè)轉(zhuǎn)型從來不是“獨角戲”，而是與消費者的“共治共建”。若能在戰(zhàn)略調(diào)整初期就通過消費者調(diào)研、公開聽證等方式聽取意見，在執(zhí)行過程中建立動態(tài)溝通機(jī)制，或許就能避免此次風(fēng)波的發(fā)生。這一點，值得所有正在或即將轉(zhuǎn)型的商超企業(yè)深思。

當(dāng)前，山西省商超行業(yè)正處于業(yè)態(tài)升級的關(guān)鍵期，新消費需求與傳統(tǒng)商業(yè)模式的碰撞日益頻繁。美特好閉店風(fēng)波為行業(yè)敲響了警鐘：商業(yè)創(chuàng)新的車輪可以跑得很快，但絕不能甩掉消費者。企業(yè)在追逐市場份額、探索新盈利模式的同時，必須將消費者權(quán)益嵌入決策鏈條的每一個環(huán)節(jié)。唯有如此，才能在激烈的市場競爭中真正站穩(wěn)腳跟，實現(xiàn)商業(yè)價值與社會價值的統(tǒng)一。這場風(fēng)波的后續(xù)發(fā)展，我們將持續(xù)關(guān)注，更期待它能成為推動零售行業(yè)健康發(fā)展的一次“契機(jī)性事件”。