行業(yè)里針對不同指令集CPU，一般用SPEC和UnixBench，當(dāng)然，開源軟件對X86和ARM優(yōu)化更好，LoongArch在跑分上會吃虧，但畢竟不會像GB6上那樣，不同指令集的CPU差距巨大。

測試環(huán)境也很重要，畢竟使用ICC、PHYGCC、AOCC等編譯器跑分幾乎作弊，至少是都使用GCC編譯器，優(yōu)化選項統(tǒng)一才能盡可能控制變量，這樣對比才公平。

誠然，測試環(huán)境完全一致很難，能夠保持相對一致就算不錯了。

下圖中，龍芯3A6000使用的編譯器是GCC8.3，這是2023年發(fā)布會上的成績。

龍芯官網(wǎng)上公布的最新成績是int 46.1，fp 57.7，因為未公開編譯器版本，因而就不列入表格中。

海光、麒麟的編譯器均為GCC12。

從圖中可以看出，國產(chǎn)CPU中單核性能最好的是海光，然后是龍芯。

在單核性能上，海光和龍芯已經(jīng)達(dá)到英特爾I3 10100（@3.6Ghz）的水平，但與I3 13100依然有明顯差距。

麒麟9000S在單核性能上海光、龍芯有一定差距。

必須說明的是，麒麟9000S/C是一款手機(jī)芯片，只有一個大核心，在桌面平臺上，相對于純大核心CPU，綜合性能和用戶體驗存在先天劣勢。

麒麟9000C和D3000的成績是有網(wǎng)友測試的，測試環(huán)境未知。

有鑒于編譯器對SPEC成績影響很大，以海光為例，使用未知編譯器，int測試成績相對于GCC12提升29%。

因此，編譯器不明確，無法直接比較兩款CPU的SEPC成績。

不過，這并不意味著就無法給CPU性能劃分大致區(qū)間和檔次。

麒麟9000C和麒麟9000S是孿生兄弟，其實就是同款芯片嚴(yán)格基帶版本，2.6Ghz主頻的麒麟9000S的int為35.08，2.15G下的int成績?yōu)?5.24分。

顯然，2.3G的麒麟9000C int成績達(dá)35.5分，比2.6Ghz的麒麟9000s還高，出現(xiàn)主頻下降測試成績不降反升，顯然是用了更好版本的編譯器及優(yōu)化的原因。

2.3G的麒麟9000C的int成績可以視為2.3Ghz的麒麟9000S，換算一下int 31.4，fp 44.7。

從GB6成績看，D3000的CPU核相當(dāng)于ARM A77水平，且在GB6測試中，D3000的單核性能低于麒麟9000C，圖表中D3000的成績高概率是最優(yōu)編譯器下的成績，普通用戶如果拿不到同款軟件包，很難跑出這個成績。

最后，鐵流對幾款信創(chuàng)CPU做總結(jié)。

就單核性能而言，海光和龍芯是第一梯隊，麒麟和飛騰屬于第二梯隊。

就多核性能而言，性能從強(qiáng)到弱是新海光3000、D3000、龍芯3A6000、麒麟9000C。

這里要明確一下，龍芯的編譯器版本最老，如果統(tǒng)一用該版本GCC編譯器，之前圖表里的D3000、麒麟9000C的分?jǐn)?shù)會有所下降。

換成類似的測試環(huán)境，成績?nèi)缦聢D。

CPU性能強(qiáng)弱既有制造工藝的因素，也有設(shè)計能力的因素。

I7 13700K雖然使用Intel 7 (10nm)工藝，但在性能上遙遙領(lǐng)先7nm的國產(chǎn)ARM芯片，就是因為英特爾設(shè)計能力強(qiáng)。

類似的，龍芯3A6000使用12nm工藝，但性能上也領(lǐng)先7nm的國產(chǎn)ARM芯片，也是勝在龍芯的設(shè)計能力更強(qiáng)。

從綜合性能來說，海光是當(dāng)下國產(chǎn)CPU的王者，可能要明年的龍芯6600系列問世后才能挑戰(zhàn)海光。

多年前，某大佬聲稱能設(shè)計世界一流芯片，但造不出來。

但從實踐上看，該公司的設(shè)計能力其實一般，即便在國內(nèi)也只是中游水平。

當(dāng)下，國產(chǎn)CPU的制造工藝已經(jīng)與英特爾相當(dāng)，甚至個別公司CPU的制造工藝已經(jīng)超越了英特爾，但在CPU性能上依然被英特爾吊打，這足以說明在設(shè)計能力上，國內(nèi)CPU公司與英特爾依然有很大差距。

偉人說，宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王。

當(dāng)下，國產(chǎn)CPU與國際巨頭依然有很大差距，我們要正視差距，奮起直追，整天自我吹噓遙遙領(lǐng)先，顱內(nèi)充血，只會是自欺欺人，貽笑大方。