貌似蔚來(lái)有大麻煩了。

2025 年 8 月，新加坡政府投資公司（ GIC ）在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院 正式對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車制造商蔚來(lái) （NIO Inc.）提起證券欺詐訴訟。

直到今年這兩天，這樁訴訟才被媒體報(bào)道。

這個(gè)GIC是蔚來(lái)最早期的股東，早在2017年就開始投資蔚來(lái)了，并且在2020年到2022年大規(guī)模增持股份。

那么問(wèn)題來(lái)了，既然是個(gè)大股東，為啥要起訴自家公司，搞個(gè)魚死網(wǎng)破呢？

原因也很簡(jiǎn)單，蔚來(lái)從2020年的2塊錢，漲到2021年最高67塊錢，翻了33倍，僅用了一年的時(shí)間，而現(xiàn)在蔚來(lái)的股價(jià)只有6.6。

也就是說(shuō)，GIC在最高點(diǎn)接盤了蔚來(lái)的股價(jià)，導(dǎo)致現(xiàn)在出現(xiàn)了20億美元的虧損。

GIC不想就這么算了，所以起訴蔚來(lái)賠錢。

起訴的核心有兩點(diǎn)：

一是蔚來(lái)獨(dú)有的“電池服務(wù)（BaaS）模式”中收入確認(rèn)方式；

二是蔚來(lái)對(duì)蔚能的實(shí)際控制程度。

先說(shuō)一。

蔚來(lái)的這個(gè)租電服務(wù)，全中國(guó)乃至全世界也是獨(dú)一份的。

它把汽車和電池分開賣，先賣給你一個(gè)車殼子，然后再賣你動(dòng)力電池，然后這兩樣?xùn)|西都可以分期付款。

比如一輛30w的車，電池價(jià)值7w，車殼子23w，然后兩部分單獨(dú)購(gòu)買，可以選擇一次性買斷，也可以選擇分期付款/租賃。

按照蔚來(lái)的計(jì)算方法，電池租8年差不多回本，如果你租電8年了，可以選擇一次性買斷，把差額補(bǔ)上就行了。

這么操作的好處在于第一，蔚來(lái)可以換電，這是非常大的優(yōu)勢(shì)，你根本不用擔(dān)心電池衰減問(wèn)題，使勁操就行；

第二，可以把車價(jià)降低，同時(shí)降低稅率和消費(fèi)者的購(gòu)買壓力。

于是問(wèn)題來(lái)了，消費(fèi)者在付款的時(shí)候是不是付了23w+第一個(gè)月的電租金，比方說(shuō)800塊。

但實(shí)際上蔚來(lái)計(jì)算收入的方式，是23w+7w，等于把一塊電池所有的價(jià)格一次性都算了進(jìn)去，沒(méi)收到的69200元記作應(yīng)收賬款。

然而在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定， “ 收入應(yīng)在控制權(quán)轉(zhuǎn)移給客戶 時(shí)確 認(rèn)”，也就是說(shuō)這筆錢應(yīng)該在第8年才能入賬，而不是賣掉車立馬入賬。

這樣一來(lái)蔚來(lái)在2020到2022的盈利部分就存在“不合規(guī)”嫌疑了。

然后再說(shuō)第二點(diǎn)。

把車和電池拆分這個(gè)模式最騷的操作在于，車殼子和電池居然屬于不同的公司。

車殼子屬于蔚來(lái)，你買車給蔚來(lái)付錢沒(méi)毛病，但是電池卻屬于一家名為蔚來(lái)能源的公司（以下簡(jiǎn)稱蔚能），你租電的錢是給蔚能的。

可能有人會(huì)說(shuō)，這也沒(méi)什么大不了，蔚來(lái)拆分一個(gè)事業(yè)部做電池，分開付錢也正常。

哎，這么想都大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)槲祦?lái)也不承認(rèn)自己絕對(duì)控股蔚能，堅(jiān)持說(shuō)蔚能是一件獨(dú)立自主的公司，自己把電池一次性賣給了蔚能。

一旦承認(rèn)蔚能是蔚來(lái)的控股公司，那么兩者之間的交易就是關(guān)聯(lián)交易，可以把產(chǎn)品以數(shù)倍溢價(jià)進(jìn)行交易，這樣可以大大美化公司報(bào)表，炒高股價(jià)，這種行為是被明令禁止的。

但是GIC就堅(jiān)持認(rèn)為兩家公司是關(guān)聯(lián)公司，原因是 蔚能的 的全部業(yè)務(wù)都依賴 于蔚來(lái)，其電池種類、數(shù)量乃至租金價(jià)格均由蔚來(lái)決定；

蔚能核心和關(guān)鍵崗位的員工都由蔚來(lái)員工兼任；

如果蔚能是一家獨(dú)立公司，為什么要從蔚來(lái)用市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買電池，明明可以從寧德時(shí)代這種專業(yè)電池公司大規(guī)模批發(fā)電池，這完全不復(fù)合商業(yè)邏輯；

蔚來(lái)持有蔚能 19.84% 的股份，恰好卡在 20% 這一可被推定控制的門檻之下；

蔚來(lái)通過(guò)應(yīng)收賬款及擔(dān)保等方式，在蔚能中的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益占比高達(dá)55%。

所以GIC認(rèn)為蔚能這家公司就是關(guān)聯(lián)公司，必須被蔚來(lái)合并進(jìn)報(bào)表，那么之前蔚來(lái)提前確認(rèn)收入的操作就徹底無(wú)效了。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，你不能搞兩家公司，把壞賬丟給另一家公司，自己的主體公司都是真善美。

以上就是GIC的起訴內(nèi)容，感覺邏輯很硬，這兩點(diǎn)蔚來(lái)很難解釋得清楚。

其實(shí)早在2022年6月就有做空機(jī)構(gòu)指控蔚來(lái)通過(guò)子公司虛增收入和利潤(rùn)，涉嫌誤導(dǎo)投資者。

后來(lái)蔚來(lái)聘請(qǐng)了第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所和法律顧問(wèn)，對(duì)BaaS交易和財(cái)務(wù)披露進(jìn)行核查。幾個(gè)月后，蔚來(lái)公布了獨(dú)立調(diào)查結(jié)果，結(jié)論為“未發(fā)現(xiàn)重大會(huì)計(jì)違規(guī)”，美國(guó)證監(jiān)會(huì) 當(dāng)時(shí)也并未公開采取進(jìn)一步執(zhí)法行動(dòng)。

但是蔚來(lái)聘請(qǐng)的第三方獨(dú)立調(diào)查，也僅僅代表第三方的獨(dú)立意見，并不是司法認(rèn)定的結(jié)果，三年前的這場(chǎng)訴訟一直在進(jìn)行中，只是暫停，并未結(jié)束。

這次GIC作為大型投資者身份插隊(duì)進(jìn)了這場(chǎng)歷時(shí)三年的訴訟，只是所謂集體訴訟之一，而非獨(dú)立的新的案件。

所以蔚來(lái)這次和解的籌碼恐怕會(huì)比較高，希望它能夠少出點(diǎn)血吧。

我是七叔，一個(gè)虧了錢，又爬起來(lái)的男人

這個(gè)人，有點(diǎn)風(fēng)趣，也有點(diǎn)騷氣