“名高天下，何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)。”

清朝南陽(yáng)知府顧嘉衡在南陽(yáng)諸葛武侯祠所題此聯(lián)，千載之下，仍如黃鐘大呂，振聾發(fā)聵。

其意不在考據(jù)地理之真?zhèn)危陧灀P(yáng)武侯之德業(yè)功蓋三分國(guó)，名成八陣圖，其精神早已超越一隅之地，成為中華文明的精神坐標(biāo)。

短短兩句話，實(shí)乃對(duì)某地執(zhí)迷于“躬耕地”之爭(zhēng)者的溫婉勸誡：與其爭(zhēng)一丘一壑之歸屬，不如仰其志、承其道、踐其行。

然今日之南陽(yáng)，竟有某些所謂“民科”與地方情緒裹挾者，借“躬耕地”之名，在網(wǎng)絡(luò)上掀起滔天口水戰(zhàn)。

以牛頭為首的偏狹之見(jiàn)、瑣碎之證、扭曲之辭，硬將諸葛亮早年隱居之地強(qiáng)行“錨定”于南陽(yáng)一隅，甚至不惜篡改史料、曲解文獻(xiàn)、貶抑襄陽(yáng)隆中之歷史地位，其行徑已非學(xué)術(shù)探討，實(shí)為文化民粹主義之沉渣泛起，更是對(duì)“理論聯(lián)系實(shí)際”這一馬克思主義學(xué)風(fēng)的公然背離。

須知，諸葛亮躬耕之地，史有明載。

《三國(guó)志·諸葛亮傳》云：“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長(zhǎng)八尺，每自比于管仲、樂(lè)毅，時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然?！迸崴芍⒁稘h晉春秋》更明確指出：“亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中。”東晉習(xí)鑿齒《襄陽(yáng)記》亦載：“諸葛孔明故宅，在襄陽(yáng)西二十里隆中。”

歷代史家、地理志、方志，皆以隆中為諸葛亮躬耕之所。此非孤證，乃眾證所歸，學(xué)界共識(shí)久矣。

然今之南陽(yáng)某些“民科”，卻無(wú)視基本史實(shí)，或斷章取義，或牽強(qiáng)附會(huì)，或憑空臆造，將“南陽(yáng)”二字無(wú)限放大，硬說(shuō)“南陽(yáng)郡”即等于“今南陽(yáng)市”，全然不顧漢代南陽(yáng)郡幅員遼闊，涵蓋今河南西南、湖北北部大片區(qū)域，而隆中正在其南境，屬南陽(yáng)郡鄧縣，地理歸屬清晰無(wú)誤。

此等混淆古今行政區(qū)劃之謬，實(shí)為常識(shí)性錯(cuò)誤，卻屢被當(dāng)作“鐵證”在網(wǎng)絡(luò)狂歡中反復(fù)炒作。

更令人憤慨者，彼輩非但不以學(xué)術(shù)求真為務(wù)，反以情緒煽動(dòng)為能事。動(dòng)輒以“南陽(yáng)人”自居，斥襄陽(yáng)為“竊取”，稱隆中為“偽造”，甚至對(duì)持不同意見(jiàn)者扣以“地域黑”“文化叛徒”等帽子。

此非學(xué)術(shù)討論，實(shí)為網(wǎng)絡(luò)暴力；此非文化自信，實(shí)為文化排他。其行徑，早已背離了顧嘉衡“何必辨”的豁達(dá)胸襟，墮入了狹隘地域主義的泥淖。

尤為可悲的是，這些所謂“研究”，盡是些“曹雪芹有幾根白頭發(fā)”式的煩瑣考證。今日考證諸葛亮茅廬朝向，明日推演隆中石碑時(shí)代尺寸，后日又爭(zhēng)論隆中土質(zhì)土壤是否適合種地……諸如此類，看似“嚴(yán)謹(jǐn)”，實(shí)則空洞；看似“學(xué)術(shù)”，實(shí)則無(wú)用。

諸葛先生若在，當(dāng)再寫(xiě)一篇《草廬出師表》：“爾等爭(zhēng)我草廬在何村，何如助我北伐中原？”

此等研究，既不能增進(jìn)對(duì)諸葛亮政治智慧、軍事韜略、人格精神的理解，亦無(wú)助于當(dāng)代社會(huì)治理、科技創(chuàng)新、文化傳承之現(xiàn)實(shí)需求，純屬故紙堆里的自我陶醉，是典型的形式主義學(xué)術(shù)泡沫。

恩格斯曾言：“社會(huì)的需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！?/p>

今日中國(guó)，正處百年未有之大變局，鄉(xiāng)村振興、科技自立、文化復(fù)興、共同富裕……無(wú)數(shù)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題亟待社會(huì)科學(xué)工作者深入調(diào)研、科學(xué)回答。某些人卻蜷縮于“躬耕地”之爭(zhēng)的蝸角之中，以“捍衛(wèi)地方文化”之名，行“制造文化對(duì)立”之實(shí)，不僅浪費(fèi)公共資源，更毒化網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，誤導(dǎo)青年學(xué)子對(duì)學(xué)術(shù)本質(zhì)的認(rèn)知。

須知，真正的文化自信，從不建立在對(duì)歷史細(xì)節(jié)的壟斷之上，而在于對(duì)先賢精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

南陽(yáng)有武侯祠，襄陽(yáng)有古隆中，兩地皆因諸葛亮而增輝，本應(yīng)攜手共揚(yáng)諸葛文化，共育家國(guó)情懷。何苦因一地之名，撕裂文化共同體？

顧嘉衡當(dāng)年題聯(lián)，正是為了消弭無(wú)謂之爭(zhēng)，引導(dǎo)后人聚焦武侯“名”與“德”，而非糾纏于“地”與“名”。今人反其道而行之，豈非愧對(duì)先賢？

社會(huì)科學(xué)的根本任務(wù)是“研究和解決我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中提出的重大理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題”。偉人也嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)“從書(shū)本到書(shū)本”“忘記了自己認(rèn)識(shí)新事物和創(chuàng)造新事物的責(zé)任”的學(xué)風(fēng)。而今日南陽(yáng)某些“民科”所執(zhí)著的，根本不是真問(wèn)題，而是偽命題；所從事的，不是真研究，而是假學(xué)術(shù)。

我們并不反對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史地理考證。若為厘清漢代南陽(yáng)郡行政區(qū)劃、鄧縣轄境變遷、隆中歸屬沿革等做扎實(shí)的文獻(xiàn)梳理與田野調(diào)查，自有其學(xué)術(shù)價(jià)值。但若考證只為“證明南陽(yáng)正確”，結(jié)論先行，證據(jù)后湊，甚至不惜歪曲史料，則已淪為學(xué)術(shù)之恥。

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！边@一曾推動(dòng)思想解放的偉大命題，今日仍應(yīng)成為我們?cè)u(píng)判一切學(xué)術(shù)活動(dòng)的圭臬。

凡脫離現(xiàn)實(shí)、無(wú)益于民族復(fù)興、無(wú)助于人民福祉的研究，無(wú)論包裝得多么“學(xué)術(shù)”，終究是無(wú)根之木、無(wú)源之水。

故今日吾輩當(dāng)正告那些沉溺于“躬耕地”口水戰(zhàn)者：諸葛之名，高懸青史，豈在一村一丘？

武侯之志，志在天下，何曾囿于南陽(yáng)？

與其在故紙堆中爭(zhēng)執(zhí)“草廬何在”，不如在新時(shí)代的“隆中對(duì)”中思考如何服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略；與其在網(wǎng)絡(luò)上攻擊“襄陽(yáng)竊名”，不如在現(xiàn)實(shí)中弘揚(yáng)“鞠躬盡瘁”的精神。真正的紀(jì)念，不在爭(zhēng)地，而在繼志；真正的傳承，不在考證，而在踐行。

名高天下，何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)？心系蒼生，方不負(fù)武侯遺風(fēng)！