文 | 王可（新京報傳媒研究院）

枯燥的政策新聞能讓讀者 “讀得下去”，是要多花點心思的。

01

“35歲”成熱點話題

10 月 14 日，國家公務(wù)員局網(wǎng)站發(fā)布《中央機關(guān)及其直屬機構(gòu) 2026 年度考試錄用公務(wù)員公告》，其中報考者年齡一般為 18 周歲以上、38 周歲以下，對于 2026 年應(yīng)屆碩士、博士研究生，放寬到 43 周歲以下。消息一出引發(fā)廣泛社會關(guān)注 。

長期以來，“35 歲門檻” 在各類招聘中普遍存在，不僅公務(wù)員招錄，許多企業(yè)招聘也將 35 歲作為一道 “分水嶺”。這種現(xiàn)象使得 35 歲以上人群在就業(yè)市場上面臨諸多困境，“求職無門、換崗受限” 成為常態(tài)。

而此次國考打破“35 歲門檻”，被視為就業(yè)領(lǐng)域的重大突破，也成為了全社會關(guān)注的熱點話題。

在這樣的背景下，媒體對 “國考破 35 歲門檻”的報道不僅要及時、準確地傳達政策信息，更要為公眾提供全面、深入的解讀。

然而，政策新聞從制定背景、目標(biāo)和意義等方面進行闡述，是最直接和常見的報道方式。但這種宏觀論述方式存在明顯的弊端。它容易使報道流于表面，缺乏深度和針對性，無法真正滿足公眾的信息需求。

對于普通求職者來說，他們更關(guān)心的是政策調(diào)整對自身的具體影響，比如 38 歲以上的求職者在報考時是否會面臨其他隱性門檻，考試內(nèi)容和難度是否會因年齡放寬而有所變化等。宏觀論述無法回答這些具體問題，導(dǎo)致報道與受眾的實際需求脫節(jié)，難以引發(fā)受眾的共鳴。

02

新聞評論成“嘴替”

從國考報名當(dāng)天開始發(fā)酵的這一新聞，幾天以來不斷以各種角度出現(xiàn)在報道中，但新聞評論的數(shù)量和聲量遠大于其他體裁。

這其中，政策信號的明確性是首要原因。

國考年齡調(diào)整是一個已經(jīng)發(fā)布的、明確的政策事實，報道空間有限，因此媒體的核心任務(wù)就從“報道事實”轉(zhuǎn)向了“解讀意義”。而“35歲門檻”早已超越一個具體的招聘條件，成為一種社會焦慮的符號，常伴隨著職場年齡歧視、中年危機、就業(yè)公平等價值觀的交鋒。評論恰恰是處理價值觀交鋒的最佳文體，可以直接對公共情緒進行回應(yīng)和引導(dǎo)。

同時，在政策發(fā)布之初，還沒有35歲以上的考生真正“上岸”，缺乏最具說服力的成功案例。加入報道一個剛剛開始備考的大齡考生，故事是不完整的，充滿了“如果考不上”的懸念，難以形成閉環(huán)。

因此，選擇評論的方式，為公眾提供 “情緒共鳴”和“觀點認同”，最直接地扮演了“嘴替”的角色，除了符合公眾在碎片化時間里的閱讀習(xí)慣，鮮明的觀點也更容易在算法中勝出，形成爆款。

03

“故事富礦”潛力股

作為“觀點富礦”，這一新聞未來還是“故事富礦”的潛力股。

一些挖掘深度報道的機會可能出現(xiàn)在首次國考結(jié)果出爐之后。第一批“破齡”成功者出現(xiàn)時，媒體可以去挖掘更多人物故事。他們的焦慮、家庭的支撐、與年輕競爭者同場競技的心態(tài)，都是政策的生動注腳。

除了深挖人物，國考破齡這一由頭，還可能成為撬動整個就業(yè)市場年齡歧視的杠桿。

如曾明確在招聘中設(shè)置“35歲門檻”的知名企業(yè)，其招聘政策是否因此產(chǎn)生松動；公考培訓(xùn)行業(yè)是否會催生針對“大齡學(xué)員”的定制化產(chǎn)品；針對“35+”的職業(yè)咨詢與轉(zhuǎn)型服務(wù)是否會成為新藍海等。

此外，任何重大政策調(diào)整都伴隨著新的挑戰(zhàn)，這也給調(diào)查性報道帶來一些新的選題方向。

如面試環(huán)節(jié)中是否存在對年齡的隱性偏見？崗位設(shè)置中是否會出現(xiàn)“傾向于應(yīng)屆生”或“傾向于有經(jīng)驗者”的微妙導(dǎo)向？政策在解決大齡群體就業(yè)問題的同時，是否對應(yīng)屆生就業(yè)空間造成擠壓？如何尋求兩者之間的平衡等。

更長遠的策劃角度中，政策實施一年或數(shù)年后，媒體可以調(diào)查這一政策對公務(wù)員隊伍結(jié)構(gòu)、機關(guān)文化產(chǎn)生了哪些實際影響？大齡新晉公務(wù)員適應(yīng)得如何？他們帶來了哪些改變等。

政策的盡頭，是一個個具體的人。讓政策新聞有“人”味兒，從來不是一種技巧，而是媒體人立場和共情能力的體現(xiàn)。

校對 | 張彥君

主編推薦