胖東來辭退12年老員工，引爆熱搜。

中國裁判文書網(wǎng)的判決揭開了事件核心：2021年，入職12年的員工劉霞在理貨時未第一時間接待顧客，胖東來依據(jù)《各項管理制度》與其解除勞動合同。

▲圖源：大河報

法院認定制度經(jīng)合法程序制定且員工已簽字確認，判決企業(yè)勝訴。

▲圖源：微博

但目前網(wǎng)友們的質(zhì)疑并未因司法結(jié)論消解。爭議焦點集中在三個維度：

其一，點貨理貨本屬9:00-9:30的規(guī)定工作內(nèi)容，員工是否需為“履職沖突”承擔最嚴重后果；

其二，12年工齡對應(yīng)的忠誠度，與“未及時接待”的過失是否匹配；

其三，以“員工至上”著稱的企業(yè)，為何在制度執(zhí)行中呈現(xiàn)“零容忍”姿態(tài)。

▲圖源：微博

這種情感落差背后，是大眾對“烏托邦”的特殊期待——當胖東來2025年披露員工人均月入9886元、年休假超40天時，人們默認高福利應(yīng)配套柔性管理，卻忽略了其服務(wù)口碑正建立在嚴苛的制度基石上。

可以說，于東來在2025年超市調(diào)改大會上的披露，完全勾勒出了一個充滿矛盾的商業(yè)體：賬上41億現(xiàn)金無貸款，前十月銷售額184億超去年全年，國慶八天營收8.2億，卻因基層員工的接待細節(jié)引發(fā)信任危機。

而這種分裂其實早已埋下伏筆。

一方面是“打工人天堂”的標簽：行業(yè)最低流失率、管理層年分配70萬元、一線員工可自主處理客訴；另一方面是近乎偏執(zhí)的管理尺度：因紅內(nèi)褲事件出具53頁檢測報告自證，起訴質(zhì)疑博主索賠40萬元，對服務(wù)瑕疵“零容忍”。

銷售額的飆升更是放大了這種矛盾。2024年169億到2025年184億的增長背后，是員工勞動強度的隱性提升。

胖東來既想維持高福利，又要保障服務(wù)品質(zhì)，最終只會將壓力傳導至制度執(zhí)行的最末梢。

深入看，胖東來的爭議史，本質(zhì)是流量雙刃劍的具象化。從被譽“不掛牌的6A級景區(qū)”，到因玉石定價、無償幫扶等話題屢遭“碰瓷”，互聯(lián)網(wǎng)既賦予其超越地域的商業(yè)價值，也用放大鏡審視每處細節(jié)。

這種輿論環(huán)境形成特殊悖論：當胖東來強硬回擊“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”時，被贊“守護商業(yè)底線”；當它嚴格執(zhí)行內(nèi)部制度時，卻被批“不近人情”。

公眾既期待它保持理想化底色，又要求它具備成熟企業(yè)的容錯能力，這種雙重標準讓其陷入“怎么做都不對”的困境。

我更擔心的是，“造神”后的反噬風險。正如于東來所言，過度關(guān)注讓企業(yè)陷入“被捧殺”的裹挾。

當41億現(xiàn)金儲備與辭退老員工的新聞并置，輿論自然會追問：為何不能用利潤空間換取管理彈性？

這種質(zhì)疑恰恰擊中了烏托邦敘事的軟肋——商業(yè)本質(zhì)終究不是慈善。

胖東來的困境，折射出超市行業(yè)的共性難題：如何在成本、福利與服務(wù)間找到平衡。

行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，超市基礎(chǔ)崗位薪資普遍處于社會下限，大部分企業(yè)依賴靈活用工降低成本，而胖東來的高福利模式本就需要嚴苛管理來維持運轉(zhuǎn)效率。

但流量時代的特殊性在于，公眾不再滿足于“合規(guī)即可”，而是用道德標尺衡量企業(yè)行為。

于東來或許比誰都清楚這種風險。他一邊控制銷售額不超200億，一邊強調(diào)“反對縱惡”的管理哲學，試圖在擴張與初心間踩穩(wěn)腳步。

但烏托邦的脆弱之處正在于此：它既要對抗商業(yè)規(guī)律的重力，又要承受流量神壇的重壓。

當41億現(xiàn)金躺在賬上，當184億銷售額持續(xù)增長，胖東來最該回答的或許不是“為何辭退員工”，而是“如何在規(guī)模與溫度間重建平衡”。

畢竟，真正的理想主義，從來不是活在輿論濾鏡里，而是在現(xiàn)實土壤中長出韌性。

參考消息：

魯網(wǎng)：《胖東來12年老員工未及時迎客被認定嚴重違紀遭開除，法院判決：其行為違反制度，駁回賠償請求 》

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關(guān)注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。