陳浩

煒衡北京總所 高級(jí)合伙人 專利代理師

近日，因高通公司收購(gòu)Autotalks公司未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中，中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法對(duì)高通公司開(kāi)展立案調(diào)查。高通是美國(guó)公司，Autotalks是以色列公司，一家美國(guó)公司收購(gòu)一家以色列公司，為什么中國(guó)可以管？因?yàn)橹袊?guó)的《反壟斷法》適用“效果原則”：只要并購(gòu)可能影響中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論并購(gòu)方是中國(guó)公司還是外國(guó)公司，都必須先申報(bào)后并購(gòu)。

一、高通公司收購(gòu)Autotalks公司案情介紹

近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速推進(jìn)，海外并購(gòu)已成為企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)、獲取戰(zhàn)略資源的重要手段。根據(jù)相關(guān)市場(chǎng)報(bào)告顯示，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)活動(dòng)在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，與此同時(shí)，外國(guó)公司涉及中國(guó)市場(chǎng)的并購(gòu)案件亦顯著增多。然而，在這一過(guò)程中，反壟斷調(diào)查逐漸成為影響跨國(guó)并購(gòu)成敗的關(guān)鍵因素之一。中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，其反壟斷法律制度不斷完善，尤其是在經(jīng)營(yíng)者集中審查方面表現(xiàn)出了較強(qiáng)的執(zhí)法力度。外國(guó)公司在華并購(gòu)不僅需要關(guān)注商業(yè)利益，還需高度重視中國(guó)反壟斷法規(guī)的合規(guī)性要求。

高通公司收購(gòu)Autotalks公司案正是上述背景下的一個(gè)典型代表。作為全球無(wú)線通信領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)，高通在技術(shù)研發(fā)和市場(chǎng)占有率方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，而Autotalks則專注于車載通信芯片的設(shè)計(jì)與生產(chǎn)，雙方在技術(shù)協(xié)同和市場(chǎng)拓展上具有較高的契合度。然而，此次收購(gòu)卻因可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生重大影響而觸發(fā)了中國(guó)官方的反壟斷調(diào)查。這一事件引發(fā)了廣泛討論：為何外國(guó)公司的海外并購(gòu)行為會(huì)引發(fā)中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注？其背后的法律依據(jù)是什么？研究這些問(wèn)題不僅有助于深入理解中國(guó)反壟斷法規(guī)的具體適用，還能為外國(guó)公司在華并購(gòu)策略提供重要參考。

高通公司于2023年正式宣布收購(gòu)Autotalks公司，Autotalks是全球少數(shù)能夠同時(shí)支持DSRC（專用短程通信）和C-V2X（蜂窩車聯(lián)網(wǎng)）兩種主流標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立V2X芯片供應(yīng)商，這種技術(shù)能力使其解決方案具有全球適用性，能夠滿足不同國(guó)家地區(qū)法規(guī)和車企的需求。通過(guò)整合Autotalks的V2X技術(shù)，高通能夠?yàn)槠囍圃焐烫峁└娴慕鉀Q方案，進(jìn)一步鞏固其在智能汽車芯片市場(chǎng)的地位。中國(guó)已將C-V2X確立為國(guó)家主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，并開(kāi)始國(guó)家級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而技術(shù)的控制權(quán)關(guān)系到中國(guó)整個(gè)智能汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主導(dǎo)權(quán)。

由于收購(gòu)涉及的技術(shù)領(lǐng)域具有高度敏感性，且可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，2024年3月12日，依據(jù)《反壟斷法》，中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求高通申報(bào)以評(píng)估其潛在競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。 2024年3月14日，高通公司致函中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)，表示放棄此項(xiàng)交易。2025年6月，高通公司在未進(jìn)行申報(bào)也未與中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)作任何溝通的情況下，完成對(duì)Autotalks公司的收購(gòu)。2025年10月10日，中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布：因高通公司收購(gòu)以色列芯片設(shè)計(jì)公司Autotalks未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中，涉嫌違反中國(guó)《反壟斷法》，依法對(duì)高通公司開(kāi)展立案調(diào)查。

高通收購(gòu)Autotalks公司的行為引發(fā)了中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的深入調(diào)查，其主要原因在于收購(gòu)可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生多方面的負(fù)面影響。首先，從市場(chǎng)份額的角度來(lái)看，高通在無(wú)線通信芯片市場(chǎng)的支配地位與其通過(guò)收購(gòu)獲得的Autotalks車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合，可能導(dǎo)致其在汽車電子市場(chǎng)的份額迅速擴(kuò)大，從而形成新的市場(chǎng)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。其次，技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)是另一個(gè)重要因素。高通的標(biāo)準(zhǔn)必要專利與其在車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)整合，可能限制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力。此外，高通未依法向中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中的行為，構(gòu)成了明顯的程序性違規(guī)。這些因素共同觸發(fā)了中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，旨在確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序不受損害，并保護(hù)消費(fèi)者利益免受潛在壟斷行為的侵害。

二、反壟斷相關(guān)理論及基于中國(guó)反壟斷法的法律分析

（一）反壟斷法作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，其核心目標(biāo)在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效運(yùn)行，從而維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福祉。根據(jù)反壟斷理論，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是資源配置效率最大化的基礎(chǔ)，而壟斷行為則通過(guò)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈并損害經(jīng)濟(jì)效率。具體而言，反壟斷法的實(shí)施旨在防止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位、遏制橫向壟斷協(xié)議和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以及審查經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的潛在影響?？鐕?guó)并購(gòu)涉及復(fù)雜的法律環(huán)境，包括目標(biāo)國(guó)的反壟斷法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及行業(yè)監(jiān)管規(guī)則等。特別是在獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的并購(gòu)交易中，企業(yè)不僅需要符合相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法律要求，還需遵守目標(biāo)國(guó)的行政監(jiān)管規(guī)定。

（二）中國(guó)《反壟斷法》中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中和市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的條款構(gòu)成了高通收購(gòu)Autotalks案的核心法律依據(jù)。根據(jù)《反壟斷法》第二十五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中是指通過(guò)合并、資產(chǎn)收購(gòu)或股權(quán)收購(gòu)等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)的行為。在高通收購(gòu)Autotalks案中，高通作為收購(gòu)方通過(guò)股權(quán)收購(gòu)方式取得Autotalks的控制權(quán)，顯然符合經(jīng)營(yíng)者集中的定義。此外，《反壟斷法》第二十六條規(guī)定，達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)當(dāng)事先向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。這一規(guī)定明確了經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)義務(wù)。

在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方面，《反壟斷法》第二十三條明確規(guī)定了認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位的因素，包括經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)地位以及進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等。高通作為全球領(lǐng)先的半導(dǎo)體和無(wú)線通信技術(shù)供應(yīng)商，在相關(guān)市場(chǎng)中占據(jù)顯著的市場(chǎng)份額，其收購(gòu)Autotalks可能進(jìn)一步增強(qiáng)其市場(chǎng)控制力，從而引發(fā)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的潛在影響。因此，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)上述條文對(duì)高通收購(gòu)案進(jìn)行審查具有明確的法律依據(jù)。

（三）“效果原則”是反壟斷法中的重要理論，是美國(guó)反壟斷法域外適用的核心原則，由美國(guó)第二巡回法院在1945年“美國(guó)訴美國(guó)鋁公司案”（United States v. Aluminum Company of America）中確立。當(dāng)時(shí)，法國(guó)、瑞士、英國(guó)和加拿大的鋁生產(chǎn)商在境外達(dá)成卡特爾協(xié)議，限制對(duì)美出口，影響了美國(guó)市場(chǎng)。該案主審法官認(rèn)為美國(guó)《謝爾曼法》可適用于此類行為，只要其“意圖影響美國(guó)出口且事實(shí)上產(chǎn)生了影響”。這一判決確立了“行為地?zé)o關(guān)，效果地優(yōu)先”的法律邏輯。該判決主張：若某行為意圖影響且實(shí)際影響了美國(guó)貿(mào)易與商務(wù)，則無(wú)論該行為發(fā)生地或行為主體國(guó)籍，均可適用美國(guó)《謝爾曼法》。通過(guò)此案將屬地管轄延伸至效果管轄，奠定了規(guī)制跨國(guó)壟斷行為的法理基礎(chǔ)。該原則雖因擴(kuò)大管轄權(quán)引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)議，但由于傳統(tǒng)屬地管轄難以應(yīng)對(duì)跨國(guó)壟斷，效果原則更契合全球化下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管需求，由此逐漸被歐盟等多國(guó)接受，成為處理跨國(guó)壟斷案件的基礎(chǔ)準(zhǔn)則。

“效果原則”核心內(nèi)涵在于一國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可對(duì)具有跨國(guó)影響的企業(yè)行為行使管轄權(quán)，不僅關(guān)注行為是否在該國(guó)境內(nèi)發(fā)生，更注重該行為是否對(duì)該國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除或限制影響。即使該并購(gòu)行為發(fā)生在中國(guó)境外，但只要其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。中國(guó)反壟斷立法吸收采納了“效果原則”，在《反壟斷法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。

在高通收購(gòu)Autotalks案中，盡管交易雙方均為外國(guó)公司且交易行為發(fā)生在境外，但由于高通在中國(guó)市場(chǎng)具有顯著的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和市場(chǎng)份額，其收購(gòu)行為可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，因此中國(guó)官方依據(jù)“效果原則”對(duì)該案進(jìn)行管轄具備合理性。具體而言，高通收購(gòu)Autotalks可能導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)的技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)增加，限制中國(guó)本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，并進(jìn)一步鞏固高通在無(wú)線通信領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位。這種潛在影響不僅涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的改變，還可能損害中國(guó)消費(fèi)者的利益。因此，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)“效果原則”對(duì)高通收購(gòu)案進(jìn)行審查，旨在維護(hù)中國(guó)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保外國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性和合規(guī)性。

（四）經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)要求。根據(jù)中國(guó)《反壟斷法》及相關(guān)配套法規(guī)，經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的具體條件主要包括控制權(quán)變動(dòng)和營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。首先，控制權(quán)變動(dòng)是經(jīng)營(yíng)者集中的核心要素之一。在高通收購(gòu)Autotalks案中，高通通過(guò)股權(quán)收購(gòu)方式取得Autotalks的控制權(quán)，符合控制權(quán)變動(dòng)的定義。其次，營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)是判斷經(jīng)營(yíng)者集中是否需要申報(bào)的重要指標(biāo)。高通作為全球領(lǐng)先的半導(dǎo)體和無(wú)線通信技術(shù)供應(yīng)商，其在中國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額遠(yuǎn)超上述標(biāo)準(zhǔn)，而Autotalks作為車載通信技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)，亦有一定的業(yè)務(wù)規(guī)模，二者全球合計(jì)營(yíng)業(yè)額與中國(guó)區(qū)營(yíng)業(yè)額均遠(yuǎn)超申報(bào)紅線，屬于"依法必須事前申報(bào)"的范疇。而且，即使經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)并書(shū)面通知經(jīng)營(yíng)者。集中尚未實(shí)施的，經(jīng)營(yíng)者未申報(bào)或者申報(bào)后獲得批準(zhǔn)前不得實(shí)施集中。

因此，高通收購(gòu)Autotalks案符合中國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)要求。而且，考慮到高通在相關(guān)市場(chǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)地位，其收購(gòu)行為可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響，中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法對(duì)高通公司開(kāi)展立案調(diào)查，不僅必要，而且緊迫。

三、中國(guó)同類案例梳理及本案走向預(yù)測(cè)

（一）在中國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，外國(guó)公司海外并購(gòu)觸發(fā)反壟斷調(diào)查的案例并不罕見(jiàn)。其中，具有代表性的案例包括歐盟企業(yè)西門子公司收購(gòu)美國(guó)摩托羅拉移動(dòng)無(wú)線通信業(yè)務(wù)案、以及美國(guó)英偉達(dá)公司收購(gòu)英國(guó)ARM公司案。在西門子公司收購(gòu)案中，中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)該交易進(jìn)行了全面審查，重點(diǎn)關(guān)注其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額變化及其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。最終，監(jiān)管部門附加嚴(yán)格條件以消除競(jìng)爭(zhēng)顧慮。而在英偉達(dá)收購(gòu)ARM公司案中，由于ARM公司在全球半導(dǎo)體IP市場(chǎng)的核心地位，中國(guó)監(jiān)管部門對(duì)其可能引發(fā)的技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)表示高度關(guān)注，最終因未能獲得包括中國(guó)在內(nèi)的多國(guó)監(jiān)管批準(zhǔn)而終止該交易。這些案例表明，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在處理外國(guó)公司海外并購(gòu)時(shí)，尤其關(guān)注交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新的潛在影響。

此外，高通公司此前在中國(guó)市場(chǎng)也曾因反壟斷問(wèn)題受到調(diào)查。2015年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)高通公司濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行了處罰，涉及專利許可費(fèi)過(guò)高、搭售等行為。這一案例不僅反映了中國(guó)監(jiān)管部門對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)問(wèn)題的高度重視，也為后續(xù)類似案件的處理提供了重要參考。通過(guò)對(duì)這些案例的梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)反壟斷執(zhí)法在實(shí)踐中逐步形成了較為完善的審查機(jī)制，特別是在涉及技術(shù)壟斷和市場(chǎng)支配地位等領(lǐng)域。

將上述案例與高通收購(gòu)Autotalks公司案進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)若干相似點(diǎn)。所有案例均涉及外國(guó)公司在全球高科技領(lǐng)域的并購(gòu)行為，且交易標(biāo)的公司在相關(guān)市場(chǎng)中占據(jù)重要地位。例如，西門子和摩托羅拉的交易涉及無(wú)線通信技術(shù)，英偉達(dá)和ARM的交易涉及半導(dǎo)體IP，而高通和Autotalks的交易則聚焦于車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域。這些交易均可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，因此引發(fā)了監(jiān)管部門的高度關(guān)注。此外，高通公司在中國(guó)遭受反壟斷處罰的歷史也使其成為監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，這進(jìn)一步增加了該案的復(fù)雜性。

（二）基于上述同類案例的處理經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)高通收購(gòu)Autotalks公司案的可能走向進(jìn)行預(yù)測(cè)。首先，從處罰措施來(lái)看，如果監(jiān)管部門認(rèn)定該交易對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害，可能會(huì)要求高通公司在相關(guān)市場(chǎng)剝離部分資產(chǎn)或限制其技術(shù)許可行為，以消除競(jìng)爭(zhēng)顧慮。其次，在監(jiān)管措施方面，監(jiān)管部門可能會(huì)對(duì)高通公司的專利許可政策施加額外約束，確保其符合公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則，避免濫用市場(chǎng)支配地位的行為。此外，考慮到高通公司此前在中國(guó)市場(chǎng)的反壟斷處罰記錄，監(jiān)管部門可能會(huì)對(duì)該交易采取更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)甚至予以重罰。例如，監(jiān)管部門可能要求高通公司提供詳細(xì)的交易信息，并對(duì)其在車聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行深入評(píng)估。

四、外國(guó)公司在收購(gòu)過(guò)程中的注意事項(xiàng)

（一）外國(guó)公司在進(jìn)行涉及中國(guó)市場(chǎng)的海外并購(gòu)時(shí)，深入學(xué)習(xí)中國(guó)《反壟斷法》及相關(guān)配套法規(guī)是確保并購(gòu)行為合法性的首要步驟。中國(guó)《反壟斷法》自2008年實(shí)施以來(lái)，已成為規(guī)范經(jīng)營(yíng)者集中、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律工具。根據(jù)該法，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需向市場(chǎng)監(jiān)管總局申報(bào)，未經(jīng)審查不得實(shí)施集中。此外，中國(guó)還通過(guò)一系列配套法規(guī)細(xì)化了申報(bào)條件、審查程序和處罰措施，如《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)規(guī)范》等。外國(guó)公司若忽視這些法律要求，可能面臨高額罰款甚至并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議外國(guó)公司在并購(gòu)計(jì)劃初期即組建專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，全面梳理相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合具體案例評(píng)估潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，以確保并購(gòu)方案的合規(guī)性。

（二）準(zhǔn)確評(píng)估對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。在收購(gòu)過(guò)程中，外國(guó)公司應(yīng)全面評(píng)估其并購(gòu)行為對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的潛在影響，包括市場(chǎng)份額變化、技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)以及消費(fèi)者利益等方面。中國(guó)市場(chǎng)作為全球重要的經(jīng)濟(jì)體之一，其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的復(fù)雜性和特殊性要求外國(guó)公司在評(píng)估中保持高度謹(jǐn)慎。一方面，市場(chǎng)份額的顯著集中可能引發(fā)反壟斷關(guān)注。例如，高通公司在基帶芯片市場(chǎng)的高占有率曾成為其反壟斷訴訟的核心爭(zhēng)議點(diǎn)之一。另一方面，技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)考察的因素。標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的許可行為是否符合公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則，直接關(guān)系到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。此外，并購(gòu)行為對(duì)消費(fèi)者福利的影響也不容忽視。若并購(gòu)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上漲或創(chuàng)新能力下降，則可能損害消費(fèi)者利益，從而觸發(fā)反壟斷調(diào)查。因此，建議外國(guó)公司在收購(gòu)前制定詳細(xì)的競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估方案，充分考慮市場(chǎng)份額、技術(shù)壁壘及消費(fèi)者福利等多維度因素，并尋求獨(dú)立第三方的專業(yè)意見(jiàn)，以降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）積極與監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通。在并購(gòu)過(guò)程中，外國(guó)公司應(yīng)主動(dòng)與中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持溝通，及時(shí)解答監(jiān)管疑問(wèn)，推動(dòng)并購(gòu)順利進(jìn)行。中國(guó)反壟斷監(jiān)管體系以市場(chǎng)監(jiān)督管理總局為核心，其審查流程包括初步審查、進(jìn)一步審查和最終決定三個(gè)階段。在這一過(guò)程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能就并購(gòu)交易的細(xì)節(jié)提出諸多問(wèn)題，如市場(chǎng)份額計(jì)算、技術(shù)轉(zhuǎn)讓安排以及競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估等。外國(guó)公司若未能及時(shí)回應(yīng)或提供充分信息，可能導(dǎo)致審查時(shí)間延長(zhǎng)甚至并購(gòu)失敗。因此，建議外國(guó)公司在并購(gòu)計(jì)劃初期即與監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，了解審查重點(diǎn)和關(guān)注領(lǐng)域，并在審查過(guò)程中積極配合提供所需材料。此外，通過(guò)定期溝通，外國(guó)公司還可以更好地理解監(jiān)管機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)和政策導(dǎo)向，從而調(diào)整并購(gòu)策略以符合監(jiān)管要求。實(shí)踐證明，積極與監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通不僅有助于提高并購(gòu)成功率，還能增強(qiáng)企業(yè)在華市場(chǎng)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。

高通公司收購(gòu)Autotalks公司的案件因其在全球無(wú)線通信市場(chǎng)的重大影響以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的潛在影響，引發(fā)了中國(guó)的反壟斷調(diào)查。從原因分析來(lái)看，此次收購(gòu)觸發(fā)反壟斷關(guān)注的主要因素包括高通在相關(guān)市場(chǎng)中的支配地位、收購(gòu)行為可能導(dǎo)致的市場(chǎng)份額集中以及技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)的加劇。根據(jù)中國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中若達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)且可能對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除或限制效果，則需接受反壟斷審查。即便交易雙方均非中國(guó)公司，但只要其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，即可納入監(jiān)管范圍。

綜上，外國(guó)公司在海外并購(gòu)過(guò)程中，首先，外國(guó)公司應(yīng)提前深入了解中國(guó)《反壟斷法》及相關(guān)配套法規(guī)，確保并購(gòu)行為符合法律要求。特別是在涉及中國(guó)市場(chǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，需重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的具體條件，如控制權(quán)變動(dòng)和營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，以避免因未及時(shí)申報(bào)而引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，外國(guó)公司在籌劃收購(gòu)時(shí)應(yīng)全面評(píng)估對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的潛在影響，包括市場(chǎng)份額變化、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局以及消費(fèi)者福利等方面。這種評(píng)估不僅有助于識(shí)別可能的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，還能為后續(xù)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通提供有力支持。最后，積極與中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通是推動(dòng)并購(gòu)順利進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。外國(guó)公司應(yīng)在并購(gòu)過(guò)程中主動(dòng)與相關(guān)部門接觸，及時(shí)解答監(jiān)管疑問(wèn)，并積極配合調(diào)查工作，以展現(xiàn)其對(duì)合規(guī)的重視態(tài)度。通過(guò)以上措施，外國(guó)公司可以有效降低在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)目標(biāo)的同時(shí)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

新司法解釋背景下侵犯商業(yè)秘密罪刑事報(bào)案指引

中國(guó)企業(yè)在美商業(yè)秘密訴訟風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)（上篇）

中國(guó)企業(yè)在美商業(yè)秘密訴訟風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)（下篇）

律師簡(jiǎn)介

陳浩

煒衡北京總所 高級(jí)合伙人

chenhao@weihenglaw.com

專業(yè)領(lǐng)域：商業(yè)秘密、專利

陳浩律師，煒衡北京總所高級(jí)合伙人。在二十多年里，陳浩律師承辦了一系列華為、海信、美的等國(guó)內(nèi)外知名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，在商業(yè)秘密保護(hù)、專利無(wú)效、專利行政訴訟、專利侵權(quán)訴訟、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富。撰寫了《企業(yè)商業(yè)秘密管理及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指引》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難案件辦案技巧與裁判精解》《奇案懸案漫談》等多本著作。社會(huì)職務(wù)包括中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)理事，中關(guān)村英普斯蔓軟件行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)理事長(zhǎng)，武漢、青島、南京等多地仲裁委員會(huì)仲裁員，北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)-企業(yè)管理中心副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)研究生校外導(dǎo)師等。個(gè)人榮譽(yù)：首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)為“北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)軍人才”，北京市專利代理人協(xié)會(huì)評(píng)為“北京市優(yōu)秀專利代理人”，《亞洲法律雜志》ALB評(píng)為“中國(guó)十五佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師”和“中國(guó)十五佳訴訟律師”，強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇評(píng)為“年度最佳專利訴訟律師”等。