直到第34集，我都沒有意識(shí)到代號(hào)老鄭的蔡孝乾是一個(gè)反派；直到第34集，我才意識(shí)到代號(hào)老鄭的蔡孝乾竟然如此糜爛與不堪。

也許從一開始，我就錯(cuò)怪了呂秀才喻恩泰；也許從一開始，喻恩泰就像蔡孝乾這個(gè)足以讓人恨到咬碎牙齒的叛徒，百分之一百二十的詮釋了出來，只是對(duì)這段歷史并不了解的我過于后知后覺罷了。

第一次對(duì)老鄭（蔡孝乾）產(chǎn)生印象與好奇，是代名朱諶之的朱楓抵臺(tái)后，與他的第一次見面。

由喻恩泰飾演的蔡孝乾表現(xiàn)出了局促、慌張和沒有條理感，當(dāng)這種感覺集中在一名“臺(tái)工委”領(lǐng)導(dǎo)身上時(shí)，當(dāng)這種感覺出現(xiàn)在一名地下工作者領(lǐng)導(dǎo)者的身上時(shí)，一種“喻恩泰的演技退步了？他怎么如此詮釋如此重要的正面角色？”的疑問油然而生。

隨著劇情的不斷推進(jìn)，這個(gè)負(fù)責(zé)串聯(lián)東海小組和黨組織的重要人物，不僅出場(chǎng)的次數(shù)越來越少，甚至在一定時(shí)間內(nèi)讓人幾乎完全忽略甚至忘記了他的存在。

直到陳澤民被捕，直到谷正文強(qiáng)勢(shì)復(fù)出，直到整個(gè)“臺(tái)工委”組織突然面臨到巨大的危機(jī)，蔡孝乾才用帶著“阿娟”吃西餐這場(chǎng)戲，再一次重新回到了我的視野之中，再一次讓我有了非常奇怪且不舒服的感覺。

無論是藏身于大山之中時(shí)同志們對(duì)蔡孝乾的批評(píng)，還是從谷正文口中那些對(duì)蔡孝乾其人評(píng)價(jià)的蛛絲馬跡，或許都不足以全面且詳實(shí)展現(xiàn)這個(gè)曾經(jīng)參加過長(zhǎng)征的叛徒。

從第34集的劇情來看，幾乎整個(gè)“臺(tái)工委”的上層組織領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)蔡孝乾平日里的行為知之甚少，直到一個(gè)名為“阿毛”的同志向他們講述了蔡孝乾平時(shí)都在干什么。

當(dāng)我看到蔡孝乾冒著被捕的風(fēng)險(xiǎn)回到住處拿取東西時(shí)，曾經(jīng)一度也跟谷正文一樣，認(rèn)為蔡孝乾是為了取回密碼本之類的重要資料才做出如此冒險(xiǎn)之事。

即便是看到那兩條大黃魚時(shí)，也本能的認(rèn)為這是蔡孝乾手中用來維持臺(tái)工委運(yùn)作的重要資金，可這些自以為是的猜想，換來的竟然是對(duì)我自己的啪啪打臉。

原來并非是喻恩泰演技退化，原來并不是喻恩泰刻意丑化蔡孝乾，只是因?yàn)闅v史上的蔡孝乾就是如此，只是因?yàn)闅v史上的蔡孝乾很可能比劇中的蔡孝乾更加奢靡、更加讓人發(fā)指。

當(dāng)所謂的“阿娟”對(duì)著蔡孝乾一聲聲叫姐夫時(shí)，當(dāng)阿娟連續(xù)數(shù)日吃不下飯且不斷嘔吐時(shí)，當(dāng)蔡孝乾說出阿娟懷孕這樣一個(gè)事實(shí)時(shí)，我才意識(shí)到對(duì)蔡孝乾這個(gè)角色竟有如此之多的鋪墊，才意識(shí)到歷史上真實(shí)的蔡孝乾或許更加不堪。

對(duì)比歷史來看，劇中蔡孝乾口中那個(gè)管他叫姐夫的阿娟，全名叫馬雯鵑，是他1949年返回大陸妻子馬惠玲的親妹妹。

但從歷史資料來看，這個(gè)馬惠玲并不是蔡孝乾名義上的第一任妻子，他的第一任妻子是一名叫劉月蟾的彰化女子，在跟隨他參加長(zhǎng)征的過程中失蹤。

雖然劇中并沒有直截了當(dāng)點(diǎn)出蔡孝乾在妻子馬惠玲回到大陸后，竟然與妻子的妹妹有染，也沒有明確指出劇中這位看起來已經(jīng)成年的阿娟，在歷史中與蔡孝乾行房時(shí)只有區(qū)區(qū)14歲（也可能是15歲）。

但還是盡可能在尊重與還原歷史的基礎(chǔ)上，將蔡孝乾曾經(jīng)干過的齷齪之事都展現(xiàn)了出來，只可惜，如果你不了解真實(shí)的蔡孝乾都干過什么，或許到頭來只是覺得喻恩泰詮釋的蔡孝乾并沒有出彩之處。

而之所以會(huì)讓人對(duì)喻恩泰產(chǎn)生這種感覺，完全都是建立在劇中對(duì)蔡孝乾這個(gè)人物形象刻意淡化的結(jié)果之上。

甚至當(dāng)我看完34集之后，當(dāng)我從一個(gè)自私的個(gè)人角度看待蔡孝乾這個(gè)人物角色時(shí)，都不會(huì)產(chǎn)生特別強(qiáng)烈的厭惡感，而之所以會(huì)對(duì)歷史上的蔡孝乾與劇中的蔡孝乾產(chǎn)生如此之大的反差，或許全都是因?yàn)閯≈械牟绦⑶?，有一塊時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的“遮羞布”。

當(dāng)我完全了解真實(shí)歷史中的蔡孝乾是怎樣的人時(shí)，當(dāng)我看到劇中谷正文被刻畫得如此邪惡時(shí)，我產(chǎn)生了“為什么蔡孝乾會(huì)被如此描繪”的疑問。

為什么不像描寫谷正文那樣，用正面或深入剖析的手法，來展現(xiàn)這個(gè)造成幾千名地下工作者被捕慘劇的叛徒，為什么要對(duì)蔡孝乾所行之事如此遮遮掩掩呢？

也許這所有一切疑問的答案還要從關(guān)鍵的第34集中去尋找，也許當(dāng)“臺(tái)工委”一眾領(lǐng)導(dǎo)聚集在一起開會(huì)時(shí)，當(dāng)有人拿槍指著蔡孝乾要他為當(dāng)下這種現(xiàn)狀負(fù)責(zé)時(shí)，我才明白為什么不能將蔡孝乾刻畫成谷正文那樣的惡魔。

畢竟蔡孝乾唯一一名以臺(tái)籍身份參加長(zhǎng)征并活下來的戰(zhàn)士，是一名比谷正文早年擁有更為恢宏履歷的重要領(lǐng)導(dǎo)者。

如果將蔡孝乾回臺(tái)后所做之事完整的展現(xiàn)出來，如果將蔡孝乾平日里那些不堪與奢靡與山中同志們有多苦進(jìn)行最直接的視覺對(duì)比，那么作為曾經(jīng)如此信任蔡孝乾組織將何以堪，作為那些曾經(jīng)無比倚重蔡孝乾的同志們又將何以堪。

所以才有了這樣一種奇怪的觀劇體驗(yàn)：明知蔡孝乾這個(gè)人有諸多毛病，卻總會(huì)將仇恨轉(zhuǎn)向翁連旺、谷正文這些人的身上；明知蔡孝乾與阿娟之間的關(guān)系不簡(jiǎn)單，卻在旁人戛然而止的斥責(zé)聲中，失去了聚焦這個(gè)角色不堪的重要機(jī)會(huì)。

當(dāng)我們不敢直面歷史真相時(shí)，當(dāng)我們無法直面錯(cuò)誤與失誤時(shí)，也就無法真正對(duì)蔡孝乾這種人產(chǎn)生最強(qiáng)烈的反感與厭惡。

當(dāng)我們所看到的歷史是缺失的時(shí)，當(dāng)我們所看到的歷史是被遮羞布蓋住的時(shí)，反而會(huì)因?yàn)閭€(gè)人主義與私心對(duì)蔡孝乾這種人產(chǎn)生某種程度的代入感，可這樣一種為叛徒蓋上遮羞布的行為，真的值得嗎？

關(guān)于《沉默的榮耀》的解讀暫時(shí)先寫到這里，更多精彩解讀且聽下回分解。

若覺得文章不錯(cuò)，希望您可以點(diǎn)贊、分享與關(guān)注哦，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。