早上九點多看到這條新聞時就想談談這個話題，于是順手截了圖。一輛“汽車失控”撞向行人，造成2死3傷的悲劇。

但這次失控的車輛，沒有說什么品牌。而同樣是近幾天的新聞，一輛小米汽車開進了海里，一輛小米汽車因酒駕出現事故導致自燃……都是直接標明了品牌的。

這一點我在前兩天的文章《這年頭，敢被寫名字的品牌不多了》里就寫到過，觀點也很簡單：先別管小米有多差勁，都和它一樣，出現類似事故后直接帶品牌報道，能不能做到。

這里就有一個關鍵問題，也是很多網友提出的反駁：一些交通事故，并不是因為汽車的設計或者質量所導致，而是司機本身的技術、反應以及狀態(tài)問題，為什么要把品牌的名字帶上？難道不應該先調查事故原因，再去談其他嗎？

我覺得這么去思考的人，完全是把新聞報道當成了警方的調查通報，也完全忽略了一個最簡單的邏輯：新聞陳述客觀事實，至于其他的東西，由人們自己判斷。

報道里提到品牌名，不代表在指責該品牌：“一輛特斯拉在美國加州高速追尾”，這樣的報道只是在描述事實，并不代表著“特斯拉有問題”。

這應該不難理解，新聞又不是判決書，它只提供細節(jié)，讓公眾自己判斷。

網上也有人找了些外媒報道車禍的新聞出來，你可以看到，基本上都是寫明了品牌的。這不是他們的媒體“不懂保護品牌”，而是他們相信正常人、或者說大部分人都是能夠區(qū)分事實報道和責任判斷的。

什么是事實報道，我在上篇里已經講過，5個w要素，：誰、什么車、何時、何地、怎樣發(fā)生。

反過來說，隱去品牌名這個操作，看上去是對該品牌的保護，實際上更多屬于媒體怕麻煩，怕得罪人，怕被找去談話。但這樣的“避險手冊”有個很大的隱患，那就是“越避，范圍就越大?！?/p>

今天可能是交通事故不提品牌，明天，我們可能會看到，坍塌不提開發(fā)商，食物中毒不提餐廳，塌樓不提施工方。

這樣，還覺得是因為不知道事故原因，所以對汽車品牌的隱私保護嗎？其實很明顯啊，這是一種語言上的“免責訓練”，慢慢的大家就會習慣一切都沒名字，于是也自然而然的沒人負責。

“一輛汽車掉進了海里”，“一輛汽車發(fā)生了事故”，“一輛汽車又發(fā)生了事故”……你干脆別報道算了。

因此我在上一篇稿子里是這樣寫的：不是該把小米的名字和其他品牌一樣，改成“一輛汽車”。而是需要把其他品牌的“一輛汽車”，改成他們自己的名字。

如果后者不愿意改，那么小米以后在這樣的事故后，恐怕也會把名字改成“一輛汽車”。這就跟劣幣驅逐良幣的原理差不多，小米肯定不愿意獨自承擔這種“熱度”（我不是覺得小米是良幣，也沒說其他品牌是劣幣，只是舉個例子）。

最后說一點，這些汽車的粉絲效應也很夸張，當一個品牌被提到時，很多人下意識地不是看事實，而是先想“是不是在黑我喜歡的品牌”。

這很詭異，因為人們似乎在把自己花錢買到的東西，當成自己的一個身份符號。我買了小米，我就是雷軍的朋友？其他車也是如此……不覺得很可笑嗎。像傻子一樣。

當然也正是因為這樣的“效應”，導致他們看見新聞里提到品牌，就變得不是在看新聞，而是在“護旗”了。

在這方面，很多人的自覺性確實相當高。哪怕有些汽車真得因為設計和質量存在問題，他們也在所不惜。

這股舍己為人的天賦，比之和尚的割肉喂鷹也差不了多少了。再多舍一舍，西天的蒲團上早晚都得留個一席之地。