原創(chuàng)：朝律夕拾
一上班族因限號(hào)將車停路邊并加蓋車罩卻被交警認(rèn)定“故意遮擋號(hào)牌”，處以罰款400元、記滿12分。男子憤然提起訴訟，堅(jiān)持沒(méi)有違法意圖。車未行駛的情況下遮擋號(hào)牌，是否構(gòu)成違章？法院判決令人信服，一起來(lái)看看吧！（案例來(lái)源：北京市西城區(qū)法院）

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）案發(fā)當(dāng)天早上，天氣預(yù)報(bào)說(shuō)午后有雨。袁先生想著今天是限號(hào)日不能開(kāi)車，索性早起一點(diǎn)把車停到路邊并套上車罩防落葉防雨，然后背上包踏上了通勤的地鐵。一切都再正常不過(guò)，直到中午，他手機(jī)“叮”地響了一下，一條短信讓他直接傻在工位上：“您因涉嫌故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，已被記12分并罰款400元?！薄吧叮课艺趽踯嚺?？我今天都沒(méi)開(kāi)車啊！”袁先生頓時(shí)懵了，反復(fù)確認(rèn)了短信發(fā)件人確實(shí)是交警部門后，臉都綠了?；剡^(guò)神來(lái)，他第一時(shí)間趕去交警隊(duì)：“同志，我問(wèn)你，我車是停著的，我也沒(méi)開(kāi)上路，怎么就成故意遮擋號(hào)牌了？”交警態(tài)度不卑不亢：“先生，您使用車罩將整車罩住，包括號(hào)牌，這種行為依法屬于遮擋號(hào)牌。”“我這是防落葉防雨！北京秋天落葉多你不知道嗎？我車又不是違停，也不是故意想逃什么處罰，我都沒(méi)打算動(dòng)它！哪兒來(lái)的‘故意’?。俊痹壬鹈叭?。但交警堅(jiān)持表示，處罰沒(méi)問(wèn)題，不會(huì)撤銷。袁先生一聽(tīng)更氣：“那我是不是以后下雨天都不能罩車？那車漆壞了你們賠嗎？”無(wú)奈之下，袁先生一紙?jiān)V狀將交警隊(duì)告上了法庭。那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭(zhēng)議：對(duì)于本案的情況，是否構(gòu)成“故意遮擋號(hào)牌”？根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車號(hào)牌應(yīng)當(dāng)按規(guī)定懸掛并保持清晰、完整，不得故意遮擋、污損。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》也規(guī)定：故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的，應(yīng)當(dāng)一次記12分，另可并處200元以下罰款。本案袁先生雖然稱自己是為防樹葉掉落而加罩，但涉案車輛停放在人行道沿線非劃線停車區(qū)域，屬《道路交通安全法》認(rèn)定的“道路”范圍，仍應(yīng)適用交通法規(guī)管理。其次，車罩完全遮擋了機(jī)動(dòng)車前后號(hào)牌，且袁先生在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)前已知車輛限行并選擇以該方式覆蓋，雖未實(shí)際駕車行駛，但該行為已對(duì)交通管理產(chǎn)生干擾。法院據(jù)此認(rèn)為，袁先生的行為已符合“故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌”的構(gòu)成要件，交警作出的記12分、罰款400元的處罰決定，依據(jù)充分、程序合法。法院最終判決：駁回袁先生全部訴訟請(qǐng)求。

03深刻教訓(xùn)

本案袁先生被處罰的根本原因就在于違停，對(duì)于停在有劃線的停車位車輛，只要沒(méi)有逃避查出的目的，一般是不會(huì)處罰的。本案也提醒了大家，不論動(dòng)不動(dòng)，車只要在路上就得守規(guī)矩。