【文/財(cái)圈社&道哥說(shuō)車(chē) 張張】這倆都多大歲數(shù)了，湊合過(guò)得了唄，咋還非要離？

前兩天，神州數(shù)碼董事長(zhǎng)郭為把自己老婆郭鄭俐告上法庭，鐵了心要與其離婚，并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。離婚事小，很容易就辦下來(lái)了。但“財(cái)產(chǎn)分割”的重頭戲還在后頭。北京市海淀區(qū)人民法院將繼續(xù)審理，再行裁判。

他這一離，可能被分走34億股份。如此代價(jià)，他究竟圖啥？

（圖源：云頭條）

評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友們不會(huì)讓任何問(wèn)題過(guò)夜，整齊劃一地留下五個(gè)大字后離去，深藏功與名?！?strong>“技術(shù)性離婚”。

（圖源：“云頭條”下方評(píng)論）

所以，什么叫“技術(shù)性離婚”？

首先，“技術(shù)性離婚”不是法律術(shù)語(yǔ)，而是市場(chǎng)上對(duì)一類(lèi)具有特定特征的上市公司實(shí)控人離婚事件的戲稱(chēng)和質(zhì)疑。它是一種懷疑論：市場(chǎng)參與者懷疑上市公司的大股東或?qū)嶋H控制人，并非因?yàn)楦星槠屏讯x婚，而是將“離婚”作為一項(xiàng)工具或“技術(shù)手段”，來(lái)達(dá)成某些商業(yè)或資本運(yùn)作目的。比如：

1、變相減持股份（核心懷疑）

2、分散資產(chǎn)，規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)

3、規(guī)避未來(lái)的稅收或政策限制

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)一樁離婚案看起來(lái)更像是一筆精明的“財(cái)務(wù)安排”時(shí)，就容易被冠以“技術(shù)性離婚”的稱(chēng)號(hào)。

所以，郭為到底是不是“技術(shù)性離婚”？以下幾個(gè)技術(shù)性離婚的主要特征，供各位“清湯大老爺”參考。

“精準(zhǔn)”的時(shí)機(jī)：離婚或財(cái)產(chǎn)分割發(fā)生在公司股價(jià)處于歷史高位、限售股剛解禁、公司面臨重大風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。

“異?！钡墓蓛r(jià)表現(xiàn)：公告發(fā)布前股價(jià)莫名大漲，或公告后股價(jià)應(yīng)聲大跌，都容易引發(fā)市場(chǎng)聯(lián)想。

“模糊”的離婚原因：公告通常措辭謹(jǐn)慎，僅以“感情破裂”等官方理由一筆帶過(guò)，缺乏細(xì)節(jié)，難以讓人信服。

“顯著”的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)：離婚事件直接導(dǎo)致投資者信心受損，用腳投票，造成公司市值蒸發(fā)。

【Let’s套公式做題】

套入上述公式做題，回看郭為此次離婚案，就有不少“時(shí)機(jī)巧合”，疑點(diǎn)重重。

據(jù)神州數(shù)碼2025年半年報(bào)顯示，公司營(yíng)業(yè)收入為715.9億元，同比增長(zhǎng)14.4%；歸母凈利潤(rùn)為4.26億元，同比下降16.3%，公司出現(xiàn)了增收不增利的情況。

法院一審判離卻暫緩財(cái)產(chǎn)分割，被凍結(jié)的7738萬(wàn)股股份（市值34億）恰好占郭為持股的50%，這個(gè)“對(duì)半分割”的比例，與司法凍結(jié)的精準(zhǔn)匹配，這堪比“榫卯結(jié)構(gòu)”似的匹配，難免令人懷疑：為何偏偏在公司凈利潤(rùn)同比下滑16.3%、現(xiàn)金流承壓的節(jié)點(diǎn)切割股權(quán)？

更好品的是時(shí)間線巧合：今年1月股權(quán)凍結(jié)，6月郭為卸任法定代表人，9月法院判離，三步操作都精準(zhǔn)踩在公司的經(jīng)營(yíng)拐點(diǎn)上，一點(diǎn)兒多余時(shí)間沒(méi)浪費(fèi)。如果34億股權(quán)最終落入前妻郭鄭俐囊中，其持股比例將達(dá)到11.56%，遠(yuǎn)超現(xiàn)任第二大股東“中國(guó)新紀(jì)元有限公司”的4.65%。

各位認(rèn)為這種股權(quán)重構(gòu)，是像婚姻解體的后果，還是更像“風(fēng)險(xiǎn)隔離”的資本運(yùn)作邏輯？

*不過(guò)此處必須明確：截至目前無(wú)證據(jù)證明郭為“假離婚”。法院也未認(rèn)定感情破裂虛假，財(cái)產(chǎn)分割也未完成，“技術(shù)性離婚”仍屬推測(cè)。

【白忙一場(chǎng)？】

證監(jiān)會(huì)主席吳清早已點(diǎn)名批評(píng)：“通過(guò)技術(shù)性離婚繞道違規(guī)減持的，要堵塞制度漏洞”。這并非空穴來(lái)風(fēng)——這類(lèi)操作的核心邏輯，是利用離婚后股權(quán)拆分規(guī)避“5%以上股東減持信披義務(wù)”，或通過(guò)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隔離債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。但法律早已布下天羅地網(wǎng)。《民法典》第538條明確：欠債后以離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可申請(qǐng)撤銷(xiāo)分割協(xié)議。

倘若郭為真想走前人技術(shù)性離婚的老路，恐怕也“此路不通”。神州數(shù)碼公告已提示“控制權(quán)可能變更”。若后續(xù)公司出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題，債權(quán)人可依據(jù)《民法典》追溯分割股權(quán)；即便無(wú)債務(wù)，若郭鄭俐未來(lái)減持，也需遵守相關(guān)信披規(guī)則。

【資本市場(chǎng)“花式離婚”圖鑒】

事實(shí)上，網(wǎng)友對(duì)郭為是“技術(shù)性離婚”質(zhì)疑，并非空穴來(lái)風(fēng)。這兩年，這些上市企業(yè)大老板們上演了多起“天價(jià)離婚疑云”。

比如周鴻祎，90億分割案：2023年三六零股價(jià)因ChatGPT概念暴漲時(shí)，周鴻祎將6.25%股權(quán)轉(zhuǎn)給前妻胡歡，市值90億。離婚時(shí)點(diǎn)與股價(jià)峰值的重合，讓“套現(xiàn)離場(chǎng)”的質(zhì)疑淹沒(méi)市場(chǎng)。再比如章鋒3000萬(wàn)股轉(zhuǎn)移案、蔣志堅(jiān)IPO前糾紛等等。

郭為離婚案的真相仍待財(cái)產(chǎn)分割判決揭曉，但資本市場(chǎng)對(duì)“技術(shù)性離婚”的警惕卻早已覺(jué)醒。從許家印的敗訴，到證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)打，再到法院對(duì)欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的零容忍，這一切都在對(duì)外傳遞一個(gè)明確信號(hào)：婚姻自由不容濫用，資本游戲終將歇菜。

你認(rèn)為，郭為是“技術(shù)性離婚”么？評(píng)論區(qū)嘮嘮！