關(guān)注回復(fù) 營(yíng)銷免費(fèi)領(lǐng)取《營(yíng)銷策略及管理制度大全》

作者 | 八個(gè)橙

來源 | 營(yíng)銷報(bào)

宗馥莉的辭職動(dòng)作存在明顯時(shí)間差。外界通過10月10日娃哈哈的官方公告才知曉變動(dòng)，但實(shí)際上她早在9月12日就已提交辭職申請(qǐng)，辭去法人代表、董事長(zhǎng)等全部職務(wù)。

為何突然辭職？結(jié)合宏勝系9月曝光的經(jīng)銷商通知來看，答案藏在“商標(biāo)合規(guī)性”三個(gè)字里。

那份文件直言“娃哈哈商標(biāo)使用需全體股東一致同意，歷史問題短期無法解決”，暗示辭職與商標(biāo)使用權(quán)的徹底落空直接相關(guān)。

更關(guān)鍵的是，“娃小宗”的45個(gè)關(guān)聯(lián)商標(biāo)早在2025年2-5月就已密集申請(qǐng)，覆蓋食品、飲料全品類，這場(chǎng)“單干”顯然是蓄謀已久的布局。

圖源：微博

2024年7月，宗馥莉首次辭職，彼時(shí)她在信中直言“經(jīng)營(yíng)合理性遭股東質(zhì)疑”。那次風(fēng)波最終以“繼續(xù)履職”收?qǐng)�，但代價(jià)是管理層大換血。

“無標(biāo)可用”真的是辭職主因嗎？這更像是壓垮駱駝的最后一根稻草。

按照娃哈哈規(guī)定，商標(biāo)使用必須全體股東一致同意，而國(guó)資股東對(duì)“商標(biāo)轉(zhuǎn)移至宗馥莉關(guān)聯(lián)公司”始終存疑，導(dǎo)致宏勝系經(jīng)營(yíng)“暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)之下”。

但宗馥莉早留后手。她掌舵的宏勝集團(tuán)從代工廠起家，如今已建成全產(chǎn)業(yè)鏈體系，2025年密集注冊(cè)“娃小宗”“宗小哈”等商標(biāo)，首款無糖茶產(chǎn)品刻意擺脫娃哈哈傳統(tǒng)風(fēng)格，擺明要打造獨(dú)立品牌。

更巧妙的是，辭職后她仍保留29.4%股份。這種“卸任管理但保留股權(quán)”的操作，既避免改革引發(fā)的內(nèi)耗拖累娃哈哈，又能通過股東身份保障長(zhǎng)期利益，還為“娃小宗”與娃哈哈的互補(bǔ)關(guān)系留足空間。

一個(gè)問題是，宗馥莉辭職后，娃哈哈的家族戲碼會(huì)升級(jí)嗎？

目前宗澤后推出“娃小智”并火速簽約153家客戶，而“娃小宗”無糖茶已低調(diào)鋪貨，形成“三娃鼎立”的微妙格局。

這場(chǎng)分化早有伏筆。宗慶后生前就創(chuàng)辦宏勝作為“備用方案”，宗馥莉掌權(quán)后又將宗氏成員邊緣化，甚至引發(fā)宗繼昌、宗婕莉的遺產(chǎn)訴訟。

圖源：視頻截圖

當(dāng)內(nèi)部利益無法調(diào)和，“各自單干”成了必然選擇。

不過，宗馥莉的離開，不意味著娃哈哈代際傳承失敗。恰恰相反，這可能是家族企業(yè)傳承的新范式。

傳統(tǒng)“子承父業(yè)”模式在混合所有制企業(yè)中早已行不通——娃哈哈的國(guó)資背景、職工持股會(huì)訴求，注定無法容忍“一言堂”式管理。

宗馥莉的選擇更具現(xiàn)代商業(yè)智慧：與其在股權(quán)制衡中內(nèi)耗，不如另起爐灶掌握絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

“娃小宗”完全由宏勝掌控，無需再看股東臉色；而娃哈哈可引入新管理層推進(jìn)中和改革，形成“股東監(jiān)督、管理層執(zhí)行”的良性結(jié)構(gòu)。

從這個(gè)角度看，辭職不是“敗走”，而是對(duì)“企業(yè)利益優(yōu)先于個(gè)人抱負(fù)”的認(rèn)可。

當(dāng)“娃小宗”與“娃小智”在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中迭代成長(zhǎng)，或許比困在舊體系里更能延續(xù)宗氏家族的商業(yè)價(jià)值。

參考消息：

上游新聞：《從接棒宗慶后到“兩次辭職”，宗馥莉深陷7大風(fēng)波，娃哈哈未來何去何從？》

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停

全文完，更多有趣內(nèi)容碼上看