北京時間10月13日訊：14歲少女因玩手機(jī)未完成作業(yè)和母親發(fā)生爭吵，隨后惱怒于其母親砸壞自己的手機(jī)而跳樓自殺，事后墜亡女孩父母將物業(yè)、消防等部門告上法庭索賠60余萬元，目前經(jīng)過一審、二審后，當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回了女孩父母所有的訴訟請求。最終法院認(rèn)定該案沒有證據(jù)證明物業(yè)公司、消防以及住建部門對墜亡女孩的死亡構(gòu)成侵權(quán)，對此有網(wǎng)友直言“不和稀泥，才能體現(xiàn)法律價值”。

據(jù)了解死者張某（2009年出生，歿年14歲）系青海某中學(xué)九年級學(xué)生，2024年9月28日晚張某因未完成作業(yè)以及玩手機(jī)等瑣事與母親發(fā)生爭執(zhí)，隨后雙方爆發(fā)激烈爭吵，期間張某母親將張某的手機(jī)砸掉，隨后張某跑出家門。此后見張某遲遲未歸，張某母親安排張某的弟弟出去找姐姐，隨后張某的弟弟在樓頂找到姐姐，可就在這個時候，坐在樓頂?shù)膹埬持苯犹铝藰恰?/p>

悲劇發(fā)生后張某父母分別以“未鎖閉通往樓頂天臺門、未設(shè)置安全標(biāo)志”、“未對物業(yè)進(jìn)行正確的安全管理指導(dǎo)”、“不提供設(shè)計(jì)圖紙”為由將物業(yè)公司、消防支隊(duì)、住建局告上法庭并索賠60余萬元。庭審現(xiàn)場張某父母認(rèn)為正是三名被告的不作為才會導(dǎo)致張某墜樓身亡，對此被告拿出公安機(jī)關(guān)在事發(fā)后出具的死亡證明，上面白紙黑字地寫著“張某的死亡排除了刑事案件和他殺的可能性”，而對此結(jié)果張某父母當(dāng)時均無異議。

除此之外法院審理認(rèn)定張某已經(jīng)年滿14周歲，其個人認(rèn)知水平足以判斷從18層高的樓棟樓頂上存在墜落傷亡的危險，所以即便是在未設(shè)置安全標(biāo)志的情況下，物業(yè)也無需擔(dān)責(zé)；另外法院也認(rèn)定消防支隊(duì)、住建部門對張某的死亡也無需擔(dān)責(zé)，最終法院一審、二審均駁回了張某父母的訴訟請求。最后還是要提醒大家：教育子女講究方式方法，尤其是對待叛逆期的孩子，父母更要多一些耐心。