作者 |鄭理

近日，一起牽動(dòng)投資人神經(jīng)的信托糾紛迎來終局。北京金融法院對中國民生信托有限公司（下稱“民生信托”）“至信1071號(hào)”集合資金信托計(jì)劃糾紛案作出二審判決：維 持原判。

回溯此前北京市東城區(qū)人民法院一審《民事判決書》的判決結(jié)果，該案的核心責(zé)任已明確劃分：作為產(chǎn)品發(fā)行方的民生信托，需要賠償原告本金損失363萬元及資金占用期間的利息損失；作為該信托產(chǎn)品托管銀行招商銀行北京分行，也被列入了被告席，判決結(jié)果顯示該行需要對民生 信托上述債務(wù)承擔(dān)部分連帶清償責(zé)任。

就在上述案件發(fā)布前，曾在資本市場叱咤風(fēng)云的“泛海系”陷入流動(dòng)性危機(jī)后，旗下的金融機(jī)構(gòu)民生信托也同樣陷入困境，遭受資金損失的投資者，近年對民生信托發(fā)起訴訟的案件屢見報(bào)端，包括武漢金凰珠寶案、旗下多款產(chǎn)品違約等，導(dǎo)致業(yè)績下滑、被執(zhí)行標(biāo)的、持有上市公司股權(quán)被凍結(jié)、多次敗訴等問題。

目前，民生信托已被托管，自身和陷入流動(dòng)危機(jī)的大股東泛海控股均無法履行賠償責(zé)任，該案為涉案投資人的資金追償提供了依據(jù)，也對信托行業(yè)發(fā)行方和托管方的責(zé)任邊界提出了清晰的警示。

1

國內(nèi)首例，

托管銀行承擔(dān)部分連帶責(zé)任

該案還要從2021年1月中旬說起，此時(shí)，民生信托工作人員向原告推薦名為《至信1071號(hào)中佳盛源貸款項(xiàng)目集合資金信托計(jì)劃》的信托產(chǎn)品，稱該產(chǎn)品期限12個(gè)月，信托資金用于向北京中佳盛源商貿(mào)有限公司（下稱“北京中佳盛源商貿(mào)”）發(fā)放流動(dòng)資金貸款，付息方式為每年12月15日及到期日。

在該工作人員的要求下，原告在未簽署書面合同的情況下，于2021年1月18日向其指定賬戶轉(zhuǎn)賬相關(guān)資金。而直至2021年4月，民生信托工作人員才向原告發(fā)送了信托合同，原告因?qū)贤瑑?nèi)容及信托計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)存在疑問而未簽字確認(rèn)。2021年1月22日，原告收到民生信托出具的該信托計(jì)劃認(rèn)購確認(rèn)函。

后原告因投資受損，向法院提起訴訟，主要有三方面訴求：一是 判令民生信托賠償投資損失 363萬 元 ；二是 判令民生信托賠償資金占用損失（暫計(jì) 21.19萬 元，及以 363萬元為基數(shù)，自 2022 年 1 月 23 日至實(shí)際給付之日按同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息）；三是 判令招商銀行北京分行對民生信托的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

該案審理過程歷時(shí)近一年半。一審于2023年10月立案，歷經(jīng)三次開庭，2024年6月作出一審判決。

一審法院在判決中采納了原告方關(guān)于銀行存在過錯(cuò)的部分論證，并判令招商銀行北京分行對相關(guān)損失承擔(dān)部分連帶責(zé)任。

北京市東城區(qū)人民法院出具的一審結(jié)果判決顯示，被告中國民生信托賠償原告本金損失 363萬 元及資金占用期間利息 損失，招商銀行北京分行在一定范圍內(nèi)對民生信托上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，駁回了原告的其它訴訟請求。后原、被告雙方均提起上訴，經(jīng)北京金融法院兩次開庭審理，最終于2025年9月26日作出維持原判的判決。

根據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第十九條，信托公司依信托計(jì)劃文件約定需要運(yùn)用信托資金時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保管人書面提供信托合同復(fù)印件及資金用途說明。

2

招行北京分行因何承擔(dān)連帶責(zé)任？

從以往案件看，大部分民生信托的訴訟思路普遍以違約為理由，根據(jù)合同約定，投資人對民生信托就資金使用及信息披露等方面存在重大違規(guī)進(jìn)行舉證，要求民生信托承擔(dān)賠償責(zé)任 。

截圖內(nèi)容來自知乎

該案中，原告訴訟代理律師鐘律師此前曾在“知乎”發(fā)文指出，其通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分投資人提供的材料顯示，至信產(chǎn)品可能存在以下事實(shí)：

1.在合同簽訂前，其對應(yīng)的交易對手已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重逾期，而未告知投資人；

2.該產(chǎn)品為典型的以新還舊，在投資人打款后并未直接支付給交易對手，而是私下簽署四方協(xié)議，將資金打給其他信托專戶。

如果上述事實(shí)確鑿，該案嘗試由財(cái)產(chǎn)損害賠償作為案由起訴，將托管行拉入進(jìn)行賠付，承擔(dān)連帶責(zé)任。

其理由主要包括：民生信托在交易對手發(fā)生嚴(yán)重逾期，以及存在以新還舊等情況下，仍不披露其行為，導(dǎo)致投資人判斷失誤，產(chǎn)生了損失，本質(zhì)上就是一種侵權(quán)，即故意損害投資人財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《信托法》第三十二條，共同受托人需對信托事務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即便部分受托人未直接實(shí)施過錯(cuò)行為。

鐘律師認(rèn)為，托管行有可能承擔(dān)責(zé)任的主要規(guī)定為《信托法》關(guān)于共同受托人的規(guī)定，盡可能的將托管行和資金管理人都認(rèn)定為一信托計(jì)劃的共同受托人，結(jié)合上述事實(shí)，即：信托公司在募集資金及使用時(shí)有故意侵權(quán)之嫌疑，而托管行沒有盡到監(jiān)督與核查，甚至在與信托公司合作如此之久的前提下，已經(jīng)對于其資金使用情況非常了解，仍協(xié)助其將信托專用資金挪去它用，二者共同的故意行為，導(dǎo)致了投資人的損失，故托管行與信托公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，在律師及原告共同努力下，該案最終取得了比較滿意的結(jié)果。

自媒體“信托圈內(nèi)人”梳理信托相關(guān)法律依據(jù)，根據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第二十一條規(guī)定，保管人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)包括：安全保管信托財(cái)產(chǎn)；對所保管的不同信托計(jì)劃分別設(shè)置賬戶，確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性；確認(rèn)與執(zhí)行信托公司管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)的指令，核對信托財(cái)產(chǎn)交易記錄、資金和財(cái)產(chǎn)賬目；記錄信托資金劃撥情況，保存信托公司的資金用途說明；定期向信托公司出具保管報(bào)告；當(dāng)事人約定的其他職責(zé)。

此外，第二十三條規(guī)定，如果遇有信托公司違反法律法規(guī)和信托合同、保管協(xié)議操作時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)立即以書面形式通知信托公司糾正；當(dāng)出現(xiàn)重大違法違規(guī)或者發(fā)生嚴(yán)重影響信托財(cái)產(chǎn)安全的事件時(shí)，保管人應(yīng)及時(shí)報(bào)告中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(現(xiàn)已更名為“國家金融監(jiān)督管理總局”)。

3

民生信托積極扭轉(zhuǎn)困局

民生信托前身為中旅信托，成立于1994年，2013年由泛海集團(tuán)重組后重新開業(yè)，公司注冊資本70億元，經(jīng)營范圍包括資金信托、動(dòng)產(chǎn)信托、有價(jià)證券信托等。

股權(quán)結(jié)構(gòu)層面。民生信托共有6家股東，其中泛海控股的控股子公司武漢中央商務(wù)區(qū)股份有限公司持有民生信托76.76%的股份，為第一大股東；泛?？毓傻娜Y子公司浙江泛海建設(shè)投資有限公司持有民生信托10.71%的股份，為第二大股東，這兩位股東的主營業(yè)務(wù)都包括房地產(chǎn)開發(fā)等。依托泛海系地產(chǎn)資源，民生信托業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)張。

2015年，民生信托凈利潤在68家信托公司中排名第50位，2016年升至第23位；到2017年，民生信托的業(yè)績增長繼續(xù)保持驚人速度，凈利潤同比增長90.96%，排名第9位。

2017年，也是民生信托盈利能力“巔峰”水平，實(shí)現(xiàn)營收33.08億元，凈利潤18.15億元。2018年及2019年，民生信托凈利潤出現(xiàn)下滑，分別為11.08億元、9.04億元，但仍然能保持在凈利潤為正的水平。

但從2020年開始，民生信托就開始出現(xiàn)虧損，此后三年間累計(jì)虧損額已達(dá)79.88億元。

與此同時(shí)，民生信托近幾年被不少麻煩事牽連，如2020年6月，民生信托踩雷武漢金凰珠寶80億元假黃金案，涉及金額高達(dá)41億元；2021年，民生信托以自有資金承接了凱迪生態(tài)定向增發(fā)的單一資金信托計(jì)劃，凱迪生態(tài)股票退市后，考慮可回收金額，民生信托對該項(xiàng)目確認(rèn)損失7.45億元。

此外，據(jù)《中國基金報(bào)》曾披露，2020年以來，民生信托旗下多個(gè)信托項(xiàng)目兌付延期，如至信516號(hào)證券投資集合資金信托計(jì)劃、至信681號(hào)中集車輛IPO投資集合資金信托計(jì)劃、至信828號(hào)鉑首商業(yè)地產(chǎn)集合資金信托計(jì)劃、至信316號(hào)萬達(dá)廣場收益投資集合資金信托計(jì)劃、至信1071號(hào)中佳盛源貸款項(xiàng)目集合資金信托計(jì)劃等。

由于遭受資金損失的投資者起訴，近年來民生信托訴訟纏身。截至2022年度，民生信托累計(jì)收到投資人訴訟案件655起，規(guī)模達(dá)61.4億元。同時(shí)，泛海控股在2022年年報(bào)中對民生信托給予披露稱，因其涉及多起營業(yè)信托糾紛案件，根據(jù)管理層判斷，預(yù)計(jì)需承擔(dān)賠償責(zé)任的信托項(xiàng)目規(guī)模余額為291.53億元。

2021年底，泛海控股曾表示，自民生信托出現(xiàn)個(gè)別產(chǎn)品延期兌付以來，集團(tuán)全力推進(jìn)資產(chǎn)處置、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、債權(quán)清收等各項(xiàng)工作，部分資產(chǎn)處置工作取得了較好結(jié)果。但整體上資產(chǎn)處置不及預(yù)期，向民生信托提供流動(dòng)性支持未達(dá)預(yù)期。

陷入流動(dòng)性危機(jī)后，民生信托也被“托管”。2024年4月11日，民生信托發(fā)布公告稱，與中信信托有限責(zé)任公司、華融國際信托有限責(zé)任公司簽訂了《委托服務(wù)協(xié)議》，聘請上述兩家公司為民生信托日常經(jīng)營管理提供服務(wù)。民生信托相關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、信托法律關(guān)系不因此而發(fā)生改變。

用益信托研究院帥國讓指出，“‘被托管’主要在于信托公司的整體風(fēng)險(xiǎn)相對較高，已經(jīng)喪失自我的修復(fù)能力，不能正常經(jīng)營；托管可以在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，全面查清風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，并將投資者的損失盡量最小化，有利于維護(hù)受益人的合法權(quán)益。”

針對信托投資，帥國讓指出，“當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的信托業(yè)務(wù)已不適應(yīng)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，需要信托業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)重新定位，而信托制度本身不存在問題。因此，投資者需要根據(jù)自身實(shí)際情況，在提高自身認(rèn)知基礎(chǔ)上，理性進(jìn)行選擇，需要把控制風(fēng)險(xiǎn)放在首位，產(chǎn)品的安全性和收益率需要以投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力來權(quán)衡，盡量選擇靠譜的信托公司，選擇風(fēng)險(xiǎn)可控、收益合適的信托產(chǎn)品?！?

回到本次案件上，這是國內(nèi)首次判定托管行因未盡到保管人義務(wù)而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案例，突破了此類案件中長期以來的責(zé)任認(rèn)定邊界，具有行業(yè)里程碑意義。

但無論信托公司還是作為保管人的商業(yè)銀行，如何進(jìn)一步規(guī)范自身行為，降低投資人再次遭遇類似“悲劇”的風(fēng)險(xiǎn)，才有可能真正守住投資者權(quán)益保護(hù)的底線。

【免責(zé)聲明】本公眾號(hào)所發(fā)文章代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)立場，對任何因或間接使用本公眾號(hào)涉及的信息和內(nèi)容或者據(jù)此進(jìn)行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號(hào)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

如果覺得文章不錯(cuò)就點(diǎn)贊、在看、分享吧~