湖南
波哥觀察：
趨勢所致，非人力可為；
規(guī)則重墻，非馥莉可撼！
前段時間宗馥莉和杜建英及其子女家產(chǎn)內(nèi)斗的余波散去不久，近日娃哈哈宗馥莉辭職的消息又在業(yè)內(nèi)迅速刷屏，而這一次沒有上次辭職的反轉(zhuǎn)，而是直接被踢出局了，娃哈哈集團也作了相應公告和在眾多官媒上進行了確認。
可知，這一次，宗馥莉的辭職和出局，已然板上釘釘了。
據(jù)澎湃新聞顯示，10月10日，澎湃新聞記者從知情人士處獲悉，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團有限公司辭去公司法定代表人、董事及董事長等相關職務，并已通過集團股東會和董事會的相關程序。
另據(jù)今日中國新聞周刊消息，2025年9月12日，宗馥莉悄然辭去娃哈哈集團法定代表人、董事長及董事等職務，并完成股東會、董事會審批；10月10日，集團召開董事會確認其辭職，任命許思敏為新任總經(jīng)理，董事長職位暫缺。
也即，實際上宗馥莉的辭職早在9月12日就已完成，而新聞卻在近兩天正式發(fā)布出來，這主要是娃哈哈集團內(nèi)部要進行人事整合，以便有效平穩(wěn)過渡，這在大公司都比較正常，沒啥好說的。
但是，這兩天通過觀察各大媒體和網(wǎng)絡消息來看，基本上出現(xiàn)了三種典型的聲音——一是繼續(xù)吃瓜的，二是客觀挖掘其中變故的，三是繼續(xù)看好和鼓勵宗馥莉的，等等，呈現(xiàn)出比較復雜的態(tài)勢。
可是這其中也非常的微妙：
宗馥莉辭職的事情，隨著更多官方媒體信息的不斷出臺后，已經(jīng)變得不再簡單了，比如國資合規(guī)審查、品牌商標使用、家族財資內(nèi)斗、員工維權(quán)等重大問題不斷顯現(xiàn)出來，這每一個問題拿出來都可以講上好幾個月，因此，你敢說宗馥莉的辭職就是一次簡單的人事變化嗎？
例如，在娃哈哈品牌的爭奪上，幾年前宗馥莉就曾經(jīng)想把它轉(zhuǎn)移到自己主控的宏勝集團旗下，后面被商標管理局駁回，而在最近官方的新聞中，也一下子出現(xiàn)了三個小品牌——宗偉的滬小娃、宗澤后的娃小智、以及宗馥莉的娃小宗。
公開資料顯示，早在今年5月，宗馥莉就注冊了“娃小宗”商標，9月12日也就是她提交辭職信的當天，宏勝系召開2026年度經(jīng)營商大會，宣布自2026年起啟用新商標，并定下300億銷售任務。
這些都表明，在娃哈哈母品牌的管控和使用上，宗馥莉及其兩位叔叔都已經(jīng)敗下陣來，不得不考慮啟用與娃哈哈掛點邊的新品牌。
此外，這還是品牌方面的事情，相比較起來，對宗馥莉來說，國資合規(guī)審查方面的問題可能更加嚴重，這里面的文章可就更多了，懂的都懂，此略。
就此可知，宗馥莉辭職背后的東西不太尋常，她可能攤上大事了。
下面就來簡單分析一二，以供大家參考和交流。
綜合近期的各大官媒發(fā)布的相關新聞，歸納起來，宗馥莉自從正式入主娃哈哈之后，主要觸碰了三條紅線，目前的反噬也已慢慢顯露出來：
其一，“女帝”權(quán)力的急速整合，引發(fā)大反噬。
比如，據(jù)官媒中國新聞周刊報道，：
2024年8月正式接管集團后，宗馥莉開啟了一場被外界解讀為“去父化”的全面改革。她要求6000名員工將勞動合同轉(zhuǎn)簽至宏勝飲料集團，并取消員工持有的“干股”分紅，這一舉措引發(fā)了員工權(quán)益方面的爭議。數(shù)十名員工提起訴訟，多達53名退休職工將宗馥莉和娃哈哈告上法庭，請求確認相關股權(quán)回購無效。
與此同時，她著手重整經(jīng)銷體系。不少老經(jīng)銷商的長期合約被終止，他們被要求改簽至宏勝系子公司，銷售渠道面臨調(diào)整。這種改革力度引發(fā)渠道波動，部分地方業(yè)務出現(xiàn)混亂。上海娃哈哈飲用水公司因商標授權(quán)糾紛停產(chǎn)，經(jīng)銷權(quán)被轉(zhuǎn)移至宗馥莉控制的新公司后，原工廠另創(chuàng)品牌“滬小娃”。
也就是說，宗馥莉接手娃哈哈后，為了快速達到整合內(nèi)部權(quán)力而建立個人權(quán)威的目標，大手筆動刀員工、經(jīng)銷商、以及渠道資源轉(zhuǎn)移等，迅速打破了娃哈哈原先持續(xù)多年的利益平衡體系——宗慶后基于中國文化下的家長型管理模式，與宗馥莉所奉行的源自于西方的KPI體系，內(nèi)核理念產(chǎn)生了巨大的沖擊，從員工和家族內(nèi)都出現(xiàn)了很多不同的聲音。
例如，一些地方廠長和銷售骨干因利益調(diào)整產(chǎn)生不滿情緒，有退休高管公開表達異議；
例如，宗慶后堂弟宗偉未能配合宏勝系整合，另起爐灶推出“滬小娃”品牌；
例如，叔叔宗澤后指出侄女的問題：“她鋒芒畢露，剛愎自用，還沒修成德行藝業(yè)就急于發(fā)號施令，應了中國那句古話——‘剛則易折’。”
等等
以上這些典型案例揭示出，至少可以看出兩點——權(quán)力整合不太成功，有些激進，導致反對聲音不少，而給自己留下了許多的隱患，此次被辭職后，未來想通過“娃小宗”來崛起的難度大大增加。
以前有宗慶后的威望和人格魅力的加持，可以托。滑F(xiàn)在，宗馥莉的新模式，動搖了不同利益方的結(jié)構(gòu)體系和平衡，震動必然隨之而來。
從員工、族親、經(jīng)銷商到與杜建英母子之間的相愛相殺等，無一不表明宗馥莉在整合娃哈哈權(quán)力上的急迫性。
實則，在此，宗馥莉觸碰的第一條紅線是：
娃哈哈不是宗家的娃哈哈，而是國資控股之下的關乎眾多員工就業(yè)和市場及商業(yè)穩(wěn)定的知名品牌和體系，她父親宗慶后曾經(jīng)說過，“娃哈哈不是哪一個股東的”，這一點宗馥莉似乎忘記了。
其二，商標和渠道資源轉(zhuǎn)移，觸碰了根本紅線。
據(jù)上述中國新聞周刊報道，“宗馥莉執(zhí)掌后不久，便試圖對娃哈哈集團最核心的資產(chǎn)——‘娃哈哈’商標進行調(diào)整。
據(jù)披露，她計劃將價值高達900億元的‘娃哈哈’商標劃轉(zhuǎn)至自己控股51%的杭州娃哈哈食品有限公司名下，以實現(xiàn)品牌控制權(quán)的調(diào)整。
此舉觸及了與國資相關的法律邊界。根據(jù)《公司法》相關規(guī)定，涉及商標等核心資產(chǎn)的處置需經(jīng)全體股東一致同意。
而在娃哈哈現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，杭州市上城區(qū)國資持股46%并握有一票否決權(quán)。
2024年底，國資股東以公司章程和《公司法》第43條為依據(jù)，否決了宗馥莉授權(quán)宏勝系使用‘娃哈哈’商標的提議。”
同時，該媒體還披露：
“在商標調(diào)整受阻的同時，宗馥莉的另一系列資本運作也引發(fā)了關注。據(jù)媒體調(diào)查，宗馥莉?qū)⑼薰煜抡憬嬘盟邢薰镜耐把b水銷售權(quán)，轉(zhuǎn)移給自己控制的杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司。
今年4月起，在未與原有經(jīng)銷商重新簽約的情況下，宗馥莉要求經(jīng)銷商改向迅爾城通下訂單，由后者發(fā)貨開票，實質(zhì)上完成了業(yè)務轉(zhuǎn)移。
值得注意的是，迅爾城通給予桶裝水公司每桶僅2.75元的結(jié)算價，低于市場正常利潤水平，導致原娃哈哈體系公司利潤下降。這一操作引發(fā)了對關聯(lián)交易的質(zhì)疑。
杭州市上城區(qū)財政局隨即成立專項工作專班，對宗馥莉執(zhí)掌期間的相關操作進行調(diào)查。專班重點核查了四項內(nèi)容：歷史國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項流向、商標權(quán)轉(zhuǎn)移情況、桶裝水業(yè)務轉(zhuǎn)移定價，以及資金跨境調(diào)動合規(guī)性等！
以上這部分內(nèi)容皆直接引用中國新聞周刊新聞，不知道各位能否看出其中的嚴重性。
直接轉(zhuǎn)移900億娃哈哈母品牌權(quán)益+渠道變更到自己名下以及低價關聯(lián)利益轉(zhuǎn)移，在國內(nèi)嚴苛和敏感的領域，宗馥莉如此大膽的行徑，也昭示出三個短視問題：
——認為品牌是自己家的，要進行騰挪；
——認為渠道是自己家建立的，都要按自己的意圖來俯首執(zhí)行；
——自認為做得巧妙而無甚痕跡等。
總體觀之，據(jù)波哥觀察，在宗馥莉內(nèi)心里面，本質(zhì)上即說明，宗馥莉?qū)ν薰呀?jīng)沉淀多年的相關復雜利益結(jié)構(gòu)及其屬性缺乏敬畏心，而迷失于權(quán)力和利益的有效掌控的狹隘視野中了。
行文至此，讓波哥想起了萬科地產(chǎn)郁亮等所謂“精英團隊”的故事——郁亮們一直覺得自己是萬科的精英核心，總覺得離開了他們就不行，如今早已人比黃花瘦、聲息不聞，而消散于歷史的天空中。
就此角度而言，萬科郁亮的故事，很有可能又要在宗馥莉的身上復刻了。
雖然郁亮和宗馥莉來自不同的領域、企業(yè)歷史等，然而在治理思維和行徑方式上，基本都步入了同樣的誤區(qū)：
欲以個人或所謂的運營團隊之力，來凌駕于企業(yè)和股權(quán)結(jié)構(gòu)之上。
萬科郁亮等強調(diào)所謂的“精英團隊”，宗馥莉則訴諸個人權(quán)威，看似有差異，但本質(zhì)上都是一回事——欲以己言定江山。
而不知公權(quán)和民眾之力，才是推動世界不斷前行的根本，有點可悲啊。
好了，過多的就不去引申了，大家都心知肚明。
其三，市場層面來看，也在挑戰(zhàn)著趨勢的紅線。
在以上兩點暫且不論的情形下，單從市場層面來看，宗馥莉未來的勝算也不太經(jīng)得起推敲。
純凈水等快銷品市場格局，歷經(jīng)這么多年的輪轉(zhuǎn)，基本已經(jīng)定局和固化，離開母品牌“娃哈哈”的“娃小宗”等，在娃哈哈、農(nóng)夫山泉等強勢品牌所構(gòu)筑的既有結(jié)構(gòu)中，這些新品牌想殺出一條血路基本不太可能了，因為，如果可行的話，早就會聽到其他品牌的新故事了。
畢竟，像娃哈哈此類消費品，無甚技術(shù)含量，誰來做并無什么區(qū)別，后來者想上位，不亞于蜀道之難。
而宗馥莉此時喊出的未來一年300億元規(guī)模的口號，相當于在現(xiàn)有各大品牌不可撼動的環(huán)境中，再制造出一個前十或前五的品牌，不得不讓人深思。
品牌裂變?nèi)绻苋绱巳菀椎脑，娃哈哈以前沒有想過嗎？農(nóng)夫山泉他們沒有想過嗎？
故而，在此，波哥個人推斷，宗馥莉的所謂“娃小宗”等，很快就是一個過眼云煙或不斷淪為幾個小區(qū)域的小胳膊小腿而已，難以有所氣候。
再者，從“滬小娃”到現(xiàn)在的“娃小智”和“娃小宗”，宗馥莉的運營思維，還停留于回憶和喝奶“娃哈哈”品牌的襁褓范疇，不說與母體抗衡，就說這三個“小娃+小宗”的體系內(nèi)，就非常搞笑了，叔叔和侄女之間就是一個大亂斗，更遑論有能力和實力去挑戰(zhàn)其他大品牌了。
對此，波哥一點都不看好，最多是在“娃哈哈”母品牌的余蔭下能夠多茍活幾年就不錯了。
也說明，在近年市場環(huán)境和局勢的大變化下，宗馥莉在市場的運作上并沒有什么高招，要打破既定格局和最新趨勢的束縛，任重道遠。
今日，已經(jīng)有官媒在報道，當下，娃哈哈的經(jīng)銷商渠道，在宗馥莉的出局后，正迎來新的選邊站隊的考驗，未來到底有多少經(jīng)銷商死心塌地跟隨宗馥莉，目前不太好說，但其中肯定有一點會極大影響這些經(jīng)銷商，那就是繼續(xù)跟隨娃哈哈，基本上自家的業(yè)績不太有什么大的變化，非常的穩(wěn)定，如果投身于“娃小宗”，則前景難料，這些人賭得起嗎？
故而，從市場的角度來看，在這個無形的紅線的范疇內(nèi)，宗馥莉的眾多舉措也面臨眾多的壓力。
而且，畢竟現(xiàn)在早已不是她父親那個市場高速發(fā)展和處處機會的時代了，維持、破局或殺出重圍等，其難度系數(shù)早已幾何級上升。
綜上，據(jù)波哥新視界觀察，從去年8月到今年9月，在宗馥莉執(zhí)掌娃哈哈一年多的時間里，娃哈哈在不斷波動和震蕩，而成為國內(nèi)又一大國資控股+民資股東操盤下的經(jīng)典觀察案例。
先前地產(chǎn)界萬科的律動仍在繼續(xù)，近日坊間傳聞，來自國資的萬科新董事長辛杰已經(jīng)失聯(lián)多日，令人唏噓。
如今，娃哈哈宗馥莉再度爆出第二次辭職和娃哈哈內(nèi)部的上述嘩變等，又給業(yè)內(nèi)和國內(nèi)各界提供了許多的警醒和思考。
僅從宗馥莉這個事件上分析，自老宗去世后，客觀上而言，給宗馥莉的調(diào)整和整改的時間并不充裕，內(nèi)力紛爭+外患焦額，對宗大小姐來說，并不是一個好的時機，各類暗流涌動，退無可退，進則困難叢叢。
所以，宗馥莉不得不進行激進療法，可娃哈哈固有的國資和員工等歷史屬性在其中，在起點和核心本源上，就不是宗馥莉一個游學西方歸來的中年女士和借助父親余蔭加持的第二大股東身份就能簡單撼動的，整體來看，多少有點心急吃不了熱豆腐的無奈和思維和傳統(tǒng)理念下的躁動。
以上三大紅線中，民意、國資和市場，三者緊密相關，沒有前兩者的悉心守護，再疊加缺乏品牌及眾多渠道的全力加持等，宗馥莉和宏勝的未來，接下來充滿了許多的變數(shù)和不確定性。
當然，這并不是簡單去斷言宗馥莉的未來，也非質(zhì)疑民營力量的價值，而是基于最新歷史性大趨勢、以及從全局立體長軸線來觀察和思考，宗馥莉想復刻出其父的輝煌或者是在國內(nèi)再打下一片較大的商業(yè)江山，無異于一場類似于玄奘大師取經(jīng)之旅，而且還更難。
因為，西天取經(jīng)，至少還有固定且清晰的指引，和途中各位大佬的加持；而宗馥莉的未來打拼，既是無限的，更是有限的，在有無之間，難言其效。
其中，有一點她已經(jīng)很難跳出來了：
囿于母體娃哈哈產(chǎn)業(yè)和品牌，相關布局及其成效甚少，欲掙脫純凈水等快消品這個領域而重生等，如果沒有全新的思考，想再登封頂，幾無可能，上面那幾條紅線就是一道道枷鎖和緊箍咒，并且國際經(jīng)濟大趨勢還在不斷波動和下行，國內(nèi)的純凈水市場等，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，基本也到頂了，給宗馥莉們的操作空間極其有限。
再怎么去喊口號，終將會成為一句“老大徒傷悲”的無奈。
青山依舊在，幾度夕陽紅。
一個時代有其許多高光，一個時代更有其不少悲歌。
有其“宗”，趨勢輪轉(zhuǎn)下，難言其“莉”。
具體如何，大家拭目以待吧。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
