“這件事一直壓在我心里，現(xiàn)在總算解決了！”近日，高州市綜治中心迎來(lái)了一位特殊的訪客——村民何大爺?shù)膬鹤?，他將一面印著“綜治調(diào)解為人民 排憂解難辦實(shí)事”的錦旗送到工作人員手中。就在幾個(gè)月前，他們家因?yàn)橐黄鹑粋耸录c鄰居杜某一家爭(zhēng)執(zhí)不下、劍拔弩張。

時(shí)間回到今年5月的一個(gè)中午，94歲的何大爺在村中散步時(shí)，被同村村民杜某未拴繩的狗咬傷。何大爺一家因此要求杜某賠償5000元，而杜某則認(rèn)為金額過(guò)高。雙方經(jīng)村委會(huì)、鎮(zhèn)綜治中心多次調(diào)解仍僵持不下。很快，這起糾紛被提交至高州市綜治中心。

一起簡(jiǎn)單的賠償糾紛為何基層屢調(diào)不決？市綜治中心分析后發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)農(nóng)村飼養(yǎng)犬只致害糾紛在當(dāng)?shù)剌^為多發(fā)，其糾纏時(shí)間長(zhǎng)往往是卡在“責(zé)任認(rèn)定清晰”但“賠償預(yù)期懸殊”上，背后反映的是當(dāng)事人對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)不熟悉。

于是，高州市綜治信息中心副主任張洪聯(lián)系上他的新搭檔——高州法院派駐市綜治中心的退休法官吳飛，一起到村里開(kāi)展解紛工作。

“我爸年紀(jì)這么大了，身體本來(lái)就不太好，加上老人家傷口恢復(fù)得慢，醫(yī)生囑咐今后要長(zhǎng)期悉心護(hù)理，5000塊賠償一分不能少！”調(diào)解伊始，何大爺兒子情緒激動(dòng)。

“我明白老爺子確實(shí)受了苦，但你們也不能漫天要價(jià)??！”杜某也不甘示弱。

何某見(jiàn)杜某態(tài)度強(qiáng)硬，也難掩憤懣，指責(zé)糾紛的根源全在于杜某未對(duì)犬只栓繩，更開(kāi)始質(zhì)疑其解決問(wèn)題的誠(chéng)意。

面對(duì)雙方劍拔弩張的氣氛，張洪和吳飛果斷決定采取“背對(duì)背”分頭調(diào)解策略。

調(diào)解室中，張洪正引導(dǎo)何大爺兒子：“你們的委屈我理解，但賠償?shù)弥v個(gè)理?yè)?jù)?？纯催@些單據(jù)，實(shí)實(shí)在在的花費(fèi)是哪些？鄰里鄉(xiāng)親的，賭氣解決不了問(wèn)題啊?！?/p>

聽(tīng)罷，何某態(tài)度有所緩和，拿出一沓醫(yī)療單據(jù)，“張主任，我們不是不講理的人，只要他誠(chéng)心道歉，賠償一部分醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，這事就算了?！?/p>

在另一間調(diào)解室，吳飛沒(méi)有急于施壓，而是與杜某拉起了家常，待其情緒平復(fù)后，才翻開(kāi)《民法典》，指著第一千二百四十五條耐心解釋?zhuān)骸袄隙?，法律講得很清楚，動(dòng)物造成他人損害，你作為飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果真走到訴訟那一步，法院判決支持的賠償項(xiàng)目（如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）加起來(lái)，數(shù)額可能并不低。我還找了一些跟你們這起糾紛類(lèi)似的案例，你也可以看一下一般法院都是怎么判的?！?/p>

明明白白的法條和案例擺在眼前，杜某的態(tài)度從抵觸轉(zhuǎn)為沉思：“自家養(yǎng)的狗咬到別人，的確是我管理不到位造成的，我也很內(nèi)疚，就是覺(jué)得對(duì)方要價(jià)太高，心里憋屈……”

“根據(jù)何某提出的賠償金額包括了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有單有據(jù)共2500元。若走到訴訟，判決結(jié)果未必低于這個(gè)數(shù)，而且還需耗費(fèi)時(shí)間、精力和訴訟費(fèi)。到時(shí)候是不是更麻煩？何大爺年紀(jì)大了，恢復(fù)確實(shí)需要不少時(shí)間，他們已經(jīng)作出了讓步，你也得有個(gè)態(tài)度。”吳飛細(xì)細(xì)地向杜某分析。

兩個(gè)多小時(shí)的耐心溝通、引導(dǎo)下，雙方差距逐漸縮小。雙方最終達(dá)成一致意見(jiàn)：由杜某一次性支付何大爺2500元賠償款。杜某當(dāng)場(chǎng)履行賠償義務(wù)。一場(chǎng)可能升級(jí)的糾紛圓滿化解。

但綜治中心的工作并未止步于簽字按印?！袄隙?，這次是個(gè)教訓(xùn)，以后一定要提高管理意識(shí)，犬只必須拴養(yǎng)或圈養(yǎng)，外出遛狗務(wù)必拴繩。安全措施既是保護(hù)他人，更是保護(hù)自己和愛(ài)寵。”調(diào)解結(jié)束后，吳飛對(duì)杜某囑咐道。杜某連連點(diǎn)頭，表示今后一定規(guī)范養(yǎng)狗。

這起個(gè)案的成功調(diào)解，是高州法院深度融入綜治中心實(shí)體化運(yùn)行的一個(gè)縮影。

2024年以來(lái)，在高州市委政法委的統(tǒng)籌下，高州法院創(chuàng)新打造“法院+綜治”模式，將司法惠民服務(wù)中心與綜治中心機(jī)制融合、功能聚合，使指導(dǎo)調(diào)解、司法確認(rèn)、速裁快審等全鏈條服務(wù)嵌入綜治中心。同時(shí)，聘請(qǐng)退休法官成立調(diào)解室，發(fā)揮其經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)和權(quán)威性，以“銀發(fā)力量”助力多元解紛。

數(shù)據(jù)顯示，該模式已協(xié)助縣級(jí)綜治中心解答群眾法律咨詢4762人次，訴前調(diào)解矛盾糾紛1237宗，現(xiàn)場(chǎng)立案35件，派駐法庭開(kāi)展速裁快審案件132件，努力讓群眾解決矛盾“只跑一地，只進(jìn)一門(mén)”。

“鄉(xiāng)村的矛盾糾紛，看似‘雞毛蒜皮’，但若調(diào)處不好，可能會(huì)引發(fā)大矛盾,甚至發(fā)生‘民轉(zhuǎn)刑’案件?！睆埡榭偨Y(jié)道，“破解之道，在于把法理說(shuō)到群眾心坎上，用他們聽(tīng)得懂、能信服的方式化解矛盾。群眾的難事，就是我們的大事?！?/p>

（來(lái)源：高州市人民法院）

編輯：黃　茵

初審：李小玉

復(fù)審：林華善

終審：鄒夢(mèng)嬋