世界科技評(píng)獎(jiǎng)體系正面臨百年未有之大變局，西方主導(dǎo)的諾貝爾獎(jiǎng)日漸顯露其局限性，中國(guó)構(gòu)建自主科技評(píng)獎(jiǎng)體系恰逢其時(shí)。

西方主導(dǎo)的諾貝爾獎(jiǎng)，本質(zhì)上是一場(chǎng)地緣政治和意識(shí)形態(tài)的軟戰(zhàn)爭(zhēng)！不能再?gòu)摹疤煜聼o(wú)賊”的視角單純地看待諾獎(jiǎng)！筆者曾被水軍戲謔：“不吃葡萄偏說(shuō)葡萄酸”，但本質(zhì)上，“天下有賊”才是叢林法則下的全球真相！所以，也只能說(shuō)，水軍們“肉眼凡胎”，“人妖不分”。本文將驅(qū)散妖霧，撥云見(jiàn)日，希望對(duì)中國(guó)的科技強(qiáng)國(guó)之路有所裨益。

在全球科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，諾貝爾獎(jiǎng)作為科學(xué)界的“圣杯”，其背后隱藏的西方主導(dǎo)邏輯日益凸顯。

2023年9月，諾貝爾基金會(huì)宣布將獎(jiǎng)金提高到1100萬(wàn)瑞典克朗（約98.6萬(wàn)美元）。而在同一年，中國(guó)科學(xué)家在《自然》《科學(xué)》等頂級(jí)期刊發(fā)表的論文數(shù)量已位居世界第二。但這一增長(zhǎng)并未相應(yīng)體現(xiàn)在諾貝爾獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)名單上。

自1901年諾貝爾獎(jiǎng)首次頒發(fā)以來(lái)，歐美國(guó)家始終占據(jù)獲獎(jiǎng)人數(shù)的絕對(duì)主導(dǎo)地位。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年，諾貝爾獎(jiǎng)共授予965位個(gè)人和27個(gè)團(tuán)體，其中歐美國(guó)家的獲獎(jiǎng)?wù)哒急瘸^(guò)90%。俄羅斯在蘇聯(lián)時(shí)期曾產(chǎn)生過(guò)多位諾貝爾獎(jiǎng)得主，但近年來(lái)這一數(shù)字急劇下降。

2025年最新諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)再次被美國(guó)科學(xué)家包攬，而華人科學(xué)家在諾貝爾獎(jiǎng)史上的身影依然寥若晨星。截至目前，僅有11位華人獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)，其中中國(guó)籍的僅占“三個(gè)半”。這一數(shù)字與中國(guó)在世界科技舞臺(tái)上日益重要的地位形成了鮮明對(duì)比。

諾貝爾獎(jiǎng)表面上遵循“獲獎(jiǎng)人不受任何國(guó)籍、民族、意識(shí)形態(tài)和宗教信仰的影響”的原則，而實(shí)際操作卻遠(yuǎn)非如此。中國(guó)近年來(lái)在5G技術(shù)、量子通信、載人航天、人工智能等領(lǐng)域已取得世界領(lǐng)先的突破，卻與諾獎(jiǎng)無(wú)緣。這種反差引發(fā)我們深思：中國(guó)是否應(yīng)該，以及如何構(gòu)建屬于自己的世界級(jí)科技評(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)體系？

01諾貝爾獎(jiǎng)的機(jī)制設(shè)計(jì)與西方主導(dǎo)性

諾貝爾獎(jiǎng)創(chuàng)設(shè)于1896年，走過(guò)了一百多年的歷程。表面上看，它是科學(xué)界的最高榮譽(yù)，代表著人類智力探索的巔峰。然而，深入剖析其運(yùn)作機(jī)制，不難發(fā)現(xiàn)其濃厚的西方底色。

諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選機(jī)制被精心設(shè)計(jì)成一套看似中立客觀的系統(tǒng)。根據(jù)諾貝爾遺囑，物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)由瑞典皇家科學(xué)院評(píng)定，生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)由卡羅林斯卡學(xué)院評(píng)定，文學(xué)獎(jiǎng)由瑞典文學(xué)院評(píng)定，和平獎(jiǎng)由挪威議會(huì)選出。每個(gè)授獎(jiǎng)單位設(shè)有一個(gè)由5人組成的諾貝爾委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)選工作，該委員會(huì)三年一屆。

然而，這一機(jī)制的運(yùn)作細(xì)節(jié)決定了其西方中心主義的本質(zhì)。提名資格僅限于特定人群：之前的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)委員、特別指定的大學(xué)教授、諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)特邀教授等。

這種提名機(jī)制構(gòu)成一個(gè)封閉圈子。絕大多數(shù)提名人來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們自然傾向于推薦符合西方價(jià)值觀和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的候選人。實(shí)際也如此，他們?cè)u(píng)選標(biāo)準(zhǔn)常常存在對(duì)“西方價(jià)值觀”的偏向?？茖W(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)早就不單單是科學(xué)本身的獎(jiǎng)?wù)?，它更多是?quán)力的象征和意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)。當(dāng)科學(xué)受到政治左右，科將不科。

在諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立初期，就有因個(gè)人恩怨導(dǎo)致不公的先例。門(mén)捷列夫因發(fā)現(xiàn)元素周期表本應(yīng)獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，但決定最終被瑞典皇家科學(xué)院推翻，其中就含有公報(bào)私仇之嫌。

更為遺憾的是，諾貝爾獎(jiǎng)的“3人規(guī)則”——即每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)最多只能由3人共享，導(dǎo)致許多合作研究中做出貢獻(xiàn)的科學(xué)家被排除在獲獎(jiǎng)名單之外。1999年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)有3個(gè)人獲獎(jiǎng)，而第4位共同參與研究的倫敦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)蒙卡達(dá)卻被排除在外，為人詬病至今。

更關(guān)鍵的是，評(píng)選過(guò)程嚴(yán)格保密，候選人名單50年內(nèi)不對(duì)外公開(kāi)。這種保密性本意為避免外界干擾，卻也為評(píng)選過(guò)程中的偏見(jiàn)和主觀判斷提供了保護(hù)屏障。這因此也備受詬病為“半黑箱作業(yè)”。

諾貝爾獎(jiǎng)的權(quán)威性部分建立在其“被動(dòng)性”上——獲獎(jiǎng)?wù)邿o(wú)需主動(dòng)申報(bào)，不必填表自吹自擂。但這種設(shè)計(jì)恰恰強(qiáng)化了西方學(xué)術(shù)圈的內(nèi)循環(huán)特性，非西方國(guó)家的科學(xué)家除非被納入西方學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，否則很難進(jìn)入提名范圍。

02華人諾獎(jiǎng)足跡：從屈指可數(shù)到逐步突破

回顧諾貝爾獎(jiǎng)歷史，華人科學(xué)家的足跡可謂曲折而坎坷。1957年，楊振寧與李政道因提出在弱相互作用中宇稱不守恒理論而榮獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，這是華人科學(xué)家首次獲得諾貝爾獎(jiǎng)。

他們的成就打破了華人無(wú)法站上科學(xué)頂峰的迷思，但當(dāng)時(shí)兩人都是中國(guó)國(guó)籍，后來(lái)卻先后加入了美國(guó)國(guó)籍。

在物理學(xué)領(lǐng)域，多位華裔科學(xué)家曾斬獲殊榮。丁肇中在1976年因發(fā)現(xiàn)了全新的基本粒子——J/ψ粒子獲獎(jiǎng)；朱棣文在1997年因發(fā)明了用激光冷卻和俘獲原子的方法獲獎(jiǎng)；崔琦在1998年因發(fā)現(xiàn)了分?jǐn)?shù)量子霍爾效應(yīng)獲獎(jiǎng)。

高錕在2009年因在“有關(guān)光在纖維中的傳輸以用于光學(xué)通信方面”取得的突破性成就獲獎(jiǎng)，被譽(yù)為“光纖之父”。

在化學(xué)領(lǐng)域，李遠(yuǎn)哲在1986年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。錢(qián)永健在2008年因發(fā)現(xiàn)和研究改造了綠色熒光蛋白獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

在文學(xué)和生理學(xué)或醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，高行健在2000年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)；屠呦呦在2015年憑借青蒿素獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

屠呦呦的獲獎(jiǎng)具有里程碑意義，她是中國(guó)科學(xué)家因?yàn)樵谥袊?guó)本土進(jìn)行的科學(xué)研究而首次獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。然而，總體來(lái)看，中國(guó)籍科學(xué)家獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)仍然寥寥無(wú)幾。

03諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與和平獎(jiǎng)的政治化傾向

諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選從來(lái)不是純粹的科學(xué)考量。正如馬來(lái)西亞《星洲日?qǐng)?bào)》在2004年所指出的，諾貝爾獎(jiǎng)就像是一名公關(guān)，在不善交際和宣傳的學(xué)者與名利之間搭一座理直氣壯的橋梁。

諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選在某種程度上已經(jīng)失去了純粹的科學(xué)性。這些獎(jiǎng)項(xiàng)并不是一開(kāi)始就公平地評(píng)判每一個(gè)國(guó)家的科學(xué)家，而是基于一套“西方主導(dǎo)”的規(guī)則體系。在這種規(guī)則下，像中國(guó)這樣的新興科技強(qiáng)國(guó)，往往難以獲得公平的機(jī)會(huì)。

在諾貝爾獎(jiǎng)的各個(gè)類別中，文學(xué)獎(jiǎng)與和平獎(jiǎng)的政治化傾向最為明顯。諾貝爾在遺囑中規(guī)定文學(xué)獎(jiǎng)應(yīng)授予“在文學(xué)方面創(chuàng)作出具有理想傾向的最佳作品的人”，但“理想傾向”這一標(biāo)準(zhǔn)本身就充滿主觀性。

莫言獲得2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)并非偶然。他確實(shí)是才華橫溢的作家，但西方選擇莫言而非其他中國(guó)作家，具有深刻的文化政治考量。莫言的作品滿足西方對(duì)中國(guó)的想象，其敘事角度和表現(xiàn)手法與西方對(duì)中國(guó)的主流敘述相契合。

更值得注意的是，莫言確實(shí)與某些非政府組織（NGO）關(guān)系密切，這些組織接受西方資金支持，在全球推廣符合西方利益的文化價(jià)值觀，常常為顏色革命張本。這種現(xiàn)象在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)歷史中并非孤例，眾多來(lái)自非西方國(guó)家的獲獎(jiǎng)?wù)?，其作品大多符合西方?duì)本國(guó)文化的解構(gòu)與重建。

諾貝爾和平獎(jiǎng)更是高度政治化的獎(jiǎng)項(xiàng)。美國(guó)發(fā)動(dòng)了二戰(zhàn)后世界上最多的軍事沖突，卻有多位美國(guó)總統(tǒng)及相關(guān)人物獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)或提名。這與諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選機(jī)制有直接關(guān)系——和平獎(jiǎng)由挪威議會(huì)選出的委員會(huì)評(píng)定，而挪威是北約成員國(guó)，在重大國(guó)際政治上與美國(guó)及西方陣營(yíng)保持一致。這句話是最好笑的冷笑話：“美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)極多，但是，獲得諾獎(jiǎng)或者提名的概率卻又極高”。尤其是，在全球揮舞關(guān)稅大棒，在中東戰(zhàn)爭(zhēng)拉偏架的特不靠譜總統(tǒng)，這次險(xiǎn)些又雙叒叕獲獎(jiǎng)。川普期望值極高，所以，失望情緒也極濃，還順手拿中國(guó)出氣，口出狂言，加關(guān)稅100%。連此僚都有資格參與評(píng)獎(jiǎng)，更加重了諾獎(jiǎng)的兒戲色彩。

即使在科學(xué)領(lǐng)域，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選也存在著學(xué)科和地域的偏見(jiàn)。例如1923年，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)取消了天體物理學(xué)家赫爾和德朗達(dá)爾的候選資格，理由竟然是天文物理不算是物理學(xué)的分支。

愛(ài)因斯坦因相對(duì)論而震撼全球，卻因人為因素延后一年補(bǔ)領(lǐng)1921年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而促成其美事的卻是當(dāng)時(shí)還屬假設(shè)階段的光電效應(yīng)理論。

相比之下，俄羅斯獲得諾貝爾獎(jiǎng)的概率急劇下降。蘇聯(lián)時(shí)期，俄羅斯（蘇聯(lián)）產(chǎn)生了多位諾貝爾獎(jiǎng)得主，但冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著俄西方關(guān)系的變化，俄羅斯科學(xué)家和文學(xué)家在諾貝爾獎(jiǎng)中的存在感越來(lái)越低。這不能簡(jiǎn)單歸因于俄羅斯科學(xué)水平的下降，而是反映了諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選中的地緣政治偏見(jiàn)。

04諾貝爾科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)的“基礎(chǔ)研究”偏好與時(shí)間滯后性

諾貝爾科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)（物理、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)）確實(shí)主要獎(jiǎng)勵(lì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的突破。這些獎(jiǎng)項(xiàng)存在明顯的時(shí)間滯后性，從成果發(fā)表到獲獎(jiǎng)平均需要數(shù)十年時(shí)間。例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者平均需要35年。

這種滯后性使得諾貝爾獎(jiǎng)反映的是幾十年前的科學(xué)格局，很多無(wú)法跟上科技的發(fā)展形勢(shì)。20世紀(jì)下半葉，歐美國(guó)家在基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，相應(yīng)的，這一時(shí)期的基礎(chǔ)研究突破也主要來(lái)自歐美科研機(jī)構(gòu)。

中國(guó)當(dāng)時(shí)確實(shí)缺乏開(kāi)展高端基礎(chǔ)研究的條件。改革開(kāi)放前，中國(guó)的科研資源有限，科研體系也處于建設(shè)階段。直到21世紀(jì)初，中國(guó)才逐步加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入，建立起完整的科研體系。

中國(guó)基礎(chǔ)研究的成果正在積累。未來(lái)十到二十年，可能會(huì)有更多中國(guó)科學(xué)家因21世紀(jì)初的科研成果具備諾獎(jiǎng)級(jí)水準(zhǔn)。但這并不意味著諾貝爾獎(jiǎng)的公正性，而是反映了中國(guó)科研實(shí)力提升的現(xiàn)實(shí)，更何況，哪怕你具備諾獎(jiǎng)級(jí)水準(zhǔn)，但是，西方不一定給你資格參評(píng)。

值得注意的是，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選也存在明顯領(lǐng)域偏好。它傾向于獎(jiǎng)勵(lì)容易量化的學(xué)科突破，或在特定理論框架內(nèi)的創(chuàng)新，而對(duì)于應(yīng)用性強(qiáng)、跨學(xué)科或顛覆傳統(tǒng)范式的研究成果則往往持保守態(tài)度。

05中國(guó)科技的崛起與諾獎(jiǎng)的“盲區(qū)”

中國(guó)近年來(lái)在科技領(lǐng)域的快速崛起不容忽視。不論是5G技術(shù)、量子通信，還是載人航天、人工智能，中國(guó)都已達(dá)到世界領(lǐng)先的水平，甚至在某些領(lǐng)域超過(guò)了美國(guó)的技術(shù)領(lǐng)先地位，甚至是遙遙領(lǐng)先。

中國(guó)科研的實(shí)質(zhì)進(jìn)步，早已跨越了“獎(jiǎng)項(xiàng)”這種單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)去幾十年，中國(guó)在科研領(lǐng)域的投入和創(chuàng)新，已經(jīng)開(kāi)始超越美國(guó)。在量子計(jì)算、人工智能等領(lǐng)域，中國(guó)正逐步走在世界科技的最前沿。

那么，為什么中國(guó)的科學(xué)家還是屢屢與諾貝爾獎(jiǎng)擦肩而過(guò)？一方面，如此前所說(shuō)，諾貝爾科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)的大多是基礎(chǔ)研究類的成果，而且往往是十幾年前的成果。那時(shí)候中國(guó)確實(shí)沒(méi)條件做科學(xué)基礎(chǔ)研究。但另一方面，也反映出諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選中對(duì)新興科技強(qiáng)國(guó)貢獻(xiàn)的選擇性忽視。

諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選委員會(huì)來(lái)自西方，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中常常存在對(duì)“西方價(jià)值觀”的偏向，甚至很多時(shí)候與科學(xué)本身無(wú)關(guān)。這種偏見(jiàn)導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)家即使做出了卓越的貢獻(xiàn)，也往往被排除在獲獎(jiǎng)名單之外。

正如科技評(píng)論所指出的，我們不能僅僅把目光放在諾貝爾獎(jiǎng)身上，真正值得關(guān)注的是中國(guó)科研的未來(lái)走向。如果一味地在這些由由偏見(jiàn)的西方把控的外部獎(jiǎng)項(xiàng)上追求突破，未必能真正推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。評(píng)獎(jiǎng)和激勵(lì)體系，中國(guó)需要走出自己的路！

06中國(guó)科技評(píng)價(jià)體系的建設(shè)與突破

事實(shí)上，中國(guó)已認(rèn)識(shí)到建立自主科技評(píng)價(jià)體系的重要性。2018年以來(lái)，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》，旨在破除“唯論文（尤其是西方把控的SCI）、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的頑疾。

中國(guó)正在推行代表作評(píng)價(jià)制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響。2022年9月，科技部等八部門(mén)出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》，在6個(gè)地方和21家高校院所開(kāi)展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)。

在具體實(shí)踐中，中國(guó)電科第二十九研究所改革探索施行多維度人才評(píng)價(jià)機(jī)制，使一批“85后”“90后”科研人員嶄露頭角。山東大學(xué)齊魯醫(yī)院將職稱評(píng)審重點(diǎn)聚焦“臨床業(yè)績(jī)成果”，甚至取消了博士學(xué)位這一申報(bào)門(mén)檻。

在科技成果評(píng)價(jià)方面，中國(guó)正從“重?cái)?shù)量”向“重價(jià)值”轉(zhuǎn)變。遼寧省科技成果轉(zhuǎn)化中試基地的績(jī)效評(píng)價(jià)管理辦法設(shè)置了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“中試成果在省內(nèi)孵化成企業(yè)數(shù)”成為核心考核點(diǎn)。2022年，遼寧省中試服務(wù)收入增長(zhǎng)40%，成果轉(zhuǎn)化成功率提高至65%。

中國(guó)還鼓勵(lì)采用市場(chǎng)化方式評(píng)價(jià)成果價(jià)值，包括協(xié)議定價(jià)、掛牌交易、拍賣(mài)等。實(shí)踐表明，市場(chǎng)參與評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，后續(xù)轉(zhuǎn)化成功率比純專家評(píng)價(jià)高35%。

2024年6月，《科技人才評(píng)價(jià)規(guī)范》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施，明確了科技人才的分類和評(píng)價(jià)原則，提出了創(chuàng)新價(jià)值、能力、創(chuàng)新貢獻(xiàn)三方面重要指標(biāo)。

2025年7月1日，新修訂的《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》正式施行，明確了評(píng)獎(jiǎng)周期和授獎(jiǎng)數(shù)量：國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)每?jī)赡暝u(píng)審一次，授予項(xiàng)目總數(shù)不超過(guò)300項(xiàng)。

中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)工作堅(jiān)持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，遵循黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰獎(jiǎng)勵(lì)工作的基本原則，接受紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。

這一原則確保了科技獎(jiǎng)勵(lì)工作的正確方向，與西方科技評(píng)獎(jiǎng)體系形成了鮮明對(duì)比。國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)堅(jiān)持國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向，堅(jiān)持“四個(gè)面向”，與國(guó)家重大戰(zhàn)略需要和中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃緊密結(jié)合。

在獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向上，中國(guó)重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力等方面作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的科學(xué)家和一線科技人員。

這與諾貝爾獎(jiǎng)偏重基礎(chǔ)研究的取向有所不同，更加注重科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合。

在提名評(píng)審機(jī)制方面，中國(guó)實(shí)行“提名制”，強(qiáng)化提名者責(zé)任，并建立評(píng)審信譽(yù)管理機(jī)制，增強(qiáng)獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)的公開(kāi)透明度。

這些措施有助于提高科技獎(jiǎng)勵(lì)的公信力和權(quán)威性，避免諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選中的“黑箱操作”問(wèn)題。

中國(guó)還強(qiáng)化了科技獎(jiǎng)勵(lì)的誠(chéng)信監(jiān)督，實(shí)行科研誠(chéng)信審核制度，在提名、評(píng)審等活動(dòng)中對(duì)相關(guān)個(gè)人、組織的誠(chéng)信情況進(jìn)行審核。對(duì)違規(guī)行為的懲戒措施也為科技獎(jiǎng)勵(lì)的公平公正提供了制度保障。

07構(gòu)建與改革中國(guó)主導(dǎo)的世界級(jí)科技評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)體系

科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)重要制度，是黨和國(guó)家激勵(lì)自主創(chuàng)新、激發(fā)人才活力、營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境的一項(xiàng)重要舉措。面對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的西方主導(dǎo)局面，中國(guó)需要建立自主可控的世界級(jí)科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)體系。這一體系應(yīng)當(dāng)基于中國(guó)特色，同時(shí)具有國(guó)際影響力。它不應(yīng)是諾貝爾獎(jiǎng)的簡(jiǎn)單模仿，而應(yīng)體現(xiàn)中國(guó)的價(jià)值觀和科技發(fā)展需求。

要建立真正具有全球影響力的科技評(píng)獎(jiǎng)體系，中國(guó)需要從多個(gè)方面著手。必須堅(jiān)持立足中國(guó)、放眼世界的戰(zhàn)略高度定位。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)改革完善國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，引導(dǎo)省部級(jí)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)高質(zhì)量發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)力量設(shè)立的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)健康發(fā)展。通過(guò)多層次、全方位的科技獎(jiǎng)勵(lì)體系，激發(fā)廣大科技工作者的創(chuàng)新活力。

要突出獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康。重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)那些在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)等方面作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的科學(xué)家和一線科技人員。

中國(guó)可以設(shè)立針對(duì)不同科技領(lǐng)域的獎(jiǎng)項(xiàng)，重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)那些解決國(guó)家重大需求、產(chǎn)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的科技成果。筆者提出要“重獎(jiǎng)?lì)愃朴诹何匿h、余承東、潘建偉類的遙遙領(lǐng)先狂魔”，正是體現(xiàn)了對(duì)科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人物的重視，這與國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向是一致的。

與諾貝爾獎(jiǎng)注重基礎(chǔ)研究不同，中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)體系應(yīng)平衡基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究。在關(guān)注原始創(chuàng)新的同時(shí)，也要重視成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，建立包括“學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等在內(nèi)的多維度評(píng)價(jià)指標(biāo)。

中國(guó)的科技評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)更加開(kāi)放和包容。可以邀請(qǐng)金磚國(guó)家、一帶一路沿線國(guó)家的科學(xué)家參與評(píng)價(jià)過(guò)程，逐步提升獎(jiǎng)項(xiàng)的國(guó)際認(rèn)可度。同時(shí)，要避免諾貝爾獎(jiǎng)存在的西方中心主義問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)評(píng)選的客觀性和公正性。

在評(píng)價(jià)機(jī)制上，特別是要建立公開(kāi)、公平、公正的提名與評(píng)審機(jī)制，明晰政府部門(mén)和評(píng)審專家的職責(zé)分工，評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程公開(kāi)透明，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)共同體發(fā)揮監(jiān)督作用，可借鑒但不局限于諾貝爾獎(jiǎng)的保密做法。中國(guó)可建立透明與保密相結(jié)合的評(píng)價(jià)機(jī)制：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)，評(píng)價(jià)過(guò)程規(guī)范，但評(píng)議內(nèi)容保密。這既保證了公正性，又避免了不必要的輿論干擾。

要強(qiáng)化科技獎(jiǎng)勵(lì)的榮譽(yù)性，避免過(guò)度物質(zhì)化的獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向。科技獎(jiǎng)勵(lì)的本質(zhì)是對(duì)科學(xué)家貢獻(xiàn)的社會(huì)認(rèn)可，重獎(jiǎng)的背后，更要強(qiáng)化精神激勵(lì)體系的并重，從而帶動(dòng)更多科學(xué)家腳踏實(shí)地、持續(xù)努力。

此外，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際科技交流合作，通過(guò)“一帶一路”科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃等平臺(tái)，推廣中國(guó)的科技評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

08從科技追趕到評(píng)獎(jiǎng)引領(lǐng)：中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略

中科院院士黃維曾預(yù)言：“十年后國(guó)人獲諾獎(jiǎng)將會(huì)是家常便飯。”如果假定諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)大公無(wú)私，公事公辦，那么，這個(gè)預(yù)言是沒(méi)有什么問(wèn)題的。這一預(yù)言背后，是中國(guó)科技實(shí)力持續(xù)提升的堅(jiān)實(shí)支撐。隨著中國(guó)在科研領(lǐng)域的投入不斷增加，科技創(chuàng)新成果持續(xù)涌現(xiàn)，中國(guó)科學(xué)家獲得國(guó)際認(rèn)可只是時(shí)間問(wèn)題。只是，如果只是如果，西方評(píng)委會(huì)是無(wú)法做到公私分明的，那么，就意味著，中國(guó)的頂尖科學(xué)家只能吃自己的家常便飯，而非別人的家常飯！?。?guó)人拿自己的中國(guó)版諾獎(jiǎng)會(huì)是家常便飯，指日可待。

因此，比拿國(guó)際大獎(jiǎng)更重要的是，中國(guó)不僅要成為科技強(qiáng)國(guó)，也要成為科技評(píng)價(jià)體系的引領(lǐng)者。正如筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：“中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立自己的世界級(jí)科研評(píng)估和評(píng)獎(jiǎng)體系，才是長(zhǎng)遠(yuǎn)強(qiáng)科技之道。”這一觀點(diǎn)其實(shí)極具戰(zhàn)略眼光，與“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)就是世界標(biāo)準(zhǔn)”的提法異曲同工！

在構(gòu)建世界級(jí)科技評(píng)獎(jiǎng)體系的過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)中國(guó)特色，同時(shí)想辦法避免重蹈諾獎(jiǎng)的權(quán)威性喪失的覆轍。例如，可以更加注重科技創(chuàng)新的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值和對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，而不僅僅是理論突破。事實(shí)上，屠呦呦的青蒿素，其背后是數(shù)千萬(wàn)人的療效佐證！其含金量要遠(yuǎn)高于此次諾獎(jiǎng)中的免疫機(jī)制方面的發(fā)現(xiàn)。諾獎(jiǎng)不能只看重論文被引用的次數(shù)，還需要同時(shí)看重實(shí)際的社會(huì)效益、效果、療效...否則，再好的研發(fā)，最終都可能陷入紙上談兵，或者陷入實(shí)際社會(huì)效益不佳的誤區(qū)。

與此同時(shí)，還可以更加強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)作和集體貢獻(xiàn)，避免諾貝爾獎(jiǎng)“3人規(guī)則”對(duì)合作研究的忽視。

中國(guó)還可以利用人工智能、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)，建立更加客觀、公正、透明的科技評(píng)價(jià)方法，減少人為偏見(jiàn)和主觀因素的影響。這正是中國(guó)在科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“彎道超車(chē)”的重要機(jī)遇。

中國(guó)構(gòu)建自主科技評(píng)獎(jiǎng)體系的目的是補(bǔ)充而非取代。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，諾貝爾獎(jiǎng)仍將是國(guó)際科技界的重要獎(jiǎng)項(xiàng)，中國(guó)科學(xué)家仍應(yīng)積極參與國(guó)際科技交流與合作。正如筆者常常拿遙遙領(lǐng)先的情況，用“諾獎(jiǎng)級(jí)”來(lái)表述。所以，發(fā)自內(nèi)心的希望，諾獎(jiǎng)不要被西方的偏見(jiàn)進(jìn)一步玩壞，也希望中國(guó)版的諾獎(jiǎng)并行建立，能夠?qū)Φ闷鹞业摹爸Z獎(jiǎng)級(jí)”這三個(gè)字的重量。

一句話，中國(guó)必須擁有與自己科技實(shí)力相匹配的科技評(píng)價(jià)體系和話語(yǔ)權(quán)！

諾貝爾獎(jiǎng)的輝煌背后是歐美國(guó)家在科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的長(zhǎng)期壟斷。那些獲得諾貝爾獎(jiǎng)的中國(guó)人，如屠呦呦，其成就本身是中國(guó)集體科研體制和傳統(tǒng)智慧的結(jié)果，而非西方評(píng)價(jià)體系的功勞。

未來(lái)，中國(guó)需要從強(qiáng)國(guó)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)角度，構(gòu)建具有國(guó)際影響力的科技評(píng)價(jià)體系，重獎(jiǎng)那些在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中做出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的科技人才。“一等強(qiáng)國(guó)做強(qiáng)評(píng)價(jià)體系”！

這不僅是科技強(qiáng)國(guó)的必由之路，也是打破西方文化霸權(quán)、掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要途徑。

中國(guó)不應(yīng)滿足于在西方設(shè)定的賽道上追趕，而應(yīng)開(kāi)辟新賽道，定義新游戲規(guī)則，徹底甩開(kāi)西方，拉開(kāi)差距，這才是真正意義上的“遙遙領(lǐng)先”。