我一直以為，一個(gè)父親對(duì)女兒最深沉的愛(ài)，應(yīng)該是教她獨(dú)立，教她堅(jiān)強(qiáng)，教她如何在這個(gè)世界上，靠自己的雙腳，站得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)。

直到我看到了“大導(dǎo)演”張紀(jì)中，給他一歲女兒寫(xiě)的生日“公開(kāi)信”。

看完之后，我沉默了。

然后，我感到了生理性的不適。那感覺(jué)，就像是吃了一只蒼蠅，還是蘸著“爹味”濃醬的。

在這封充滿了“感動(dòng)自我”式詞匯的信里，張紀(jì)中夫婦，對(duì)著一個(gè)只有一歲的、還什么都不懂的嬰兒，許下了幾個(gè)堪稱(chēng)“驚世駭俗”的諾言：

“你如果沒(méi)有擅長(zhǎng)，我們就托舉你。”
“你只管健康長(zhǎng)大，爸爸媽媽會(huì)給你所有的愛(ài)。”

看到這里，還勉強(qiáng)能理解，無(wú)非就是父母對(duì)孩子的無(wú)限寵愛(ài)嘛。

但接下來(lái)的這一句，直接讓我把剛喝下去的水給噴了出來(lái)：

“你永遠(yuǎn)不需要有用！”

我的天……

我反復(fù)讀了三遍，確認(rèn)自己沒(méi)有看錯(cuò)。

“你永遠(yuǎn)不需要有用！”

這句話，從一個(gè)父親的嘴里說(shuō)出來(lái)，對(duì)著自己的親生女兒，簡(jiǎn)直比恐怖片里的臺(tái)詞，還要讓人毛骨悚然。

這是在教育孩子嗎？

不，這是在用最溫柔的語(yǔ)氣，說(shuō)出最?lèi)憾镜摹霸{咒”。

這是在告訴她：你不需要努力，不需要奮斗，不需要有任何價(jià)值，你只需要像一個(gè)美麗的“寵物”一樣，被我們?nèi)︷B(yǎng)起來(lái)，成為我們向世界炫耀財(cái)富和“父愛(ài)”的工具，就夠了。

這哪里是愛(ài)？

這分明就是一場(chǎng)，以“愛(ài)”為名的、最自私的“豢養(yǎng)宣言”。

他們不是在培養(yǎng)一個(gè)獨(dú)立的人，他們是在打造一個(gè)精致的、完全依附于他們的“提線木偶”。這個(gè)木偶存在的唯一意義，就是證明他們這對(duì)年邁的父母，是多么的“有能力”。

果不其然，這段視頻發(fā)出來(lái)后，評(píng)論區(qū)直接炸了。

網(wǎng)友們紛紛下場(chǎng)怒懟，指責(zé)這種教育觀“顛覆三觀”、“違背倫理”。

按理說(shuō)，作為一個(gè)被罵了幾十年的“大導(dǎo)演”，張紀(jì)中面對(duì)這點(diǎn)爭(zhēng)議，要么一笑置之，要么高姿態(tài)地解釋一下自己的“教育哲學(xué)”。

但他接下來(lái)的操作，更是讓我大開(kāi)眼界。

他，一個(gè)70多歲的“大師”，竟然親自下場(chǎng)，跟網(wǎng)友們，用極其低俗的語(yǔ)言，隔著屏幕對(duì)罵了起來(lái)。

那場(chǎng)面，簡(jiǎn)直就像一個(gè)潑婦在罵街，哪還有半分公眾人物該有的體面和風(fēng)度？

看到這里，我突然就想通了。

一個(gè)連自己的情緒都控制不住，能在大庭廣眾之下，像個(gè)小丑一樣跟人對(duì)罵的男人，你還能指望他，能給自己的孩子，傳遞出什么高級(jí)的是非觀和價(jià)值觀嗎？

他那套“你不需要有用”的理論，說(shuō)白了，就是他內(nèi)心深處那種根深蒂固的、腐朽的“大男子主義”和“掌控欲”的體現(xiàn)。

他享受的，根本不是“為人父”的快樂(lè)，而是那種“掌控一切”的、帝王般的快感。

既然是寫(xiě)給女兒的私信，為什么要發(fā)到網(wǎng)上來(lái)？

不就是為了滿足自己的表演欲，向公眾炫耀：“看，我多牛逼，我的女兒，一輩子都不需要努力！”

他把最私密的家事，當(dāng)成了博取流量的“公事”。那么，就別怪網(wǎng)友們，用最鋒利的“輿論”，來(lái)審判你的“家事”。

作為一個(gè)公眾人物，享受了名氣帶來(lái)的紅利，就必須承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

張紀(jì)中，你真的不該為你這些顛覆三觀、甚至有點(diǎn)違背倫理的言論，給公眾，也給你那個(gè)無(wú)辜的女兒，道個(gè)歉嗎？

你覺(jué)得，張紀(jì)中的這種“父愛(ài)”，是真愛(ài)，還是自私？

“你永遠(yuǎn)不需要有用”這句話，對(duì)一個(gè)孩子的成長(zhǎng)，是好是壞？

評(píng)論區(qū)，等你來(lái)“吵一架”！