一、案情回顧

2023年7月18日22時許，小明得知朋友小均在水庫夜釣，遂駕車前往參與。到達水庫碼頭后，小明將案涉車輛熄火停放在碼頭旁的斜坡上，車輛呈車頭朝上狀態(tài)，且未拔出車鑰匙。隨后，小明攜帶釣具向水邊走去，當行至案涉車輛車尾位置時，停放在斜坡上的車輛突然向后溜動，小明躲閃不及被車輛碾壓，后經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，小均立即查看車輛狀況，發(fā)現(xiàn)該車擋位處于空擋狀態(tài)，手剎未拉滿。

事故發(fā)生后，當?shù)亟煌ň齑箨爩κ鹿蔬M行調(diào)查，并出具了《道路交通事故認定書》，認定“機動車駕駛?cè)诵∶黢{駛機件不符合技術(shù)標準的車輛上道路行駛、停車時因操作不當導致車輛溜動是造成該事故發(fā)生的全部原因”，據(jù)此確定“當事人小明在該事故中負全部責任”。后小明的近親屬就賠償問題與車輛保險公司協(xié)商未果，遂向人民法院提起訴訟，要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。

二、案件結(jié)果

法院經(jīng)審理后認為，小明在事故發(fā)生時已轉(zhuǎn)化為“第三者”，保險公司應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，最終判決支持了原告的訴訟請求。

三、法律分析

本案的核心爭議焦點在于死者小明是否能夠從車輛“駕駛?cè)恕鞭D(zhuǎn)化為交強險賠償范圍內(nèi)的“第三者”。結(jié)合法律規(guī)定與立法精神，具體分析如下：

首先，從交強險的立法目的來看，交強險制度的設計初衷是為了保障交通事故中受害人的合法權(quán)益，避免因加害人無力賠償導致受害人陷入困境，其核心在于盡可能彌補或減輕交通事故造成的損失。從這一目的出發(fā)，凡是因交通事故遭受損害的人員，在符合法定條件的情況下應盡可能被納入第三者賠償范圍。同時，從危險規(guī)避能力角度而言，車上人員與車外第三者對機動車危險的規(guī)避能力并無本質(zhì)差異，交強險旨在為不特定多數(shù)受害人提供保障，當駕駛員身處車外且對車輛失去掌控能力時，其與純正的車外第三者已無本質(zhì)區(qū)別。

其次，參考2020年最高人民法院相關(guān)司法解釋對“車上人員”的界定：因交通事故撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車，或駕駛?cè)穗x車查看車輛狀況等，被未熄火的車輛碾壓遭受人身損害的，脫離車輛的車上人員、離車的駕駛?cè)巳詫佟败嚿先藛T”，不能轉(zhuǎn)化為第三者；但如車上人員離車休息時被本車撞傷等情形，應納入交強險賠償范圍。本案中，死者小明系在車輛熄火后離開駕駛室，此時其已結(jié)束對車輛的操控，身份由駕駛?cè)宿D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄐ腥耍瑢儆谲囕v外人員。其遭受車輛溜動碾壓并非因駕駛或查看車輛狀態(tài)等與操控車輛相關(guān)的行為，而是在離車后處于普通行人狀態(tài)下發(fā)生的事故，符合“第三者”的轉(zhuǎn)化條件，應當享有交強險保險金受償權(quán)。

最后，根據(jù)交強險相關(guān)法律規(guī)定，保險公司免除賠償責任的情形需以受害人存在故意等法定事由為前提。本案中，保險公司并未提供證據(jù)證實小明對事故的發(fā)生存在故意或其他免責情形，故其應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。

四、筆者寄語

本案的處理結(jié)果既遵循了法律的明確規(guī)定，也體現(xiàn)了交強險制度保障受害人權(quán)益的立法本意。在此提醒廣大機動車駕駛?cè)�，停車時務必規(guī)范操作，確保車輛擋位歸位、手剎拉滿，尤其在斜坡等特殊路段停車時，更應提高安全意識，采取額外防滑措施，避免因操作不當引發(fā)事故。同時，也希望社會公眾能夠充分了解交強險的保障范圍，在遭遇交通事故時依法維護自身合法權(quán)益，讓法律制度真正成為守護生命財產(chǎn)安全的堅實屏障。