山有信/文

前幾天在瀏覽一篇關(guān)于“撤稿刪稿”的推文時(shí)，發(fā)現(xiàn)一網(wǎng)友的評(píng)論十分有意思，該網(wǎng)友認(rèn)為：“‘違法刪稿’存在即合理”。難道真的合理嗎？

相信大多數(shù)讀者都遇到過“前幾天刷到的消費(fèi)者維權(quán)帖，今天想轉(zhuǎn)發(fā)給朋友卻找不到了”“小區(qū)物業(yè)違規(guī)收費(fèi)的曝光文，轉(zhuǎn)眼就從業(yè)主群里消失”類似的事情。

圖源：AI

難道這些稿子、帖子被刪真的就是合理的嗎？或許，在看似自由的網(wǎng)絡(luò)空間里，有一群人就正靠著“刪稿”賺錢，小到個(gè)人維權(quán)信息，大到企業(yè)違規(guī)被曝光，只要有需求，一些不應(yīng)被刪除的內(nèi)容也會(huì)“憑空消失”。

“違法刪稿”早已成規(guī)模

提到“違法刪稿”，也許很多人會(huì)覺得是“少數(shù)人的操作”，可事實(shí)上，其嚴(yán)重程度和波及范圍，遠(yuǎn)比想象的要廣。

時(shí)間回溯到6年前，2019年11月，當(dāng)時(shí)公關(guān)圈內(nèi)對(duì)“非法刪帖”的討論非常熱烈，而其原因則是，2019年10月30日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)掛出了一則刑事判決書，裁判書中表示，多家公關(guān)公司及負(fù)責(zé)人以“非法經(jīng)營(yíng)罪”的罪名被判刑。

其中，著名公關(guān)公司迪思公司總裁助理兼大數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)人姜某及另一某北京分公司負(fù)責(zé)人周某，分別被判處6年9個(gè)月和3年的刑事處罰，其核心的犯罪事實(shí)正是“有償刪稿”。且據(jù)案情披露，2015年7月至案發(fā)，迪思公司與某公司簽訂了三份百度SEO（搜索引擎優(yōu)化）合同，按照合同約定，迪思公司負(fù)責(zé)在百度搜索引擎上清理涉及某公司的負(fù)面信息。

進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，一些網(wǎng)絡(luò)黑手也從中找到了“商機(jī)”，造謠誹謗、敲詐勒索、有償刪帖“三步走”，形成了一條非法獲利的黑色利益鏈。如2023年，湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院公開審理了一起公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者利用“有償刪帖”進(jìn)行敲詐勒索的案件。最終，法院以敲詐勒索罪判處被告人和某有期徒刑三年，并處罰金3萬元。

可見，“違法刪稿”已成為一種企業(yè)性的存在，有些人就靠此賺錢！其早已不是“手動(dòng)刪除”那么簡(jiǎn)單，而是形成了一套“專業(yè)化”流程。一些個(gè)人和刪稿團(tuán)隊(duì)靠“刪帖”賺得盆滿缽滿。

其范圍也幾乎覆蓋了我們生活的各個(gè)角落。例如，企業(yè)怕產(chǎn)品質(zhì)量問題和其他違法問題被曝光，刪負(fù)面報(bào)道；小區(qū)物業(yè)怕違規(guī)收費(fèi)被舉報(bào)，刪業(yè)主投訴帖；網(wǎng)紅明星團(tuán)隊(duì)，為掩蓋負(fù)面新聞，也會(huì)花錢刪掉相關(guān)討論。

誰要?jiǎng)h稿？誰幫忙刪稿？

俗話說，“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，要?jiǎng)h稿的人，必定就是需要消災(zāi)的人，而幫忙刪稿的人，必定就是牟利之人。違法刪稿不是“一個(gè)人能完成的事”，背后有一群人分工明確、互相配合，每一環(huán)都在為了利益“鉆空子”。

據(jù)相關(guān)人士介紹，“刪帖”存在一條灰色利益鏈，企業(yè)給刪帖公司好處，刪帖公司又拿好處給刪帖人，而刪帖人一般供職于網(wǎng)站。具體而言，大致有以下幾類人。

首先是“花錢辦事的人”——有刪稿需求的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。比如賣假貨的商家，怕買家的差評(píng)影響生意，會(huì)找刪稿團(tuán)隊(duì)刪掉投訴內(nèi)容；甚至還有些不守規(guī)矩的公職人員，怕自己的違紀(jì)行為被曝光，也會(huì)偷偷聯(lián)系渠道刪帖。這些人是產(chǎn)業(yè)鏈的“源頭”，他們寧愿花重金掩蓋問題，也不愿解決問題，本質(zhì)上就是想“花錢買平安”。

第二類是“牽線搭橋的人”——招攬生意的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，有介紹生意的個(gè)人中介。一些所謂的“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”，甚至于連辦公室都沒有，這些公司常常打著“危機(jī)公關(guān)”之名行刪帖業(yè)務(wù)。他們一邊對(duì)接有需求的客戶，簽下模糊的“服務(wù)協(xié)議”，一邊再把活兒外包給下線，自己從中賺差價(jià)。還有一些前官員、權(quán)威媒體人員，他們以自己強(qiáng)大的人脈關(guān)系，上可對(duì)接企業(yè)和監(jiān)管部門，下可對(duì)接或威脅自媒體，如果抗拒不刪稿，那對(duì)不起，輕者封號(hào)罰款讓你活不下去，重者構(gòu)陷罪名讓你把牢底坐穿。

第三類是“動(dòng)手干活的人”——“水軍”或技術(shù)人員。他們是刪稿的“執(zhí)行者”，有的靠破解網(wǎng)站后臺(tái)密碼，強(qiáng)行刪除內(nèi)容；有的會(huì)寫惡意代碼，直接篡改數(shù)據(jù)庫(kù)等等。據(jù)有關(guān)公關(guān)行業(yè)人士透露，“水軍”都是這個(gè)行業(yè)鏈的最下層，在他們的上面還有很多的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司以及正規(guī)的公關(guān)公司，其任務(wù)基本都是網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司給聯(lián)系的。據(jù)悉，一個(gè)10萬元的任務(wù)，公關(guān)公司可能會(huì)以7萬元的價(jià)格包給網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，然后網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司會(huì)將其中的5萬元分給手下的“水軍”，更離譜的可能只給上一千元或幾百元。

后果比想象的更嚴(yán)重

違法刪稿看似只是“刪除一條信息”，但它帶來的后果卻會(huì)像“多米諾骨牌”一樣，影響到整個(gè)社會(huì)：他們刪除的往往是網(wǎng)絡(luò)真相，讓全社會(huì)生活在被屏蔽的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，無論消費(fèi)還是投資，都有可能做出錯(cuò)誤的決策，讓全社會(huì)的合法權(quán)益失去保障；同時(shí)，通過刪稿，利益受到保護(hù)的企業(yè)和個(gè)人也會(huì)更加囂張，網(wǎng)絡(luò)空間也將變得“不再可信”！

據(jù)《人民法院報(bào)》相關(guān)報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)刪帖不僅會(huì)妨礙公民表達(dá)自由，還涉嫌侵害公民的知情權(quán)、著作權(quán)。專業(yè)刪帖還刪除了公共信息的安全性、中立性及無償性，甚至可能觸犯刑法。

網(wǎng)絡(luò)刪帖不僅妨礙了公民的表達(dá)自由，還涉嫌侵害公民的知情權(quán)、著作權(quán)。憲法規(guī)定，公民享有言論自由的權(quán)利，有權(quán)按照自己的意愿自由發(fā)表言論?！睹穹ǖ洹芬裁鞔_規(guī)定，公民享有名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利，任何人不能隨便刪除別人合法發(fā)布的內(nèi)容。

例如，如果消費(fèi)者的言論以帖子的形式表現(xiàn)出來且不存在虛構(gòu)事實(shí)侮辱、誹謗商家的情況，那么，未經(jīng)作者本人允許，就不得無故刪除。帖子自發(fā)布時(shí)起，就享有了著作權(quán)，同時(shí)衍生出合理修改作品、保護(hù)作品完整性的權(quán)利。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次，根據(jù)我國(guó)刑法第一百六十三條規(guī)定，公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，涉嫌構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。所以，無論刪帖人還是刪帖公司，乃至于行賄的企業(yè)，都有可能觸犯刑法。

網(wǎng)絡(luò)為每一個(gè)公民都提供了更為便捷的監(jiān)督渠道。如果“刪帖公司”泛濫，這種合法的監(jiān)督權(quán)就會(huì)被嚴(yán)重破壞。有權(quán)威報(bào)告指出，目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)整體市場(chǎng)規(guī)模已超過40億元人民幣。而在這一數(shù)字中，很大一部分就是由網(wǎng)絡(luò)刪帖貢獻(xiàn)的。

不過，在此也值得一提的是，發(fā)帖人主張維護(hù)自己稿子的“存在權(quán)”的前提是，也不要“亂發(fā)稿子”。2025年2月17日，最高人民法院對(duì)外發(fā)布了6個(gè)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例。其中有一個(gè)為某汽車制造公司與馬某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。測(cè)評(píng)博主馬某因未經(jīng)實(shí)際測(cè)評(píng)發(fā)布不實(shí)測(cè)評(píng)文章，被判侵權(quán)。

所以說，并非什么稿子都可以不被刪，缺乏事實(shí)依據(jù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，破壞正常市場(chǎng)秩序，侵害他人名譽(yù)權(quán)的稿子，當(dāng)然也是犯法的！但確定稿子是否該刪，應(yīng)當(dāng)由司法確定，而不是通過暗箱操作，或者有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼。

“違法刪稿”為何屢禁不絕？

一些業(yè)內(nèi)人士看來，“刪稿”的存在是合理的，不合理的點(diǎn)在于“違法”。因?yàn)?，只要有?fù)面新聞存在，那么消除負(fù)面影響的需求就會(huì)存在。而“違法刪帖”之所以屢禁不絕，或許有以下幾點(diǎn)原因。

第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的便利?；厮菸覈?guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展歷程，從2006年，網(wǎng)民通過各大門戶網(wǎng)站和天涯等論壇踴躍發(fā)言，表達(dá)自己的觀點(diǎn)開始，對(duì)有償刪稿的需求就有所發(fā)展了。一些人從中發(fā)現(xiàn)商機(jī)，涉足刪帖業(yè)務(wù)。2007年后，除雨后春筍般冒出的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，傳統(tǒng)公關(guān)公司也開始前仆后繼進(jìn)入更廣義的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)或網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷業(yè)，并成立網(wǎng)絡(luò)部。

據(jù)《財(cái)新周刊》2013年報(bào)道，2009年之后，一些網(wǎng)站和論壇編輯們逐漸發(fā)現(xiàn)刪帖是一條生財(cái)之道。刪帖成本上升，刪帖也不再成為“請(qǐng)吃一頓飯”的人情世故那么簡(jiǎn)單，某輿情公司負(fù)責(zé)人五年前說，一些公司為了刪除網(wǎng)帖，甚至愿意支付高達(dá)一個(gè)帖子5個(gè)億的成本。

一條從公關(guān)公司到各大網(wǎng)站內(nèi)容編輯及中高層管理人員之間的灰色刪帖鏈在慢慢形成。在這個(gè)利益鏈上，有招攬生意的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，有介紹生意的個(gè)人中介，也有負(fù)責(zé)實(shí)施的刪帖人員——網(wǎng)絡(luò)水軍。時(shí)至近日，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更加發(fā)達(dá)，也帶給了不法者“鉆空子”的機(jī)會(huì)，他們的手段越來越隱蔽……

比如上述說到的2019年公布的案件中的SEO，其又稱搜索引擎優(yōu)化，是指通過分析搜索引擎的排名規(guī)律，了解各種搜索引擎怎樣進(jìn)行搜索、怎樣抓取互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面、怎樣確定特定關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果排名的技術(shù)。在迪思公關(guān)的案子中，迪思公關(guān)大數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)人姜某利用刪除、屏蔽和下沉等手段肅清百度某公司負(fù)面信息的帖子就是一種“優(yōu)化”手段！看似沒直接刪稿，但也達(dá)到了“消失”的目的。

所以說，現(xiàn)在的刪稿團(tuán)隊(duì)，不會(huì)直接說“我?guī)湍銊h稿”，而是用“輿情優(yōu)化”“內(nèi)容清理”等隱晦的“替代方案”；交易時(shí)不用轉(zhuǎn)賬，而是用虛擬貨幣或私現(xiàn)金交易；刪稿后還會(huì)清理痕跡，比如刪除聊天記錄、修改后臺(tái)數(shù)據(jù)，讓調(diào)查人員很難找到證據(jù)。

其次，利益誘惑太大。對(duì)有需求的人來說，花幾萬元?jiǎng)h稿，能避免幾十萬元甚至幾百萬元的損失（比如企業(yè)避免品牌受損，騙子避免被抓）；而對(duì)刪稿的人來說，干一單就能賺幾千元，比正經(jīng)上班賺錢快多了。這種“高收益”自然而然會(huì)讓很多人愿意冒險(xiǎn)。

最后，監(jiān)管難度大。對(duì)于監(jiān)管方來說，網(wǎng)上信息的龐雜程度難以想象，每天有幾千萬甚至幾億條內(nèi)容在傳播，很難一一監(jiān)控哪些內(nèi)容是被非法刪掉的，且刪稿的鏈條很長(zhǎng)，從客戶到公關(guān)公司，再到黑客和平臺(tái)人員，涉及的人多、環(huán)節(jié)多，調(diào)查起來或許還需要跨部門合作，需要很長(zhǎng)是時(shí)間和人力。

總之，反做空一線想說：別讓“真相”被花錢買走，畢竟，網(wǎng)絡(luò)空間需要真相，我們的權(quán)益也需要被看見。別讓“花錢刪稿”成為掩蓋錯(cuò)誤的“遮羞布”，更別讓我們的“知情權(quán)”成為正面報(bào)道的專屬。

[引用]

①　科普一下：“刪稿違法”成熱議，但這個(gè)鍋SEO不能背.澎湃新聞.2019-11-06

②　當(dāng)心！“有償刪帖”會(huì)涉嫌違法犯罪.人民法院報(bào).2023-04-05

③　最高法典型案例：不經(jīng)實(shí)測(cè)而“惡評(píng)” 測(cè)評(píng)博主被判賠.光明網(wǎng).2025-02-17

④　“刪帖業(yè)務(wù)”變形記.法治周末報(bào).2019-11-20