人類與生俱來的語言是什么？公元前七世紀(jì)，埃及法老普薩美提克一世，試圖用一場(chǎng)堪稱科學(xué)史上最冷酷的實(shí)驗(yàn)，撬開這個(gè)秘密[1]。他問到，如果一個(gè)孩子，從出生起就聽不到任何人話，那他會(huì)最先喊出哪個(gè)詞？這會(huì)是上帝親授的語言嗎？于是，他下令從母親懷中奪走兩名新生兒，交由一位牧羊人喂養(yǎng)。唯一的命令是：絕對(duì)的沉默。

兩年后，一個(gè)孩子終于發(fā)出了聲音：Bekos。法老欣喜若狂。經(jīng)過查證，這是古弗里吉亞語中“面包”的意思。他莊嚴(yán)宣告，弗里吉亞語，才是人類最原始的母語！不過那更可能是孩子模仿羊叫的咿呀之語，是法老在一廂情愿的寂靜中聽到的回響。

一千多年后，神圣羅馬帝國皇帝腓特烈二世重復(fù)了這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。但結(jié)局更為黑暗。那些被禁閉的孩子，在說出任何一門語言之前，就因缺乏擁抱、愛撫和言語的慰藉，全部夭折。他們死了。死于寂靜[2]。

這兩場(chǎng)駭人的語言剝奪實(shí)驗(yàn)，像兩道血色的問號(hào)，刻在了歷史的卷首。他們沒有找到答案，卻拋出了那個(gè)謎題：語言，究竟是與生俱來的天賦，還是后天習(xí)得的技藝？

要回答這個(gè)問題，我們必須先確定，語言究竟是什么？是靈魂的低語，還是舌頭的肌肉記憶？19世紀(jì)，語言的戰(zhàn)場(chǎng)從哲學(xué)家的沙龍，轉(zhuǎn)移到了一個(gè)更精確、也更血腥的地方——人腦。1861年，法國醫(yī)生保羅·布洛卡（Paul Broca）遇到了一個(gè)奇怪的病人。他能聽懂所有指令，智力完好，喉舌也未見異常，但他只能發(fā)出一個(gè)聲音，Tan Tan Tan，其他什么也說不出來。

病人去世后，布洛卡立即對(duì)他的大腦進(jìn)行了尸檢。在左側(cè)大腦額葉的下方，他發(fā)現(xiàn)了一塊明顯的損傷區(qū)域。難道問題出在這里？布洛卡心跳加速，他可能發(fā)現(xiàn)了一個(gè)鐵證，我們說話的能力，并非彌漫于整個(gè)大腦，而是有其精確的住址！隨后，布洛卡搜集到更多類似的病例，近乎所有解剖結(jié)果都指向了那個(gè)被命名為“布洛卡區(qū)”的角落，而它正是我們口舌的指揮官[3]。

僅僅十年后，德國醫(yī)生韋尼克（Carl Wernicke）遇到了另一類病人。他們口若懸河，卻說著誰也聽不懂的胡言亂語。解剖刀再次落下。韋尼克在左腦一個(gè)更靠后的區(qū)域，顳葉，找到了病灶。他意識(shí)到，這里是語言理解的中樞[4]！

就這樣，通過一個(gè)個(gè)破碎的大腦，醫(yī)生證明了，語言，是一種生理特征。但它不再是虛無縹緲的哲學(xué)概念，而是大腦硬件上一塊塊實(shí)實(shí)在在的功能區(qū)，且不止于布洛卡和韋尼克繪出的兩個(gè)孤點(diǎn)。這徹底改變了問題的性質(zhì)。如果語言有其固定的作坊，那這個(gè)作坊該如何運(yùn)作？它是出廠自帶的預(yù)裝系統(tǒng)，還是需要后天一點(diǎn)點(diǎn)安裝的應(yīng)用程序？

20世紀(jì)中葉，心理學(xué)界被行為主義的鐵腕統(tǒng)治。掌門人斯金納（B.F. Skinner）宣稱，人類不過是更高級(jí)的鸚鵡。學(xué)習(xí)語言，和訓(xùn)練鸚鵡學(xué)舌沒有本質(zhì)區(qū)別。嬰兒咿呀學(xué)語，不過是一系列被父母的微笑和糖果精心塑造出來的條件反射[5]。

1959年，挑戰(zhàn)者出現(xiàn)了。年輕的語言學(xué)家喬姆斯基（Noam Chomsky）反問，如果只是模仿，孩子們?nèi)绾文軇?chuàng)造出無窮無盡、聞所未聞的句子？更重要的是，全世界的父母很少會(huì)系統(tǒng)地糾正孩子的語法錯(cuò)誤，但孩子們卻能在短短幾年內(nèi)，無師自通掌握一套復(fù)雜的語法規(guī)則。

喬姆斯基稱之為“刺激的貧乏”：兒童接收到的零碎的日常語言，與他們最終掌握的語言輸出之間，存在著巨大的鴻溝。要跨越這道鴻溝，只靠模仿和獎(jiǎng)勵(lì)是絕不可能的。唯一的解釋是，人類大腦中，預(yù)裝了一套“通用語法”（Universal Grammar）的操作系統(tǒng)[6]。學(xué)習(xí)語言，更像是生長(zhǎng)，而非訓(xùn)練。心理學(xué)家斯蒂芬·平克（Steven Pinker），后來將此稱之為“語言本能”[7]。

這個(gè)觀點(diǎn)最令人心碎的證據(jù)，來自一個(gè)名叫吉妮（Genie）的女孩[8]。她被囚禁了13年，直到1970年從加州的暗室中被解救出來。獲救時(shí)她完全不會(huì)說話。盡管后來她學(xué)會(huì)了大量詞匯，但她永遠(yuǎn)失去了搭建語法結(jié)構(gòu)的能力，只能說出“蘋果、商店、購買”這樣的詞語堆砌。她的悲劇似乎在暗示，大腦的語言習(xí)得裝置，有個(gè)保質(zhì)期，一旦錯(cuò)過了童年這個(gè)安裝窗口，就再也無法正常啟動(dòng)。

與此形成鮮明對(duì)比的，是尼加拉瓜聾啞兒童的奇跡。上世紀(jì)80年代，一群失聰兒童被聚集到學(xué)校。他們沒有統(tǒng)一的手語，但在課間，孩子們竟自發(fā)地將各自零散的家庭手勢(shì)融合、演化，從無到有地創(chuàng)造出了一套語法完備的全新語言，尼加拉瓜手語[9]。語法，仿佛一種本能，在他們的互動(dòng)中自行生長(zhǎng)了出來。

正當(dāng)語言本能的觀點(diǎn)勝券在握時(shí)，21世紀(jì)，一個(gè)全新的物種出現(xiàn)了。它沒有大腦，沒有基因，沒有童年，卻學(xué)會(huì)了說話。它就是大語言模型。它仿佛是斯金納“鸚鵡理論”的終極復(fù)仇，只不過“刺激”是整個(gè)人類文明在互聯(lián)網(wǎng)上留下的浩瀚文本[10]。它通過窮盡式的統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)，計(jì)算出在一個(gè)詞之后，最可能出現(xiàn)的下一個(gè)詞是什么。它沒有任何語法藍(lán)圖，只有冷冰冰的概率，但它卻表現(xiàn)出了驚人的、酷似創(chuàng)造的能力。

但它也存在一個(gè)致命問題。當(dāng)一個(gè)孩子說“我餓了”，背后是真實(shí)的生理感受；而當(dāng)大語言模型說“我餓了”，那只是基于上下文的統(tǒng)計(jì)最優(yōu)解。它的語言，是一座懸浮于空中的、由純粹符號(hào)關(guān)系構(gòu)成的華麗宮殿，但宮殿里，沒有國王。

這個(gè)硅基鸚鵡同時(shí)向斯金納和喬姆斯基發(fā)起了質(zhì)問。它證明了，強(qiáng)大的統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)本身就能創(chuàng)造出語法的幻覺；但它冰冷的邏輯，也反過來印證了，語言的意義，必然根植于我們這具會(huì)餓、會(huì)愛、會(huì)痛的肉身之中。

至此，我們終于可以回到最初的謎題。語言的先天與后天之爭(zhēng)，或許從一開始就問錯(cuò)了方向。它的誕生，更可能是三股力量共同作用的結(jié)果。第一重，是生物的預(yù)設(shè)，但它并非一套寫死的語法文件，而更像一套天生就傾向于發(fā)現(xiàn)模式、構(gòu)建序列的神經(jīng)架構(gòu)。第二重，是統(tǒng)計(jì)的引擎。大腦同樣是一個(gè)強(qiáng)大的模式識(shí)別器，從看似有限的輸入中，提煉出語言的結(jié)構(gòu)與規(guī)律。而將這一切黏合并賦予其意義的，是關(guān)系的錨定，這正是那些夭折的嬰兒所缺失的，也是大語言模型所沒有的。是真實(shí)的社會(huì)互動(dòng)，讓符號(hào)擁有了溫度和重量。可以說，先天決定了語言的形狀，后天填充了語言的內(nèi)容，而關(guān)系，則點(diǎn)燃了語言的可能。

那么，人類的第一句話到底是什么？它不是“Bekos”，也不是任何一個(gè)神授的詞匯。它或許，只是一個(gè)母親對(duì)嬰兒無意義的呢喃，以及那個(gè)嬰兒用一聲啼哭做出的回應(yīng)。在那一刻，語言誕生了。因?yàn)樗B接了兩個(gè)心靈，分享了一個(gè)世界。而這個(gè)關(guān)于連接的故事，只要我們還在彼此言說，就永不終結(jié)[11,12]。

[1] 2. The Ethnographer and Foreign Languages[EB/OL]. https://chs.harvard.edu/chapter/2-the-ethnographer-and-foreign-languages/.

[2] CAMPBELL R N, GRIEVE R. Royal investigations of the origin of language[J]. Historiographia Linguistica, 1982, 9(1-2): 43-74.

[3] DRONKERS N F, PLAISANT O, IBA-ZIZEN M T, et al. Paul Broca’s historic cases: high resolution MR imaging of the brains of Leborgne and Lelong[J]. Brain, 2007, 130(5): 1432-1441.

[4] BINDER J R. The Wernicke area[J]. Neurology, 2015, 85(24): 2170-2175.

[5] 杜安·P·舒爾茨, 悉妮·埃倫·舒爾茨. 現(xiàn)代心理學(xué)史（第十版）[M/OL]. 中國輕工業(yè)出版社, 2014.

[6] CHOMSKY N. 4. A Review of B. F. Skinner’s Verbal Behavior[M/OL]//BLOCK N. Volume I Readings in Philosophy of Psychology, Volume I. Harvard University Press, 2013: 48-64.

[7] 史蒂芬·平克. 語言本能[M/OL]. 浙江人民出版社, 2015.

[8] The development of language in genie: a case of language acquisition beyond the “critical period”[J]. Brain and Language, 1974, 1(1): 81-107.

[9] SENGHAS A, KITA S, OZYüREK A. Children creating core properties of language: evidence from an emerging sign language in Nicaragua[J]. Science (New York, N.Y.), 2004, 305(5691): 1779-1782.

[10] On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?[C/OL]//ResearchGate. 2025.

[11] 顧凡及. 三磅宇宙與神奇心智[M/OL].上?？萍冀逃霭嫔? 2017.

[12] 謝伯讓. 大腦簡(jiǎn)史[M/OL].化學(xué)工業(yè)出版社, 2018.

關(guān)于追問nextquestion

天橋腦科學(xué)研究院旗下科學(xué)媒體，旨在以科學(xué)追問為紐帶，深入探究人工智能與人類智能相互融合與促進(jìn)，不斷探索科學(xué)的邊界。如果您有進(jìn)一步想要討論的內(nèi)容，歡迎評(píng)論區(qū)留言，或添加小助手微信questionlab，加入社群與我們互動(dòng)。

關(guān)于天橋腦科學(xué)研究院

天橋腦科學(xué)研究院（Tianqiao and Chrissy Chen Institute, TCCl）是由陳天橋、雒芊芊夫婦出資10億美元?jiǎng)?chuàng)建的世界最大私人腦科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之一，圍繞全球化、跨學(xué)科和青年科學(xué)家三大重點(diǎn)，支持腦科學(xué)研究，造福人類。TCCI與華山醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心設(shè)立了應(yīng)用神經(jīng)技術(shù)前沿實(shí)驗(yàn)室、人工智能與精神健康前沿實(shí)驗(yàn)室；與加州理工學(xué)院合作成立了TCCI加州理工神經(jīng)科學(xué)研究院。TCCI建成了支持腦科學(xué)研究的生態(tài)系統(tǒng)，項(xiàng)目遍布?xì)W美、亞洲和大洋洲，包括學(xué)術(shù)會(huì)議和交流、、、科研型臨床醫(yī)生獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、、中文媒體追問、大圓鏡科普等。