當前，無論你是不是還有“鐵飯碗”的觀念，但是，相對于在私營企業(yè)打工的人來說，體制內(nèi)工作的穩(wěn)定性依然是令很多人向往的。

這種穩(wěn)定的背后，并不輕松。

首先得承認，體制的好處是很明顯的。

最大的好處就是穩(wěn)定，因為體制內(nèi)“只能上，不能下”，幾乎沒有退出機制。

體制內(nèi)單位幾乎不會開除任何職工，除非你出現(xiàn)重大責任事故或觸犯了法律法規(guī)。即使有人真的在“混吃等死”，結(jié)果很可能是，大不了不提拔TA，給TA養(yǎng)老。

從某種程度來說，“維穩(wěn)”是首先要考慮的問題。如果有一天，因為開除了一個員工，TA天天跑去上訪、伸冤或是搞個什么“跳樓秀”，TA上級必然“一個頭變成三個大”。

如果單純給普通人員養(yǎng)老，很容易安排，難的是給領導養(yǎng)老。

因為“領導只能上，不能下”，“下馬”大多是因為“犯了事”。只要不犯事兒，就意味著“一日為領導，終生是領導”，哪怕能力完全無法勝任領導崗位的工作，也會在那個位子上高枕無憂地待到退休。

穩(wěn)定的工作，如果遇到一個這樣的領導也會很累。

如果自己的領導的能力強，或許是個好事。就怕遇到那種為了刷存在感，天天瞎指揮的人。這時候，對于下屬來說，簡直就是一場災難。

因為上面說的“只能上不能下”，一旦能力差的人提拔了，只要不犯事兒，他一輩子就是領導。

“外行指導內(nèi)行”幾乎是所有行業(yè)的通病，體制內(nèi)更明顯。

打個比方，領導對甲、乙兩人說：“這項工作，必須在三日內(nèi)完成?！?/p>

甲非常了解工作的業(yè)務流程，一眼就看出了領導提的某些要求不合理，甚至違反常識而不可能完成。這時候，如果甲直言不諱地說：“這事兒這樣做的話，我們真的沒辦法辦好?；蛘呶覀兛梢钥紤]調(diào)整一下方案，比如這樣那樣，能讓單位少花錢、多出效益……”

乙會來事兒，他從領導和甲的對話中，體會到領導好不容易想出來的“方案”被下屬否定的心情，可能就會順竿往上爬：“好的，好的，請領導放心，保證三日內(nèi)完成任務?！?/p>

哪怕到了最后，這件事在三日內(nèi)真的沒完成，領導會覺得乙更懂事、更聽話，是個可塑之才，未來提拔的時候必須排在甲的前面。

結(jié)果呢，周圍的人會嘲笑甲不懂人情世故、情商太低，活該得“副科病”（永遠副科級）。

久而久之，“會來事兒”但業(yè)務能力一般的人，會越來越舒服；“不會來事兒”但能力較好的人，越待越憋屈。

只有那些“會來事兒且業(yè)務能力很強”的人，或許有機會得到正向激勵，可惜這樣的“全才”似乎并不很多，特別是當他們看到“會來事兒但業(yè)務能力一般”的人得到提拔，心里也會不平衡，“我有業(yè)務能力，你有啥？”

看到這兒，你還會覺得體制的工作輕松嗎？

現(xiàn)實中，不乏體制內(nèi)的人充滿抱怨，也包括那些明明能力非常一般的人，同樣牢騷滿腹。特別神奇的是，他們每個人，是的，每一個人，都認為自己很努力，自己比“別人優(yōu)秀”，都認為自己應該升職，甚至連小車司機和食堂阿姨都可能這么想。

是不是很奇怪，這到底是什么問題？

有網(wǎng)友評論說：“雖然他們搞不清自己到底有多優(yōu)秀、多努力，但是，那些已經(jīng)升職的人，到底有多不努力、多不優(yōu)秀，他們是看得到的，對比一下，可不覺得自己該升嘛?！?/p>

沒錯，一旦“標桿”沒立好，所有人都會覺得憤憤不平，覺得很累、很不輕松。

聽到過一個故事。

某局開展“文藝競賽”，把全局的人分成兩個組。

A組年輕人多，想法、創(chuàng)意也多，弄出來節(jié)目新穎、獨特，試演的時候，很受歡迎；B組負責人就去向A組負責人抱怨：“你們這么做，我們的臉往哪兒擱?！?/p>

文藝賽場沒有職務等級，舞臺下等級森嚴。

A組負責人比B組負責人低半級，為了消除“不利影響”只能讓步，選了一個中規(guī)中矩的節(jié)目參加競賽。

只是一個跟薪酬、職稱完全無關(guān)的“文藝競賽”而已，都會發(fā)生這種現(xiàn)象，大家可以想象在其他領域會是什么樣子。

是不是很累？

如此這般，幾次下來，很多人就變成了“老油條”。

我有時候很納悶，為何身邊在體制內(nèi)工作的人都覺得累？

再想想，或許道理很簡單，“逆淘汰”。

它比“論資排輩”更具破壞力，而一個機構(gòu)若是“留不住能人、擠不出庸人”，就會失去活力。