當(dāng)事人不恰當(dāng)?shù)霓q解可能加劇刑事危機(jī)，讓刑事危機(jī)成為現(xiàn)實(shí)，甚至讓刑事責(zé)任由小變大，讓輕罪變重罪，讓犯罪金額由少變多，讓量刑檔次由低變高，讓一宗犯罪事實(shí)變成多宗犯罪事實(shí)等。

例如，陳某涉嫌放火罪案：

根據(jù)陳某描述的事發(fā)大概經(jīng)過(guò)是，事發(fā)前一天晚上，他想要利用煤氣罐自殺，于是擰開(kāi)了煤氣罐。半夜醒來(lái)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有自殺成功，就起來(lái)關(guān)掉煤氣，不想死了。第二天起來(lái)繼續(xù)辦公(其住處為居住和辦公一體),工作兩個(gè)多小時(shí)后，玩了一下打火機(jī)，屋內(nèi)瞬間爆炸，他被重度燒傷70%,消防人員經(jīng)過(guò)努力將大火撲滅。公司給他墊付了醫(yī)藥費(fèi)，他也向保險(xiǎn)公司理賠獲得幾十萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，勉強(qiáng)覆蓋醫(yī)療費(fèi)用。后來(lái)，辦案機(jī)關(guān)將陳某刑事拘留，指控他涉嫌放火罪。

我們會(huì)見(jiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳某沒(méi)有意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，認(rèn)為自己想要自殺，沒(méi)有想傷害其他人，沒(méi)有造成其他人員傷亡，房子也已經(jīng)恢復(fù)原狀，花了2萬(wàn)多元裝修費(fèi)而已，辦案人員也跟他講這不是什么大事，配合調(diào)查把事情說(shuō)清楚就好，事情很快就會(huì)結(jié)束。

如何解釋事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)，是失火還是放火，對(duì)陳某及其家庭來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是“天堂”與“地獄”的差別。我們向陳某仔細(xì)分析了他的行為可能涉及的罪名及對(duì)應(yīng)的法律后果，讓他充分認(rèn)識(shí)到他的辯解對(duì)于定罪量刑的重大影響，讓他好好想想要怎么妥善處理他面臨的刑事危機(jī)。

如果定性為放火罪，陳某的法定刑是3年以上10年以下，公司很可能會(huì)根據(jù)公司的規(guī)章制度開(kāi)除他，不能認(rèn)定工傷，沒(méi)有撫恤金，沒(méi)有獎(jiǎng)金、沒(méi)有補(bǔ)償；已經(jīng)理賠的商業(yè)保險(xiǎn)金可能要被追回去，所有的醫(yī)藥費(fèi)都要他自己承擔(dān)。保險(xiǎn)公司還可能因?yàn)樗幵焯摷偈鹿蕘?lái)報(bào)案控告他涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪。這對(duì)于他的家庭來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是滅頂之災(zāi)。

如果定性為失火罪，事情的結(jié)局則完全不同。如果陳某不想死，關(guān)掉煤氣罐但沒(méi)關(guān)好，后來(lái)不小心發(fā)生爆炸，還有可能認(rèn)定為失火罪，改變定性為失火罪，甚至還可能沒(méi)有達(dá)到犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

即使被認(rèn)定構(gòu)成失火罪，不屬于故意犯罪，公司可能不會(huì)開(kāi)除他，保險(xiǎn)公司也不能追回保費(fèi)，他也不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，可以認(rèn)定為工傷獲得相應(yīng)工傷保險(xiǎn)資金。

律師把法律后果講解給他聽(tīng)，他就能明白事情的嚴(yán)重性，明白自己要怎么辯解，如此，律師已經(jīng)完成了重要工作。

司法實(shí)踐中，即便是在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的兇殺案件中，當(dāng)事人對(duì)于其是否具有自首、立功情節(jié)，其在共同犯罪中起的作用和所處的地位以及被害人是否有過(guò)錯(cuò)等的辯解，無(wú)疑也會(huì)較大程度上影響他的罪責(zé)認(rèn)定，甚至影響他是否會(huì)被判處死刑。

例如，鄭某涉嫌故意殺人罪案：

鄭某殺害被害人的過(guò)程被監(jiān)控錄像全部錄下來(lái)，他事后沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等待辦案人員到來(lái)。鄭某對(duì)被害人捅刺十幾刀的故意殺人行為非常惡劣，其面臨死刑的嚴(yán)厲刑罰。

本案可謂“鐵證如山”,對(duì)其判處故意殺人罪不存在爭(zhēng)議。那么,鄭某的辯解有沒(méi)有意義?

從鄭某定罪角度來(lái)看，辦案機(jī)關(guān)確實(shí)可以不需要鄭某的供述和辯解，即便鄭某始終保持沉默，也可以對(duì)其作出有罪的裁判。因此，對(duì)于罪與非罪，鄭某的辯解意義不大。但是，從辯護(hù)的角度來(lái)看，鄭某的辯解或許還能產(chǎn)生較大的作用。

其一，被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小的問(wèn)題。鄭某就其為何會(huì)實(shí)施該故意殺人行為、其與被害人有何冤仇、事情的來(lái)龍去脈經(jīng)過(guò)等進(jìn)行充分辯解，才能還原全部的案件事實(shí)經(jīng)過(guò)，評(píng)判被害人是否存在刑法意義上的過(guò)錯(cuò)，以及過(guò)錯(cuò)大小。被害人過(guò)錯(cuò)是法定可以從輕處罰的情節(jié)。

例如，最高人民檢察院《關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見(jiàn)》中規(guī)定：“(四)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行而人民法院判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行的案件，具有下列情形之一的，除原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律有嚴(yán)重錯(cuò)誤或者罪行極其嚴(yán)重、必須判處死刑立即執(zhí)行，而判處死刑緩期二年執(zhí)行明顯不當(dāng)?shù)囊酝?，一般不宜按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：……2.因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，由于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，人民法院根據(jù)案件具體情況，判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行的。”

又如，最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕9號(hào))第22條規(guī)定：“對(duì)于因戀愛(ài)、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過(guò)錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰?！?/p>

因此，鄭某辯解被害人存在重大過(guò)錯(cuò)等情節(jié)后，辦案機(jī)關(guān)就需要去核實(shí)被害人是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小的問(wèn)題，落實(shí)相關(guān)證據(jù)材料。如鄭某的辯解被采納，則對(duì)其量刑無(wú)疑是有利的。

其二，鄭某是否具有自首情節(jié)的問(wèn)題。鄭某明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等待歸案的行為是否屬于主動(dòng)投案，鄭某的行為是否屬于自首的問(wèn)題，需要鄭某的充分辯解。

最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕60號(hào))規(guī)定，“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的”,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

本案中，如果鄭某明知他人報(bào)警，仍然在現(xiàn)場(chǎng)等待，被抓捕時(shí)沒(méi)有拒捕行為，可以認(rèn)定為自動(dòng)投案，投案后鄭某如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！缎谭ā返?7條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰……”

因此，自首是重要的法定從輕、減輕處罰情節(jié)。鄭某對(duì)其是否屬于自首的辯解，對(duì)其量刑無(wú)疑具有重大意義。

然而，如果鄭某歸案后拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)，也不作出任何辯解，始終保持沉默，或者對(duì)抗調(diào)查、對(duì)抗庭審，未以妥善的方式處理刑事危機(jī)，則其本有的一線生機(jī)也因此失去。