我們知道，執(zhí)法類事業(yè)單位目前有幾種身份，有的是公益一類事業(yè)單位，有的是參公身份，有的是行政執(zhí)法類公務(wù)員。

近日，有位粉絲發(fā)私信，說他工作單位的綜合行政執(zhí)法人員都是干部身份，不是干部的無法取得執(zhí)法資格。隨著行政執(zhí)法資格的條件逐步收緊，干部身份已成為取得執(zhí)法資格的前提，也是事業(yè)編轉(zhuǎn)為參公的必要條件。過去一些地區(qū)在事業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍轉(zhuǎn)為參公的過程中，大多數(shù)擁有執(zhí)法資格的事業(yè)編執(zhí)法隊(duì)員也順利轉(zhuǎn)為參照公務(wù)員編制。

那么，取得執(zhí)法資格是否就意味著未來一定能轉(zhuǎn)為參公？執(zhí)法資格是不是轉(zhuǎn)為參公的必備條件？下面我們結(jié)合各地執(zhí)法資格管理和事業(yè)編轉(zhuǎn)參公的政策，聊一聊這兩者之間的關(guān)系。

一、從政策看，取得執(zhí)法資格和轉(zhuǎn)為參公沒有必然聯(lián)系

目前，各地區(qū)對事業(yè)編人員取得行政執(zhí)法資格的規(guī)定雖不盡相同，但核心條件都圍繞“在編在崗”展開?！霸诰帯敝妇邆湔骄幹?，“在崗”指實(shí)際從事行政執(zhí)法工作。部分地區(qū)對工勤編制人員有限制，比如有些地方不允許工勤編人員取得執(zhí)法資格，而有些地方則允許?？紤]到工勤編在基層執(zhí)法中占比較高，一些地區(qū)采取了靈活做法。例如中部某省規(guī)定，工勤人員若轉(zhuǎn)崗至管理或技術(shù)崗，同樣可以取得執(zhí)法資格。

然而，在事業(yè)編轉(zhuǎn)為參公方面，政策對工勤人員則沒有這樣的變通空間。目前各地普遍采取“一刀切”的做法：工勤人員不論是否轉(zhuǎn)崗，甚至提拔到副科級領(lǐng)導(dǎo)崗位，都不能通過過渡程序轉(zhuǎn)為參公人員。因此，從政策層面來看，擁有執(zhí)法資格并不代表具備轉(zhuǎn)為參公的資格，兩者之間不存在必然的等同關(guān)系。

二、從基層實(shí)際看，具備轉(zhuǎn)參公資格的人通常已取得執(zhí)法資格

盡管政策上執(zhí)法資格與轉(zhuǎn)參公沒有直接關(guān)聯(lián)，但在基層執(zhí)法實(shí)踐中，兩者常常是重合的。由于基層執(zhí)法任務(wù)繁重、人員配備不足，只要隊(duì)員符合執(zhí)法資格條件，單位通常都會(huì)組織參加執(zhí)法資格考試。因此，在不少地區(qū)，包括工勤人員在內(nèi)的在編人員，實(shí)際持有執(zhí)法資格的情況并不少見。

在這樣的背景下，具備干部身份的事業(yè)編執(zhí)法隊(duì)員，取得執(zhí)法資格幾乎是必然的。而未來若執(zhí)法隊(duì)伍整體轉(zhuǎn)為參公，這些擁有干部身份且具備執(zhí)法資格的隊(duì)員，通常也符合轉(zhuǎn)編的條件。也就是說，在現(xiàn)實(shí)中，能夠轉(zhuǎn)為參公的執(zhí)法隊(duì)員，基本都已取得行政執(zhí)法資格。

三、從發(fā)展角度看，取得執(zhí)法資格利大于弊

當(dāng)前，基層執(zhí)法任務(wù)日益繁重，執(zhí)法環(huán)境也更趨復(fù)雜，部分執(zhí)法隊(duì)員對考取執(zhí)法資格存在畏難情緒，甚至有人因未取得資格而感到僥幸。但實(shí)際情況真是如此嗎？并非這樣。

回顧以往的事業(yè)單位改革和綜合改革過程，曾出現(xiàn)沒有執(zhí)法資格的人員被分流安排的情況。即便未遭分流，沒有執(zhí)法資格也并不代表可以免除執(zhí)法任務(wù)，工作壓力并不會(huì)因此減輕。如果只是將執(zhí)法崗位作為短期過渡，那么有沒有執(zhí)法資格影響確實(shí)不大；但如果有意在執(zhí)法領(lǐng)域長期發(fā)展，取得執(zhí)法資格無疑是利大于弊的。

總結(jié)來看，執(zhí)法資格雖是從事執(zhí)法工作的基本條件，但并不直接決定能否轉(zhuǎn)為參公編制。不過，在基層實(shí)際中，這兩者往往同步推進(jìn)。從個(gè)人職業(yè)發(fā)展考慮，提前取得執(zhí)法資格，既符合政策要求，也有助于適應(yīng)未來執(zhí)法隊(duì)伍的管理與發(fā)展趨勢。