來源：江蘇新聞

南京一公司高管，利用職務(wù)影響力，組織公司40多名員工給他干私活，研發(fā)和本公司同業(yè)競爭的通信產(chǎn)品，時(shí)間長達(dá)9年。

這名高管被公司起訴到了法院。4月23日，江蘇高院發(fā)布了該案的審判情況。

法院經(jīng)審理查明，南京某通信網(wǎng)絡(luò)公司某高管，伙同兩名技術(shù)經(jīng)理，在任職期間利用其職務(wù)便利和影響力，組織本公司40多名員工，在正常工作時(shí)間內(nèi)，利用本公司辦公室、實(shí)驗(yàn)室、部件設(shè)備等物質(zhì)資源以及產(chǎn)品優(yōu)化方案等研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，為三人在外設(shè)立的2家同業(yè)競爭企業(yè)干私活，研發(fā)同類通信產(chǎn)品并投入市場銷售，時(shí)間長達(dá)9年，自2013年起到2022年止。

江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長 袁滔：

企業(yè)的員工對企業(yè)是有忠誠的義務(wù)，不應(yīng)該是“做私活”，他做了這樣一個(gè)產(chǎn)品或者做了研發(fā)，應(yīng)該本來歸于原告公司，但是他把這個(gè)交易機(jī)會(huì)商業(yè)機(jī)會(huì)搶走之后，對于原告公司來講就是直接的損失。

公司把案涉高管等3人及2家企業(yè)告上法庭，索賠3000萬元。2025年3月，江蘇高院二審判決，認(rèn)為5名被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長 袁滔：

這個(gè)案件”干私活“的不正當(dāng)競爭行為，確實(shí)不是我們國家反不正當(dāng)競爭法所列舉的那種具體的侵權(quán)行為，所以這個(gè)案件當(dāng)時(shí)我們適用的是反不正當(dāng)競爭法第二條的兜底條款，這個(gè)兜底條款就是誠實(shí)信用的條款，我們認(rèn)定他這個(gè)行為是違反了誠實(shí)信用，而且是公認(rèn)的商業(yè)道德，從這個(gè)角度認(rèn)定他這個(gè)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院綜合侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、侵權(quán)人的主觀惡意程度及銷售涉案通信產(chǎn)品系統(tǒng)模塊的情況等因素，適用法定賠償上限，判決5名被告共同賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支80萬元。

江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長 袁滔：

500萬是按照法定賠償?shù)淖罡哳~判的，被告的行為非常惡劣，實(shí)際上是在職期間直接做了這個(gè)事，你應(yīng)該正當(dāng)?shù)母偁帲@種“內(nèi)卷式”就是為了競爭，最后卷到采用了一些非法的不誠信的行為去競爭，這種情況肯定要嚴(yán)厲打擊。我們法院給出的裁判指引，就是給你這樣的一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向，你不能做這樣的事情，我們是在司法上給予一個(gè)否定性的評價(jià)。

江蘇廣電荔枝新聞中心記者丨陳渝娜 郭楠