記者 25 日核實(shí)獲悉，南京一派出所副所長(zhǎng)馬某犯欺騙他人吸毒罪，一審被判刑五年。判決書顯示，馬某為完成查處任務(wù)，找到社會(huì)人員徐某索要涉毒線索。2024 年 1 月，徐某通過他人召集 6 名未成年人，隨后馬某將含有依托咪酯的電子煙交給徐某，徐某等人在一家賓館內(nèi)誘使 6 名未成年人吸食電子煙，再聯(lián)系馬某將 6 名未成年人當(dāng)場(chǎng)查獲。

盡管馬某已被判刑懲處，但這起案件的動(dòng)機(jī)、細(xì)節(jié)、后果無不令人震驚，背后值得反思和追問的問題數(shù)不勝數(shù)。從動(dòng)機(jī)來看，馬某只為完成查毒任務(wù)、謀取個(gè)人業(yè)績(jī)，行事目的不僅不純，更是極度邪惡�？v觀全程設(shè)局下套的操作，手段看似 “專業(yè)”，實(shí)則令人恐懼。從后果而言，六名無辜未成年人，既遭受毒品侵害，又遭遇執(zhí)法惡意構(gòu)陷，雙重傷害之下深受其害。

眾所周知，未成年人是需要重點(diǎn)保護(hù)的弱勢(shì)群體，國家為此出臺(tái)《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)；引導(dǎo)未成年人珍愛生命、遠(yuǎn)離毒品，更是全社會(huì)普遍共識(shí)，《禁毒法》中也有明確約束條款。然而，馬某為完成查毒任務(wù)，伙同徐某等人誘導(dǎo)未成年人吸毒，這哪里是一名知法懂法的執(zhí)法者該有的行徑，其惡劣程度，甚至遠(yuǎn)超影視劇中部分反派的惡行。

普通不法分子作惡，尚且會(huì)對(duì)老幼、病殘、孕婦等弱勢(shì)群體有所顧忌。反觀馬某及其同伙，公然將魔爪伸向未成年人、蓄意誘騙吸毒，徹底顛覆大眾對(duì)人性之惡的認(rèn)知。這般突破底線的惡劣行徑，嚴(yán)重危害社會(huì)安定與公共秩序。針對(duì)這起突破認(rèn)知的極端案件，至少有三大疑問亟待解答，期待相關(guān)部門及時(shí)公開回應(yīng)，向社會(huì)交出一份經(jīng)得起審視的答卷。

其一，馬某的法治底線與道德良知究竟何在？身為人民警察、派出所副所長(zhǎng)，本應(yīng)具備匹配職業(yè)與職級(jí)的綜合素養(yǎng)，知法、畏法、守法是基本準(zhǔn)則�？神R某的所作所為，完全與法律要求背道而馳，公然違反《人民警察法》多項(xiàng)規(guī)定。拋開公職身份不談，單從做人底線而言，其行為已然毫無人性。

其二，馬某作惡的全部幫兇該如何追責(zé)？文中 “徐某通過他人召集 6 名未成年人”“徐某等人” 等表述足以說明，該案存在協(xié)同作案團(tuán)伙。參與其中的全部人員名單、具體罪責(zé)、處罰結(jié)果，理應(yīng)全面公開，保障公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。若無外圍人員配合協(xié)助，馬某誘騙未成年人吸毒、完成任務(wù)指標(biāo)的惡行根本無法落地，所有幫兇絕不能從輕放過。

其三，還有多少硬性執(zhí)法任務(wù)在倒逼執(zhí)法失范？此前，多地交警、市場(chǎng)監(jiān)管等部門曾曝出 “處罰指標(biāo)”“罰款任務(wù)” 亂象，引發(fā)輿論熱議，經(jīng)專項(xiàng)整治后已明顯收斂。但本案暴露出，部分地區(qū)仍向基層派出所硬性攤派涉毒查處指標(biāo)，此類畸形考核機(jī)制必須徹底糾偏。執(zhí)法本應(yīng)堅(jiān)持 “發(fā)現(xiàn)一起、查處一起” 的原則，絕不能搞任務(wù)攤派、指標(biāo)量化。

攤派查處任務(wù)的初衷，或是為倒逼基層主動(dòng)履職、整治涉毒亂象，但硬性下達(dá)考核指標(biāo)，本質(zhì)上是逼迫基層必須完成定額任務(wù)。一線執(zhí)法若面臨考核壓力，在難以查獲真實(shí)涉毒人員的情況下，就容易滋生刻意設(shè)局、人為造案、炮制案件等亂象。表面上完成了禁毒考核指標(biāo)，實(shí)則嚴(yán)重踐踏法治尊嚴(yán)、損害執(zhí)法公信力，給社會(huì)造成難以估量的負(fù)面危害。

作者：馮海寧

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來報(bào)料！