“娃哈哈”這個(gè)商標(biāo)，是宗慶后在1988年通過有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)而獲得的，創(chuàng)作者是杭州市上城區(qū)少年宮主任朱松齡。

當(dāng)時(shí)的獎(jiǎng)金為500元，如今值多少錢呢？

根據(jù)品牌評估機(jī)構(gòu)GYBrand發(fā)布的2024中國最具價(jià)值品牌500強(qiáng)名單，娃哈哈的品牌價(jià)值約911.87億元。

該商標(biāo)隸一直屬于杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（簡稱“娃哈哈集團(tuán)”）！

娃哈哈集團(tuán)的前身是1987年成立的杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部，曾經(jīng)用過“杭州保靈兒童營養(yǎng)食品廠”“杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠”等名稱。

1993年2月3日，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司正式注冊成立。

三天后的2月6日，杭州娃哈哈美食城股份有限公司（簡稱“娃哈哈美食城”）也注冊成立了，宗慶后想將該公司作為娃哈哈體系的上市平臺。

娃哈哈美食城有兩大項(xiàng)目：一是在慶春路建設(shè)華東最大的美食城綜合商業(yè)大廈；二是在下沙建設(shè)300畝工業(yè)園，作為娃哈哈新的生產(chǎn)基地。

工業(yè)園項(xiàng)目倒是如期完工，并順利投產(chǎn)，但在銷售方面還面臨著樂百氏等同行的激烈競爭；而美食城項(xiàng)目因資金緊張，直到1999年才開業(yè)。

由于手續(xù)繁雜以及自身問題較多，娃哈哈美食城遲遲未能達(dá)到上市條件。

在這種情況下，老宗決定引進(jìn)外資以解決融資問題。

1995年，娃哈哈集團(tuán)與新加坡金加投資有限公司（簡稱“金加公司”）成立了5家合資公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)都一樣。

金加公司出資4500萬美元+5000萬人民幣商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款，持股51%；娃哈哈方面以現(xiàn)有資產(chǎn)出資，持股49%。

其中，娃哈哈美食城持股10%；娃哈哈集團(tuán)持股39%，其出資包括“娃哈哈”商標(biāo)。

1996年，雙方簽訂了一份《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由合資公司以1億元人民幣向娃哈哈集團(tuán)購買“娃哈哈”商標(biāo)，由雙方各承擔(dān)一半。

因此，金加公司在4500萬美元之外另行支付了5000萬人民幣；而娃哈哈方面應(yīng)該承擔(dān)的5000萬，以商標(biāo)形式注入合資公司，不涉及現(xiàn)金支付。

浙江會計(jì)師事務(wù)所對此進(jìn)行了驗(yàn)資，將這份《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作為娃哈哈集團(tuán)以無形資產(chǎn)出資的證明，附在驗(yàn)資報(bào)告中，做出了“雙方出資全部到位”的表述。

1997年，由于亞洲金融風(fēng)暴，百富勤將所持有的金加公司股權(quán)全部賣給達(dá)能，后者就此成為金加公司的全資控股股東。

然而，老宗卻“一雞兩吃”，為了上市，還將娃哈哈商標(biāo)授權(quán)給娃哈哈美食城。

1997年9月，娃哈哈美食城IPO材料終于上報(bào)證監(jiān)會。

1998年3月，證監(jiān)會正式否決了娃哈哈美食城的上市申請，理由有兩點(diǎn)：一是主業(yè)不突出；二是涉嫌虛假陳述。

其中，“涉嫌虛假陳述”就包括商標(biāo)使用權(quán)方面的“虛假陳述”。

娃哈哈美食城在申報(bào)材料中稱：1993年2月10日，與娃哈哈集團(tuán)簽訂綜合服務(wù)協(xié)議，無償獲得20年“娃哈哈”商標(biāo)使用權(quán)。

而在1996年，娃哈哈集團(tuán)將商標(biāo)權(quán)以1億人民幣轉(zhuǎn)讓給合資公司，但合資公司并未授權(quán)娃哈哈美食城使用。

不過，因?yàn)樯虡?biāo)轉(zhuǎn)讓未獲國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，合資雙方于1999年簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》，由娃哈哈集團(tuán)授權(quán)給合資公司使用。

根據(jù)老宗后來的說法：當(dāng)時(shí)國家商標(biāo)局根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對本土知名商標(biāo)予以保護(hù)，因此駁回了“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的申請。

1999年底，娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行改制，授予宗慶后和員工股份。

目前，娃哈哈集團(tuán)有三名股東：

1、杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，持股46%。該公司為國資股東，由杭州市上城區(qū)財(cái)政局全資控股。

2、宗馥莉，持股29.4%。

3、杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會聯(lián)合委員會(職工持股會)，持股24.6%。

根據(jù)公司章程，“娃哈哈”商標(biāo)的授權(quán)使用及轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過全體股東同意，自然也包括持股最多的國資股東。

2007年，達(dá)娃之爭爆發(fā)！

達(dá)能提出要求娃哈哈方面履行1996年簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。

但娃哈哈方面認(rèn)為：由于《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未獲國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，雙方已經(jīng)通過簽訂《商標(biāo)使用許可合同》終止了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，娃哈哈沒有義務(wù)轉(zhuǎn)讓。

為了爭取主動(dòng)，娃哈哈率先向杭州仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止。2007年12月，杭州仲裁委員會作出裁決，認(rèn)定《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止。

達(dá)能不服，向杭州中院申請撤銷該裁決。2008年7月，杭州中院作出裁定：維持原裁決。

達(dá)能并未放棄，也向杭州仲裁委員會申請仲裁，認(rèn)為：《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅約定了娃哈哈應(yīng)將在國內(nèi)注冊的“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，對于在境外注冊的“娃哈哈”商標(biāo)也有轉(zhuǎn)讓義務(wù)，而境外轉(zhuǎn)讓是不需要國家商標(biāo)局審批的，因此娃哈哈仍有義務(wù)轉(zhuǎn)讓在境外注冊的商標(biāo)。

2008年9月，杭州仲裁委員會裁定達(dá)能敗訴，達(dá)能再次向杭州中院申請撤銷相關(guān)裁決。

2009年5月21日，杭州中院作出終審裁定：駁回達(dá)能關(guān)于撤銷相關(guān)裁決書的申請。

至此，上述裁決和裁定最終確認(rèn)“娃哈哈”商標(biāo)隸屬于娃哈哈集團(tuán)。

2025年1月，宗馥莉試圖將娃哈哈集團(tuán)持有的“娃哈哈”系列387件商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓給杭州娃哈哈食品有限公司（簡稱“娃哈哈食品”）。

“娃哈哈食品”有三個(gè)股東，控股股東就是宗馥莉全資持有的“杭州娃哈哈宏振投資有限公司”。

為什么要轉(zhuǎn)讓呢？

娃哈哈集團(tuán)在聲明中稱：娃哈哈食品成立時(shí)，集團(tuán)公司以“娃哈哈”系列商標(biāo)作為出資注入食品公司，該出資經(jīng)過評估并獲得了當(dāng)時(shí)主管部門的同意。轉(zhuǎn)讓雙方按規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提交了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請。之后，因集團(tuán)公司與外資公司之間歷史糾紛的緣故，未完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的登記備案。

這個(gè)說法沒有說服力！

娃哈哈食品成立于1992年，比娃哈哈集團(tuán)還要早一年，后者當(dāng)時(shí)還叫“杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠”。

如果娃哈哈集團(tuán)的前身“杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠”于1992年將“娃哈哈”商標(biāo)注入娃哈哈食品，該商標(biāo)就不再屬于娃哈哈集團(tuán)，1996年再以1億元賣給合資公司豈不是涉嫌欺詐？

根據(jù)娃哈哈集團(tuán)公司章程，任何股東對于商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓都有一票否決權(quán)，國資股東當(dāng)然不會同意，因此未能轉(zhuǎn)讓成功。

宗氏家族設(shè)立了龐大的體外公司，例如宏勝系，都在無償使用“娃哈哈”商標(biāo)。

而作為娃哈哈體系核心的娃哈哈集團(tuán)，雖然擁有商標(biāo)權(quán)，年利潤僅1871萬元（2022年）。

如果商標(biāo)授權(quán)期滿后，國資股東不同意續(xù)期，或者提出要收取商標(biāo)使用費(fèi)，怎么辦？

為了避免風(fēng)險(xiǎn)，宗馥莉于是自創(chuàng)“娃小宗”商標(biāo)。

最近，一份署名杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司的《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作通知中》顯示：自娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進(jìn)解決各項(xiàng)歷史相關(guān)遺留問題，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

除了“娃小宗”，還冒出個(gè)“滬小娃”桶裝水，品牌方為“上海娃哈哈飲用水有限公司”。

該公司注冊成立于2002年10月28日，宗慶后的堂侄（也有“堂弟”的說法）宗偉持股30%，并擔(dān)任法定代表人；浙江娃哈哈實(shí)業(yè)股份有限公司持股70%。

而浙江娃哈哈實(shí)業(yè)股份有限公司的前身就是娃哈哈美食城，2001年更名。

為什么現(xiàn)成的“娃哈哈”商標(biāo)不用，要推出“滬小娃”這個(gè)新品牌呢？

此前，上海娃哈哈飲用水有限公司使用兩個(gè)“娃哈哈”商標(biāo)，分別在2021年與2023年到期。娃哈哈集團(tuán)在商標(biāo)到期后，默認(rèn)其繼續(xù)使用但一直沒給新的授權(quán)合同。今年7月，娃哈哈集團(tuán)向該公司發(fā)函，要求其停止使用娃哈哈相關(guān)商標(biāo)，隨后還向監(jiān)管部門舉報(bào)該公司商標(biāo)侵權(quán)。

雙方?jīng)]用溝通嗎？

董事長宗偉稱聯(lián)系不上宗馥莉（娃哈哈集團(tuán)董事長）。

在這種情況下，上海娃哈哈飲用水有限公司只能無奈地推出新品牌。

宗馥莉?yàn)槭裁床蛔屘檬澹ɑ颉疤眯值堋保┦褂谩巴薰鄙虡?biāo)呢？

如果自己將來用不了"娃哈哈“品牌，而讓娃哈哈體系內(nèi)地其他公司繼續(xù)使用，將對“娃小宗”這個(gè)新品牌形成巨大壓力，消費(fèi)者當(dāng)然會選擇更加熟悉的“娃哈哈”。

無論“娃哈哈”商標(biāo)變更為“娃小宗”還是“滬小娃”，進(jìn)銷商都不太樂意，因?yàn)殚_創(chuàng)一個(gè)新品牌的難度相當(dāng)大！