編輯：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫(kù)編號(hào)：2025-06-1-356-003

關(guān)鍵詞 刑事 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪 運(yùn)輸毒品罪 主觀明知 隱蔽方式

基本案情

2019年4月底，被告人莫某接受“阿超”的雇請(qǐng)，同意幫“阿超”駕駛大貨車給他人拉貨。2019年5月3日，莫某通過(guò)“阿超”派過(guò)來(lái)的一名男子在廣西壯族自治區(qū)貴港市平南縣某停車場(chǎng)取得大貨車鑰匙、行駛證等，當(dāng)日，莫某獨(dú)自駕駛大貨車離開平南縣，到廣西壯族自治區(qū)梧州市岑溪市某停車場(chǎng)停放。同年5月10日14時(shí)許，莫某獨(dú)自駕駛大貨車空車離開岑溪市，于次日到達(dá)廣西壯族自治區(qū)百色市田陽(yáng)縣某工業(yè)園區(qū)裝貨（空塑料筐），5月13日18時(shí)許，到達(dá)云南省德宏傣族景頗族自治州瑞麗市畹町鎮(zhèn)某公司內(nèi)卸貨，23時(shí)許莫某入住畹町鎮(zhèn)某商務(wù)酒店，5月15日 9時(shí)許莫某退房，空車從瑞麗市畹町鎮(zhèn)到德宏傣族景頗族自治州芒市某公司裝廢舊品，當(dāng)日23時(shí)許到達(dá)云南省保山市某商貿(mào)城內(nèi)卸貨。5月16日 8時(shí)許，莫某空車從保山市開往云南省昆明市，20時(shí)許到昆明市某公司裝一臺(tái)鄂破機(jī)，后從昆明空港東收費(fèi)站進(jìn)入高速公路，并沿G80廣昆高速往廣西壯族自治區(qū)靈山縣方向行駛。5月17日14時(shí)許，莫某駕駛的貨車從云南省廣南縣八寶收費(fèi)站駛出高速公路，行至廣西壯族自治區(qū)S320省道那坡縣某磚瓦廠附近路段時(shí)被民警查獲，并從大貨車車廂前端夾層中提取到40包用黑色塑料袋包裝的毒品可疑物，經(jīng)對(duì)毒品可疑物品進(jìn)行稱量，其中包裝層數(shù)、材質(zhì)、特征均一樣的共有39包，凈重共計(jì)39028.6克，包裝不同的1包（內(nèi)含兩塊方塊狀），凈重共計(jì)701.4克。經(jīng)檢驗(yàn)，查獲的毒品可疑物中，有39包毒品可疑物均檢出甲基苯丙胺，平均含量為 47.8%，1包（內(nèi)含兩塊方塊狀）毒品可疑物均檢出海洛因，平均含量為71.7%和72.2%。

廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院于2021年8月9日作出

（2020）桂10刑初5號(hào)刑事判決：被告人莫某犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑

，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，莫某提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2021年11月25日作出（（2021）桂刑終404號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告人莫某是否主觀明知是毒品而運(yùn)輸。本案中，被告人莫某及辯護(hù)人提出，莫某不知道其駕駛的貨車上有毒品。

經(jīng)查：其一，案涉毒品系在被告人莫某駕駛的大貨車車廂前端改裝夾層鐵板中發(fā)現(xiàn)的，需拿鑰匙發(fā)動(dòng)貨車后掀起貨車車頭才能在夾層中裝運(yùn)毒品。莫某在平南縣某停車場(chǎng)取得大貨車鑰匙后，從未說(shuō)過(guò)其曾將鑰匙給過(guò)他人或者鑰匙曾經(jīng)找不到。其二，被告人莫某駕車從云南省瑞麗市返回廣西途中，全程走高速路，而從廣南縣八寶收費(fèi)站下高速路走國(guó)道，正好繞開八寶收費(fèi)站前方的高速公路富寧公安檢查站和云桂交界處高速公路那桑公安檢查站，不符合常理。其三，被告人莫某往返云南途中用雇主“阿超”所給的、他人名下的移動(dòng)手機(jī)卡，而“阿超”用來(lái)與莫某聯(lián)系的手機(jī)卡號(hào)碼經(jīng)查也是他人名下，雙方用非本人名下的手機(jī)卡號(hào)碼聯(lián)系不符合常理。其四，被告人莫某供述其是受雇傭攬貨，但是其仍不斷通過(guò)貨車APP軟件攬貨，這與其供述自己是受雇開車矛盾；莫某供述其受雇于“阿超”開貨車，將得到15%的運(yùn)費(fèi)作為酬勞，過(guò)路費(fèi)和油費(fèi)由 “阿超”報(bào)銷，但其未能提供所有的過(guò)路費(fèi)及油費(fèi)票據(jù)，無(wú)票據(jù)自然也就無(wú)法向阿超結(jié)算提成，故其供述明顯不合理。

綜上，根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第十條第二款之規(guī)定：“具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：“……（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；（8）行程路線故意繞開檢查站點(diǎn)，在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的……”在無(wú)證據(jù)證明受蒙騙的情況下，莫某采取高度隱蔽的方式運(yùn)輸毒品，且行程路線故意繞開檢查站點(diǎn)而在運(yùn)輸途中被查獲，且與汽車交付人“阿超”分別用非本人名下手機(jī)卡聯(lián)系，足以認(rèn)定莫某主觀明知是毒品而運(yùn)輸。被告人及辯護(hù)人提出不知道駕駛的汽車上有毒品的理由和意見不予采納。

裁判要旨

運(yùn)輸毒品案件中，對(duì)于行為人主觀故意中的“明知”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的供述和其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。如果行為人采用高度隱蔽方式攜帶、運(yùn)輸物品，行程路線故意繞開檢查站點(diǎn)，從所運(yùn)物品中查獲毒品后不能做出合理解釋，無(wú)證據(jù)證明其確屬被蒙騙的，可以認(rèn)定行為人明知是毒品而運(yùn)輸，依法以運(yùn)輸毒品罪論處。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第347條

一審：廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院（2020）桂10刑初5號(hào)刑事判決（2021年8月9日）

二審：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2021）桂刑終404號(hào)刑事裁定（2021年11月25日）

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。