舉個(gè)例子，大家好理解法工委的集中回應(yīng)。

A. 我交了個(gè)朋友，小強(qiáng)，他之前有吸過一次毒，被抓了，后來戒了。

1．按現(xiàn)行的《治安管理處罰法》

吸毒行政處罰記錄依法錄入公安系統(tǒng)，屬于內(nèi)部管控信息，但未被封存。

這意味著：

小強(qiáng)的吸毒處罰記錄仍處于“可被依法查詢”狀態(tài)；

若小強(qiáng)應(yīng)聘網(wǎng)約車司機(jī)、保安、教師、公務(wù)員、出國簽證審查等崗位，用人單位或相關(guān)部門有權(quán)依規(guī)查詢其違法記錄，并可能因此拒絕錄用；

即使是一般崗位，若用人單位通過非正式渠道（如地方關(guān)系）進(jìn)行背景調(diào)查，仍有可能獲知此事。

對(duì)我而言，

我作為普通朋友，無權(quán)也無途徑合法查詢小強(qiáng)的記錄；

只有在他因崗位受限被拒、或主動(dòng)坦白等情況下，我才可能得知這段過往。

2．按新修訂的《治安管理處罰法》136條“治安違法記錄封存”制度正式生效

小強(qiáng)的吸毒處罰記錄不得向任何單位或個(gè)人提供或公開；

一般用人單位（包括絕大多數(shù)企業(yè)）無法查詢?cè)撚涗洠?/p>

有例外情形：

公安機(jī)關(guān)辦案需要；

特定崗位（如校車司機(jī)、幼師、涉密崗位）依據(jù)法律規(guī)定可查詢，但必須有明確法律授權(quán)，不能泛化；

小強(qiáng)在求職、升學(xué)、社交中不再因該記錄被系統(tǒng)性排斥，回歸社會(huì)障礙大幅降低。

對(duì)我而言，

我依然無法查詢小強(qiáng)的記錄。

B. 而賣毒品給小強(qiáng)的毒販子，炸雞叔，不僅自己吸、屢戒屢吸，還多次向他人販賣毒品

1．按現(xiàn)行的《治安管理處罰法》以及《刑法》（因?yàn)樨湺�，涉及刑罰了）：

炸雞叔販毒行為屬于刑事犯罪，適用《刑法》第347條，無論數(shù)量多少，均構(gòu)成販賣毒品罪，將被依法追究刑事責(zé)任，面臨有期徒刑、無期徒刑甚至死刑；

炸雞叔自身的吸毒行為雖屬治安違法，可處行政拘留并責(zé)令接受戒毒措施；

炸雞叔的販毒犯罪記錄將永久載入司法檔案，不可刪除、不可封存，未來在就業(yè)、出行、金融、子女政審等方面將長(zhǎng)期受限。

2. 按新修訂的《治安管理處罰法》第136條以及《刑法》

炸雞叔販毒行為仍屬于刑事犯罪，這部分沒有變化。

而他的吸毒行為仍屬治安違法，公安機(jī)關(guān)仍會(huì)依法作出行政處罰；

但炸雞叔的吸毒記錄實(shí)際上不能適用第136條的封存制度，因?yàn)椋?/p>

他多次吸毒、長(zhǎng)期復(fù)吸，且以販養(yǎng)吸，明顯不屬于“輕微違法”；

拒不真正戒斷，缺乏“悔過自新”的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)；

更重要的是，其吸毒行為通常與販毒犯罪緊密關(guān)聯(lián)，在辦案中往往作為刑事案件證據(jù)一并處理，未必形成獨(dú)立、可封存的治安處罰記錄。