青鋒
看到網(wǎng)絡(luò)流傳的《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到X貝了》，除了有媒體指出的這是典型的“煽情公關(guān)”外，更讓人感覺，推出這一“煽情公關(guān)”的商家可謂“昏招兒”，更是置法律法規(guī)于不顧。
首先來看，“以7歲兒童毛毛的視角，講述毛毛從2歲起開始吃x貝，媽媽因為最近的新聞不讓毛毛光顧x貝，毛毛哭著、鬧著，哪怕媽媽用玩具”“誘惑”，也要遵守與x貝的“約定”。不管最終毛毛媽媽是否像故事中所說的“想通了”，用最普通人的認(rèn)知想想，這毛毛2歲到一飯店吃東西，不知道其究竟能吃什么，其能夠記得什么。作為正在發(fā)育成長的幼兒，即便是成長為了7歲的兒童，其分辨能力究竟有多高，估計任何人都能掂量的出來。因而，這一“煽情公關(guān)”最起碼有悖常識。因而，一經(jīng)推出，遭到網(wǎng)友的吐槽，應(yīng)在情理之中。
其次，《中華人民共和國廣告法》和《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》對于涉及未成年人的宣傳乃至廣告，早有明確規(guī)定。
《中華人民共和國廣告法》第十條明確“廣告不得損害未成年人和殘疾人的身心健康”，第三十八條更是明確，“不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人”。而第四十條規(guī)定，“針對不滿十四周歲的未成年人的商品或者服務(wù)的廣告不得含有”“勸誘其要求家長購買廣告商品或者服務(wù)”。
發(fā)布《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到X貝了》的文章，明眼人一看就知道，其帶有相當(dāng)大的傾向性，也就是利用一個7歲兒童裹挾家長購買其服務(wù)，顯然已經(jīng)涉嫌違法。
《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第七十二條還明確，“信息處理者通過網(wǎng)絡(luò)處理未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要的原則。處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。
盡管有媒體質(zhì)疑《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到X貝了》的故事是否真人真事。退一步說，如果其為其人其事，從相關(guān)報道中并沒有看出這個故事的推出，征得了毛毛母親等監(jiān)護(hù)人的同意。顯然發(fā)布者并未考慮到自己的“煽情公關(guān)”是否依法有據(jù)。
綜上所述，以《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到X貝了》做“煽情公關(guān)”，不僅有悖常識，更涉嫌違法違規(guī)，置法律法規(guī)于不顧，說這樣的公關(guān)是“昏招兒”迭出，恐怕一點(diǎn)都不為過。