大二學(xué)生連續(xù)上3周夜班后猝死，在校生被安排深夜實(shí)習(xí)是否合規(guī)？學(xué)校、企業(yè)該承擔(dān)什么責(zé)任？北京律師葛樹春對(duì)此進(jìn)行了深度解讀！

葛樹春認(rèn)為，在校生被安排深夜實(shí)習(xí)，是不合規(guī)的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，明確禁止安排學(xué)生加班和上夜班。

此事中，學(xué)生所在企業(yè)的行為，明顯違反了此項(xiàng)規(guī)定。即便從企業(yè)的狡辯來看，聲稱物流工作性質(zhì)特殊，可這絕不是無視法規(guī)、壓榨學(xué)生的理由。

再者，從大學(xué)生身心健康角度出發(fā)，長期熬夜工作對(duì)身體傷害極大，尤其對(duì)于還在成長階段的大二學(xué)生，這種安排更是不人道。

學(xué)校在此次事件中，管理失察的責(zé)任難以推脫。學(xué)校組織實(shí)習(xí)，本應(yīng)遵循相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格把控實(shí)習(xí)單位的安排，保障學(xué)生權(quán)益。

但實(shí)際到崗時(shí)間比協(xié)議約定提前近三個(gè)月，校方卻對(duì)此毫無察覺？還堅(jiān)稱未收到學(xué)生疲勞反饋，與家屬說法大相徑庭。

這只能說明學(xué)校要么在說謊，要么根本沒有建立有效的實(shí)習(xí)跟蹤機(jī)制。學(xué)校把學(xué)生送進(jìn)企業(yè)后就一放了之，完全忽視了對(duì)學(xué)生工作強(qiáng)度和身心健康的關(guān)注。

在實(shí)習(xí)單位選擇上，學(xué)校也沒有盡到審慎考察的義務(wù)，讓學(xué)生進(jìn)入一家明顯存在不合理工作安排的企業(yè)，這種失職令人憤怒。

涉事企業(yè)更是罪責(zé)難逃。企業(yè)逐利本無可厚非，但不能以犧牲學(xué)生的健康和生命為代價(jià)。

以6900元月薪吸引學(xué)生，卻讓他們承受超長工時(shí)，遠(yuǎn)超正常勞動(dòng)負(fù)荷。

所謂加班自愿不過是掩耳盜鈴，學(xué)生面臨實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)影響畢業(yè)，請(qǐng)假影響轉(zhuǎn)正的壓力，根本沒有選擇的權(quán)利。

企業(yè)還妄圖以合作協(xié)議，勞務(wù)關(guān)系來規(guī)避責(zé)任，拒絕承擔(dān)工傷賠償，這種冷漠和自私的行徑，嚴(yán)重違背了企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門雖已介入調(diào)查，但調(diào)查進(jìn)度和結(jié)果令人揪心。

暫無法斷定長期上夜班與小翔死亡的因果關(guān)系，不能成為各方推諉責(zé)任的借口。

我認(rèn)為，必須加快調(diào)查，徹查企業(yè)違規(guī)安排夜班、超時(shí)加班的事實(shí)，明確學(xué)校監(jiān)管不力的具體情節(jié)，讓真相大白于天下。

我還認(rèn)為，這起悲劇不是個(gè)例，此前也有實(shí)習(xí)生過勞致死事件發(fā)生，卻未能引起足夠重視。

如今，必須以此為契機(jī)，讓涉事企業(yè)付出沉重代價(jià)，進(jìn)行高額賠償，補(bǔ)償家屬的損失，慰藉學(xué)生的在天之靈。

同時(shí)，學(xué)校也要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理。

監(jiān)管部門更要深刻反思，完善法律法規(guī)，加大對(duì)違規(guī)企業(yè)的處罰力度，加強(qiáng)對(duì)校企實(shí)習(xí)合作的常態(tài)化監(jiān)督，避免此類悲劇再次上演。

只有讓違法違規(guī)者為自己的行為付出慘痛代價(jià)，才能不會(huì)再有類似事件發(fā)生！