觀音山向中央巡視組反映情況，東莞市四部門回復(fù)依舊差強(qiáng)人意

獨(dú)立撰稿人 李海波

日前，東莞觀音山公園陸續(xù)收到了東莞市四部門對其向中央第八巡視組反映情況后做出的答復(fù)，然而令觀音山公園方不服的是：答復(fù)仍是人浮于事，敷衍塞責(zé)，甚至是顛倒黑白。沒有真正的解決問題，只能更令人生氣

中央第八巡視組到廣東 觀音山公園提交了情況反映

7月，中央第八巡視組進(jìn)駐廣東省，根據(jù)巡視工作條例規(guī)定，中央巡視組主要受理反映被巡視黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員、下一級黨組織主要負(fù)責(zé)人和重點(diǎn)崗位人員問題的來信來電來訪，重點(diǎn)是關(guān)于違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律等方面的舉報和反映。其他不屬于巡視受理范圍的信訪問題，將按規(guī)定由有關(guān)部門認(rèn)真處理。

東莞觀音山公園公司據(jù)此于7月28日向巡視組并楊鑫組長提交了四份材料：《廣東觀音山國家森林公園舉報材料（一）》反映了國家林草局、自然資源部在2024年10月15日公示撤銷觀音山國家森林公園“自然保護(hù)地”的行為是違法行政、侵犯民營企業(yè)權(quán)利的典型案件等14個問題。

向巡視組反映的第二份材料是《關(guān)于請求東莞當(dāng)?shù)卣?5年來打壓報復(fù)廣東觀音山國家森林公園的各種違法行為進(jìn)行政治監(jiān)督的申請書》，反映了多起官員索要保護(hù)費(fèi)和干股被拒后對公園進(jìn)行20余起打擊報復(fù)及東莞市官官相護(hù)致觀音山公園遭遇枉法裁決等問題。

向巡視組反映的第三份材料是《關(guān)于東莞市林業(yè)局在五任局長的操縱下，二十多年來打擊報復(fù)歧視民營企業(yè)違法撤銷全國首家民營國家級森林公園廣東觀音山國家森林公園自然保護(hù)地的情況反映》指出東莞市林業(yè)局五任局長越權(quán)撤銷廣東觀音山國家森林公園自然保護(hù)地存在11個方面的問題。

向巡視組反映的第四份材料是《請求重新審查觀音山國家森林公園生態(tài)環(huán)境破壞案件并進(jìn)行政治監(jiān)督的申請書》。

東莞市檢察院:未發(fā)現(xiàn)相關(guān)行政機(jī)關(guān)存在違法行使職權(quán)或者不作為的情形

9月8日，東莞市檢察院向觀音山公園做出了《處理意見書》，對觀音山提出的情形認(rèn)為：針對你公司反映的上述事項，我院經(jīng)調(diào)查后并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)行政機(jī)關(guān)存在違法行使職權(quán)或者不作為的情形：1.未發(fā)現(xiàn)違法架設(shè)高壓線路、違法搭建電線塔及電線塔出現(xiàn)嚴(yán)重安全隱患導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受到破壞的情形：案涉四條高壓線路最早形成時間是1992年，最晚形成時間是1997年，均早于你公司于1999年簽訂《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》中項目承包經(jīng)營的時間。目前未發(fā)現(xiàn)安全隱患及導(dǎo)致觀音山生態(tài)環(huán)境破壞的情形；

2.未發(fā)現(xiàn)毀林違建情形：一是觀音山公園實(shí)際經(jīng)營范圍內(nèi)目前共有私人住宅20棟，由樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)安排作為宅基地分配使用，于1998年之前已辦理宅基地審批手續(xù)。二是未發(fā)現(xiàn)砍伐森林以種植果樹的情形。根據(jù)林業(yè)部門實(shí)地勘察及調(diào)查，觀音山公園及周邊未發(fā)現(xiàn)大面積砍伐情況，未見明顯水土流失痕跡。三是未發(fā)現(xiàn)存在毀林修建墳?zāi)沟那樾巍＝?jīng)調(diào)查，觀音山公園內(nèi)案涉8座墳?zāi)咕鶎儆?997年頒布實(shí)施《殯葬管理條例》前形成的歷史舊墳，在觀音山公園被認(rèn)定為國家級森林公園前已經(jīng)存在。東莞市民政局于2021年完成了墳?zāi)股盥窦皬?fù)綠等工作。

3.未發(fā)現(xiàn)項目工程對森林資源造成重大隱患的情況。西氣東輸二線廣深支干線工程、從莞高速公路工程等穿越觀音山公園的基建項目手續(xù)完善，未發(fā)現(xiàn)項目工程對森林資源造成破壞和安全隱患情況。

對此處理，觀音山公園極不認(rèn)可。1.架設(shè)在觀音山公園里共7組高壓線路20余座高壓線鐵塔。從2002年開始廣東供電公司和東莞市供電局多次在觀音山國家森林公園毀林施工，其中5組是屬于違法建設(shè)項目。東莞市檢察院說的1997年之前建設(shè)的，是怎么調(diào)查的呢？看看廣東省林業(yè)廳在2013年7月3日給廣東電網(wǎng)公司文件號“粵林復(fù)函(2013)263號《關(guān)于觀音山森林公園內(nèi)電網(wǎng)建設(shè)問題的復(fù)函》稱：正在建設(shè)的兩條高壓線路是“廣東省重點(diǎn)電網(wǎng)工程建設(shè)項目”，表示支持該項目建設(shè)，“但項目建設(shè)應(yīng)以不占或少占用國家森林公園的林地，避免或者減少對森林景觀、生態(tài)以及旅游活動的影響為原則”?！稄?fù)函》表示，按照國家林業(yè)局的有關(guān)規(guī)定，征占用國家森林公園的林地，需征得園方同意后報國家林業(yè)局審批，因此，建議貴公司繼續(xù)積極與觀音山國家森林公園溝通協(xié)商，爭取理解和支持。由于兩條線路都是高壓輸變電線路，穿越森林公園核心區(qū)將會給游客帶來較大的安全隱患，因此，“我廳建議貴公司對該輸變電線路走向作必要調(diào)整，避開森林公園或從公園邊緣經(jīng)過”。

然而，廣東省林業(yè)廳的這份公函未能改變供電部門的規(guī)劃和線路走向。而這份公函，也充分說明東莞市供電局有2條高壓線路是在2013年建設(shè)，而不是1997年之前建設(shè)的！

廣東電網(wǎng)公司在廣東觀音山國家級森林公園內(nèi)架設(shè)高壓線塔的違法事實(shí)和所造成的損害以及今后的影響，2013年4月22日《人民日報》海外版、2013年1月3日《中國環(huán)境報》、2014年11月1日《中國環(huán)境導(dǎo)報》、2014年12月2日《中國綠色時報》及2023年的《人民網(wǎng)》和《澎湃新聞》等多家媒體均有專題報道。在互聯(lián)網(wǎng)更有難以計數(shù)的網(wǎng)民對這種現(xiàn)象表示不理解，很容易搜索到民眾的質(zhì)疑之聲。高壓線路如果是1997年之前建設(shè)的，那么這么多黨報央媒吃飽了撐的，在建成后20年了還來指責(zé)南方電網(wǎng)違法建設(shè)高壓線塔？誰給他們的膽子來以舊聞充新聞？！

新快報報道中的圖片：部分別墅門前因毀林造成泥土嚴(yán)重流失

2023年2月27日中國環(huán)境網(wǎng)的報道《東莞一社區(qū)變賣土地建別墅，測繪發(fā)現(xiàn)多占地未被采納》

2.毀林違建問題，石新社區(qū)安排作為宅基地分配使用，難道5名香港人也可以在此買賣使用宅基地建設(shè)豪華別墅嗎？東莞市檢察院是怎么落實(shí)宅基地政策法律的？

觀音山公園向最高檢遞交的毀林現(xiàn)場圖

▲觀音山公園內(nèi)當(dāng)?shù)卮迕窨撤ド?，又重新栽下小荔枝樹?/p>

▲觀音山公園內(nèi)被毀林地上到處散落著噴灑果樹的農(nóng)藥瓶子

3.未發(fā)現(xiàn)砍伐森林以種植果樹？那么網(wǎng)絡(luò)及中央媒體多次報道了觀音山國家森林公園內(nèi)的森林被砍伐種植果樹等經(jīng)濟(jì)林，東莞市檢察院是怎么到現(xiàn)場調(diào)查的？難道就是在辦公室里看見林業(yè)局的敷衍材料就查明了事實(shí)？！即使你們坐在辦公室不出門調(diào)查，就不能看看網(wǎng)上曝光的這些毀林圖片嗎？須知，當(dāng)你們的文件里說的和網(wǎng)絡(luò)里曝光的圖片證據(jù)，不打臉嗎？

再看看這個吧？這不是森林被砍伐種植荔枝林么？660畝啊！荔枝林恢復(fù)了植被沒有，東莞市檢察院，你們查實(shí)了沒有？！

觀音山公園內(nèi)墳?zāi)谷?/p>

4.公園內(nèi)只有8做墳?zāi)箚?？東莞市民政局于2021年完成了墳?zāi)股盥窦皬?fù)綠等工作，那么東莞市檢察院你們是否到現(xiàn)場看看這些墳?zāi)梗?/p>

▲西氣東輸工程在觀音山公園施工舊圖

▲西氣東輸工程橫穿觀音山公園核心區(qū)，造成難以修復(fù)的創(chuàng)傷，工程長約3公里

▲觀音山國家森林公園遭遇中石油違法施工現(xiàn)場（來源：新浪網(wǎng)）

5.西氣東輸二線廣深支干線工程、從莞高速公路工程等穿越觀音山公園的基建項目手續(xù)完善嗎？能否拿出來亮亮？未發(fā)現(xiàn)項目工程對森林資源造成破壞和安全隱患情況，那么看看網(wǎng)絡(luò)報道的項目施工現(xiàn)場圖片，是否造成了破壞？

看看這線路最低處距離地面游客通道僅4米多，是否存在安全隱患？

2023年1月15日，廣東觀音山國家森林公園向最高檢遞交了《關(guān)于對廣東觀音山國家森林公園生態(tài)環(huán)境遭受巨大破壞的情況反映》，反映訴求為:懇請檢察機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，提起環(huán)保公益訴訟。 2023年3月2日，東莞市檢察院告知觀音山公園：其提供的公益訴訟線索轉(zhuǎn)該院公益訴訟檢察部門進(jìn)行核查。

8月16日東莞市人民檢察院電話回復(fù)觀音山公園：反映的問題，相關(guān)部門已經(jīng)立案了。 9月20日，東莞市檢察院材料已轉(zhuǎn)該院第六檢察部審查處理。

9月21日，澎湃新聞發(fā)布《檢察院回應(yīng)4A級景區(qū)反映生態(tài)遭嚴(yán)重破壞：已立案調(diào)查核實(shí)》。2023年11月15日，東莞市人民檢察院電話回復(fù)觀音山公園：案件已經(jīng)立案，案件還在審查辦理中，對于結(jié)案時間要看案件后續(xù)辦理的程度。因為公益訴訟，其實(shí)可能更加多的是涉及到一些政府部門，他的一個行政職能，更多的是一種行政行為。所以的話呢，就是說怎么說呢？是我們延伸的一種法律監(jiān)督的手段。

那么，這些情況，東莞市人民檢察院，你們有什么要說的嗎？！

自然資源局回復(fù)：不存在“過度執(zhí)法”的情況

9月5日，針對“東莞市自然資源局選擇性執(zhí)法、過度執(zhí)法，決定沒收公園一張A4紙大小的地塊上的建筑物”的問題，東莞市自然資源局回復(fù)：上述處罰事項均依法依規(guī)作出，不存在“過度執(zhí)法”的情況。近年來，我局對觀音山森林公園周邊多宗違法用地進(jìn)行立案查處，除觀音山開發(fā)公司1宗外，另有查處多宗其他主體的違法用地案件，不存在選擇性執(zhí)法問題。

實(shí)際情況如何？觀音山公園向東莞市自然資源局反映自2004年至2020 年之間，石新社區(qū)書記蔡樹生等人在明知觀音山已成為國家森林公園的情況下，非法霸占、轉(zhuǎn)包公園土地，砍伐森林，公然違建別墅。在利益的驅(qū)使下，蔡樹生等人還支持多名港籍人士、商戶、村民，在觀音山公園內(nèi)毀林興建別墅、工廠、會所、商鋪、農(nóng)莊等違法建筑物超70余幢（間別墅、廠房、會所、商鋪）等，這些建筑要么根本沒辦理任何手續(xù)，要么實(shí)際建筑面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過土地使用權(quán)證所標(biāo)明的用地面積等等。那么，你們進(jìn)行了處理了嗎?這不是選擇性執(zhí)法是什么？！

看看2012年的央視報道的22棟私人別墅，你們執(zhí)法了嗎?

2017年4月23日《民主與法制時報》的報道的觀音山公園違法建筑合適能拆除，至今你們拆除了嗎？

此為公園門樓至仙泉水庫之間的全景圖，圖中違建均有編號，如與 2003年的衛(wèi)星圖相比較則可分辨出違建的位置和數(shù)量，你們執(zhí)法了嗎？

違建拆除小組對香港居民余興的兩幢別墅的大門進(jìn)行簡單的拆除以外，反而幫助余興在別墅前、后侵占的 1500 多㎡公園的林地種植樹木，以掩蓋其侵占國家森林公園林地建別墅的違法行為。 對此，東莞市自然資源局為何視而不見呢？

南方電網(wǎng)回復(fù):不存在拒絕觀音山森林公園增容

8月11日，東莞市供電局對觀音山公園向巡視組反映的事項做出了回復(fù)。一.關(guān)于“東莞供電局在公園內(nèi)亂架高壓線”問題的調(diào)查情況：東莞供電局跨越觀音山森林公園電力線路均早于觀音山公園最早經(jīng)營開發(fā)時間，屬于民生工程且符合公共利益，不構(gòu)成侵權(quán)。

二．關(guān)于“長期不給公園供電”問題的調(diào)查情況：經(jīng)核實(shí)，“長期不給公園供電”情況不屬實(shí)。東莞供電局一直依法依規(guī)給予觀音山公園經(jīng)營用電保障。我局根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及供用電雙方簽訂的《供用電合同》，已供電至觀音山森林公園開發(fā)有限公司用電地域范圍，并依法依規(guī)做好了用電報裝服務(wù)。

然而，觀音山公園申請供電在網(wǎng)上是年年呼吁，是怎么回事呢？難道是觀音山公園吃飽了撐的，來惹電老虎？！那么，我們來看看東莞市供電局的這些答復(fù)能否自圓其說吧。

東莞供電局稱，跨越觀音山森林公園電力線路均早于觀音山公園最早經(jīng)營開發(fā)時間，那么法治日報《法治周末》的2018年12月的這篇報道是杜撰出來的嗎？文章里介紹：穿越觀音山景區(qū)的共有7組高壓線路。黃淦波告訴記者，其中兩組是森林公園成立以前原有的，剩下的5條高壓線于2014年前陸續(xù)建成投運(yùn)。2017年，經(jīng)過申請政府信息公開，發(fā)現(xiàn)大多未辦理環(huán)保和林業(yè)準(zhǔn)建手續(xù)，屬于違法建設(shè)。在黃淦波的案頭，放著一疊厚厚的《關(guān)于政府信息公開的答復(fù)》，主要來自林業(yè)、環(huán)保和發(fā)改局等政府部門，其中針對高壓電網(wǎng)的有20多份。原來并不知道這些電網(wǎng)的投資管理方具體是誰，觀音山公司根據(jù)高壓線塔上的項目牌，通過政府信息公開，發(fā)現(xiàn)這些高壓電網(wǎng)分別屬于廣東電網(wǎng)、東莞市供電局、東莞深能源樟洋電力有限公司(簡稱樟洋電力)和廣東粵港供水有限公司。

2024年3月中國網(wǎng)報道的《觀音山國家森林公園供電難題待解》2011年東莞市供電局還在非法建設(shè)，此文被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，東莞供電局還是在自欺欺人??！啟事在2023年11月，法詢網(wǎng)就發(fā)布了《南方電網(wǎng)東莞供電局：難道說瞎話就能推卸責(zé)任嗎？》

供電局稱觀音山森林公園共由兩臺專用變壓器供電，合計容量630千伏安，兩臺變壓器自通電至今一直正常用電。2003年8月，樟木頭鎮(zhèn)人民政府為解決東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司用電問題，以鎮(zhèn)政府名義報裝了1臺容量為 315 千伏安的專用變壓器,用電地址為觀音山森林公園內(nèi)的會展中心;2009年7月，經(jīng)石新社區(qū)居委會(土地權(quán)屬人)同意，東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司以用電戶名義報裝了1臺容量為315 千伏安的專用變壓器，用電地址為木頭石新社區(qū)觀音山森林公園。

但這二臺變壓器僅給觀音山公園提供了約20%的市政供電，其他約80%供電是公園自己用柴油發(fā)電機(jī)解決，而這個時間居然持續(xù)了26年！就算是已提供用電的20%區(qū)域，因當(dāng)年裝的變壓器容量小，早已不能滿足游客的需要。

觀音山公園一直在呼吁全園供電，至今26年 了！

對于東莞供電局不存在拒絕觀音山森林公園增容的情況。供電局稱在2018年6月，某施工單位自稱受觀音山森林公園委托向我局屬地供電服務(wù)中心咨詢用電增容手續(xù)，擬在用電戶名為“東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府”的 315 千伏安變壓器的基礎(chǔ)上，增容一臺1000千伏安變壓器，并未提供經(jīng)辦委托以及辦理業(yè)務(wù)資料，屬地供電服務(wù)中心工作人員現(xiàn)場已解釋，如需對“東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府”專變增容,應(yīng)提供戶主東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府的身份證明資料和用電地址物權(quán)證明資料，該人員表示知悉。此后，該施工單位未前來辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。

對此，東莞供電局對觀音山的增容、觀音寺等新裝業(yè)務(wù)不予通電的情況回復(fù)與事實(shí)不符的。

在2023年5月，廣東觀音山公園向中央第七巡視組提交了題為《南方電網(wǎng)對東莞民企的傷害有多深？社會影響有多壞？》的情況反映材料。之后東莞供電局回復(fù)稱拒絕給觀音山供電的理由是觀音山不是產(chǎn)權(quán)單位及以違章建筑為由不予辦理增容和供電，對此觀音山公園向廣東省紀(jì)委提交情況反映答復(fù)觀音山公司是觀音山森林公園的合法承包經(jīng)營者，是觀音山森林公園的用益權(quán)人，觀音山公司有權(quán)作為獨(dú)立的用電單位向東莞供電部門申請供電，供電部門應(yīng)給予供電。而東莞供電局以產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為由拒絕向觀音山供電的不實(shí)回復(fù)不能成立，因為在2009年5月11日，觀音山公司與東莞樟木頭供電局公司簽訂供電合同。供電合同第1.1條約定用電地是“樟木頭石新社區(qū)觀音山森林公園”，用電性質(zhì):永久性。用電地域范圍是“樟術(shù)頭石新社區(qū)觀音山森林公園”。合同約定的供電范圍是“觀音山森林公園”。

而觀音山公園在辦理新裝變壓器增容的過程中，東莞供電局卻拒絕辦理，其理由是: 1.觀音山不是產(chǎn)權(quán)人，辦理用電需報社區(qū)的同意并蓋章。2、會展中心(報裝區(qū)城)屬于違章建筑，經(jīng)政府的兩遺辦同意并蓋章后，由樟木頭人民政府辦理申報。觀音山公園認(rèn)為供電局的這兩個理由已經(jīng)違反了《民法典》第648條、《電力法》第26條的規(guī)定。觀音山公園是國家級的森林公園，觀音山森林公園是觀音山森林公園開發(fā)有限公司合法經(jīng)營的公園，觀音山森林公園開發(fā)有限公司是合法用益物權(quán)人，依法對觀音山享有占有、使用、收益的權(quán)利，依法受法律保護(hù)。觀音山森林公園在承包期內(nèi)的權(quán)利主體是觀音山森林公園開發(fā)有限公司，而非石新村委和樟木頭鎮(zhèn)政府。觀音山森林公園開發(fā)有限公司作為用電主體向供電部門申請用電和增容應(yīng)受到法律保護(hù)。但東莞市供電局對觀音山公園的反映置之不理，供電和增容也問題依舊沒有解決。

2024年6月至今，關(guān)于南方電網(wǎng)和觀音山公園的糾紛就有多篇文章現(xiàn)諸網(wǎng)絡(luò)：《豪橫的南方電網(wǎng)就是牛！不在乎給不給觀音山供電？！》、《專家說法:北京專家研討廣東觀音山被南方電網(wǎng)拒供電》、《南方電網(wǎng)為何不給廣東觀音山國家森林公園供》、《南方電網(wǎng)，果然豪橫無恥！》、《南方電網(wǎng)孟振平董事長：您知道拒絕給公園供電阻礙了民營企業(yè)的發(fā)展嗎》、《權(quán)威專家說法:誰來管一管南方電網(wǎng)東莞供電公司》、《東莞觀音山致南方電網(wǎng)公司及其董事長孟振平先生公開信》、《東莞觀音山指南方電網(wǎng)董事長阻礙其發(fā)展》、《4A景區(qū)25年沒有正常供電 竟發(fā)生在今天的東莞》、《“夏日炎炎 電網(wǎng)默默” 東莞觀音山事件辣評集錦(十四)》、《南方電網(wǎng)，刪帖招數(shù)不斷為哪般》......

2025年8月，東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府申請在用電戶名為“東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府”的 315千伏安變壓器的基礎(chǔ)上，增容一臺1000千伏安變壓器，提供了有效的身份證明資料及物業(yè)權(quán)屬證明資料，符合《供電營業(yè)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，我局已依規(guī)受理，該增容流程現(xiàn)正在辦理中。

實(shí)際情況是在9月 ，東莞市樟木頭鎮(zhèn)法制辦給觀音山公園發(fā)來一份以東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府為甲方、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司為乙方是《用電協(xié)議書》要求簽署后即安排增容。協(xié)議還約定：乙方對協(xié)議內(nèi)容負(fù)有保密義務(wù)，未經(jīng)甲方同意不得將本協(xié)議內(nèi)容向任何第三人展示或在任何平臺公開展示，否則甲方有權(quán)單方終止協(xié)議，向中國南方電網(wǎng)申請終止用電。因此造成乙方損失的，由乙方自行承擔(dān)，造成甲方損失的，甲方有權(quán)向乙方追償。

對此，觀音山公園于9月20日向樟木頭鎮(zhèn)政府發(fā)出《關(guān)于懇請徹底理順觀音山國家森林公園用電主體身份并協(xié)調(diào)獨(dú)立開戶等事宜的函》：近日，為滿足觀音山公園運(yùn)營所需的增容要求，我司向貴鎮(zhèn)政府請示在現(xiàn)有變壓器的基礎(chǔ)上增容1000KVA(千伏安)，但貴鎮(zhèn)政府法制辦卻將一份顯失公平及涉嫌違規(guī)違法的協(xié)議書發(fā)給我司并要求簽署，我司已明確拒絕。結(jié)合我司二十余年來的實(shí)際用電體驗與當(dāng)前發(fā)展的客觀需要，我司認(rèn)為，此次增容不應(yīng)再延續(xù)過去權(quán)責(zé)不清的模式，更不應(yīng)該對我司設(shè)置不應(yīng)有的格違規(guī)違法條款。而應(yīng)以此為契機(jī)，從根本上一次性徹底解決我司用電戶名與投資主體、用電主體長期分離的歷史問題。根據(jù)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》及國家能源局關(guān)于“三零三省”服務(wù)等政策精神，推行直接供電，讓實(shí)際用電方與供電企業(yè)直接建立契約關(guān)系，是降低制度性交易成本、保障民營企業(yè)公平參與市場競爭的核心要義。

故此，我司鄭重提出如下請求：懇請貴鎮(zhèn)政府從支持民營企業(yè)健康發(fā)展、減輕政府負(fù)擔(dān)的角度出發(fā)，協(xié)調(diào)中國南方電網(wǎng)及下屬公司，將觀音山公園的用電戶名統(tǒng)一變更至我司名下，實(shí)現(xiàn)我司作為實(shí)際投資方、用電方與供電方的直接立戶、直接供電，切實(shí)保障我司的合法用電權(quán)益，為民營企業(yè)在樟城發(fā)展創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。

看看吧，觀音山公園向第八巡視組提交的情況反映，東莞市檢察院、自然資源局和東莞市供電局都做出了自認(rèn)為很得體的答復(fù)，但實(shí)際上，答復(fù)令人信服嗎？解決了實(shí)際問題了嗎？！

鑒于篇幅問題，還有樟木頭鎮(zhèn)平安法治辦公室對觀音山公司向巡視組的反映的27個問題做出了處理答復(fù)，我們將在下一篇文章《觀音山向中央巡視組反映的27個問題，樟木頭鎮(zhèn)回應(yīng)敷衍塞責(zé)》具體闡述，歡迎網(wǎng)友關(guān)注。

9月20日，觀音山公園向樟木頭鎮(zhèn)政府《關(guān)于懇請徹底理順觀音山國家森林公園用電主體身份并協(xié)調(diào)獨(dú)立開戶等事宜的函》