舒金民

太倉(cāng)市人民法院法官助理

我叫舒金民，是一名2016年入職的法官助理，通過(guò)九年的基層群眾工作讓我明白“民心是最大的政治。政治與業(yè)務(wù)相融合，才能明確司法審判的方向”。有的案件裁判上符合法律規(guī)定，但與老百姓傳統(tǒng)思維不完全相同，效果并不好。司法審判必須嚴(yán)格依法，這里的“法”不僅包括法的具體條文，還包括法治原則、法的精神；不僅包括“文本法”，還包括人民群眾的“內(nèi)心法”。

我印象最深的是我參與調(diào)解的一起案件：2020年2月，78歲的甄某為打石駁岸鏟掉竹林，花費(fèi)了一筆人工費(fèi)，鏟下的1000余根竹竿原本計(jì)劃留用，捆綁好后將竹子漂浮在家附近的河浜上。2024年5月，發(fā)現(xiàn)竹子被屬地村委會(huì)清理，部分被堆放在主河道邊上和岸上，且遭到損壞。甄某認(rèn)為村委會(huì)清理行為存在不公，同一河道內(nèi)只清理了自己的竹子，而其他垃圾未清理，遂要求村委會(huì)賠償象竹和人工費(fèi)合計(jì)3萬(wàn)元。甄某與某村民委員會(huì)因竹子清理問(wèn)題產(chǎn)生糾紛近一年，甄某訴至太倉(cāng)法院后，承辦法官立刻組織庭前會(huì)議，甄某堅(jiān)稱竹子被清理是村委會(huì)故意針對(duì)自己，且竹子雖被浸泡但仍有使用價(jià)值。村委會(huì)則表示清理的竹子經(jīng)四年浸泡已屬?gòu)U棄雜物，嚴(yán)重污染水體，且清理前已通知甄某自行清理，清理行為是為維護(hù)村居整體衛(wèi)生環(huán)境、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，屬公共利益之舉。

甄某自立案后幾乎每天都會(huì)打我的電話，詢問(wèn)案件進(jìn)展情況，通過(guò)多次溝通交流，我逐漸了解到甄某其實(shí)是一個(gè)很樸素、也很倔的人，他樸素地認(rèn)為，村委會(huì)未經(jīng)其同意、清理了他的竹子就該賠錢。而被告村委會(huì)出于公共利益清理河道內(nèi)雜物的行為雖不違反法律，但其作為維護(hù)黨群關(guān)系的重要紐帶，在開展工作亦應(yīng)注意方式方法。考慮到第一次庭審時(shí)被告村委會(huì)僅有律師到庭，庭審及調(diào)解的效果不佳，我建議將巡回法庭開到老人家里。經(jīng)過(guò)多方溝通協(xié)調(diào)，“太倉(cāng)法院溪法巡回在路上”巡回法庭在甄某家中開展，法官、司法所工作人員、人民調(diào)解員、村書記、當(dāng)事人一起圍坐在桌旁參與。我從情、理、法多角度向雙方釋明相關(guān)規(guī)定，一方面，向甄某解釋村委會(huì)清理河道是出于公共利益、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)考慮，并非針對(duì)個(gè)人，同時(shí)承諾對(duì)相關(guān)河道附近的垃圾繼續(xù)進(jìn)行清理、填埋，創(chuàng)造宜居環(huán)境；另一方面，也告知村委會(huì)在處理此類問(wèn)題時(shí)應(yīng)注重與村民的溝通方式，充分尊重村民財(cái)產(chǎn)權(quán)益。經(jīng)過(guò)多番調(diào)解，原被告雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，村委會(huì)給予甄某一定的補(bǔ)償，成功解開了甄某的心結(jié)。這一刻，司法服務(wù)延伸到群眾家門口，變得具象且清晰。

調(diào)解心語(yǔ)

本案系一起較為簡(jiǎn)單的民事案件，法律關(guān)系也比較單一（即侵權(quán)責(zé)任），原被告雙方就事實(shí)部分也無(wú)爭(zhēng)議。如果機(jī)械式辦案，走傳統(tǒng)的立案、開庭、判決的老路線，則原告甄某的訴請(qǐng)難以得到法院支持。但如果一判了之，法院的案子結(jié)了，老人的心結(jié)又如何解開，很可能激化矛盾，社會(huì)效果不好，司法效果不佳。

作為法官助理，在處理個(gè)案時(shí)，既要遵守法律的具體規(guī)定，同時(shí)也要綜合考慮司法政策、法的原則、服務(wù)地方高質(zhì)量發(fā)展的任務(wù)、人民群眾的感受等，兼顧法、理、情，作出恰當(dāng)裁判，把“從政治上看、從法治上辦”落到實(shí)處。今后，我也將繼續(xù)深入踐行“如我在訴”理念，不忘司法為民初心，努力在每一個(gè)案件中讓每一個(gè)當(dāng)事人都能感受到公平正義。