作者 | 陳依丹律師

在司法實(shí)踐中，我們身為法律從業(yè)者，參與過眾多庭審。而現(xiàn)實(shí)中的法院庭審程序，首先由原告講述一個(gè)能夠代表原告立場(chǎng)和主張的故事，其次由被告針對(duì)原告所講述的故事，在表明自己立場(chǎng)的前提下，對(duì)原告所講述的故事進(jìn)行反駁。因此，往往在開庭陳述階段，裁判者會(huì)聽到相互矛盾，并混雜著各種生活事實(shí)，情緒發(fā)泄，主觀臆測(cè)的內(nèi)容。因此，具有法律意義的事實(shí)反而被這些生活事實(shí)，情緒宣泄，主觀臆測(cè)等所掩蓋。裁判者在查明事實(shí)的過程中需要進(jìn)行大量識(shí)別，以厘清案件事實(shí)，從而適用法律得出裁判。實(shí)際導(dǎo)致庭審過程中大量時(shí)間用于程序化工作，與案件裁判有直接關(guān)聯(lián)的事實(shí)查明十分有限。我們所熟悉的庭審，往往在原被告陳述完畢各自的主張和答辯后，案件進(jìn)入舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，原被告將雙方提前準(zhǔn)備好的證據(jù)一一向法庭出示，而舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)消耗了整個(gè)庭審的大部分時(shí)間。舉證質(zhì)證和法庭詢問結(jié)束后，法官才會(huì)確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，要求原被告雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論。而爭(zhēng)議焦點(diǎn)的總結(jié)大多數(shù)情況也流于形式，并未聚焦案件實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議。所以經(jīng)常會(huì)有律師同行在一場(chǎng)庭審結(jié)束后，對(duì)案件的走向無法得到較為清晰的預(yù)判。并且當(dāng)裁判者缺乏厘清事實(shí)的能力時(shí)，往往又會(huì)將事實(shí)的查明交給案件當(dāng)事人，并以舉證不能為由，駁回相應(yīng)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
因此，一個(gè)行之有效的庭審方法，對(duì)于參與庭審的各方而言，均具有提高效率，厘清案件真相，化解雙方糾紛的良好效果。德國(guó)法官自19世紀(jì)開始探索的“法庭報(bào)告技術(shù)”就是行之有效的庭審方法。法庭報(bào)告技術(shù)可追溯至羅馬法上法律審與事實(shí)審的二階構(gòu)造。在羅馬共和國(guó)早期,羅馬司法訴訟由法律審理和事實(shí)審理兩個(gè)階段構(gòu)成。原被告雙方先陳述權(quán)利和申辯，裁判官確定爭(zhēng)議是否可以成立；如果成立；則進(jìn)入事實(shí)審理階段。事實(shí)審理法官聽取原被告雙方的理由，檢查證據(jù)，發(fā)布口頭判決。

然而，現(xiàn)代意義上的法庭報(bào)告技術(shù)并非一蹴而就，而是逐漸在19世紀(jì)德國(guó)法官群體的司法實(shí)踐中得以形成和完善。這一技術(shù)發(fā)展的根本動(dòng)力源自于司法系統(tǒng)對(duì)效率提升的迫切需求。具體而言，在多人組成的合議庭審理案件的過程中，為了避免冗余的重復(fù)勞動(dòng)并有效提高決策的效率，便需要有一位專門的法庭報(bào)告人員提前對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行細(xì)致梳理，并在此基礎(chǔ)上提出初步的裁決建議。這樣，合議庭成員便可以在已有框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行討論和決策，從而大幅縮短審理時(shí)間，確保司法資源的合理利用。

法庭報(bào)告技術(shù)分為以下五個(gè)階段：

第一階段是程序階段，檢視原告起訴是否符合程序要件。

第二階段是原告階段，對(duì)原告陳述進(jìn)行法律審查，而非證據(jù)審查。假設(shè)原告所主張的事實(shí)均為真實(shí)，原告的陳述能否支持自己的訴訟請(qǐng)求。若原告的陳述能夠支持其訴請(qǐng)，則原告的主張滿足一慣性要求，進(jìn)入第三階段。若原告的陳述不具備法律合理性，則原告敗訴。

第三階段是被告階段，對(duì)被告陳述進(jìn)行法律審查。檢視被告防御的法律合理性，即假設(shè)被告陳述為真，是否滿足防御規(guī)范的適用前提。若滿足，則被告答辯符合重要性要求，進(jìn)入證據(jù)階段。同樣的，如果被告的答辯不具備法律合理性，則原告勝訴。只有在原被告的主張均具備法律合理性，才進(jìn)入證據(jù)階段。

第四階段是證據(jù)階段，僅就雙方有爭(zhēng)議且具有法律意義的事項(xiàng)才需要舉證，一方主張且另一方認(rèn)可的陳述則視為真實(shí)。原告舉證成功，則原告勝訴，被告舉證成功，則原告敗訴。雙方均無法證明的，則負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方承受不利后果。

第五階段是裁判階段，形成證據(jù)認(rèn)定建議與裁判建議。

下面我們對(duì)法庭報(bào)告技術(shù)的五個(gè)階段一一進(jìn)行分析：

一、程序階段

檢視原告起訴是否符合程序要件

從法院層面講，一般訴訟要件包括案件是否由人民法院管轄，如雙方訂立了合法有效的仲裁條款，則排除人民法院對(duì)案件的管轄。從當(dāng)事人層面講，當(dāng)事人是否具有當(dāng)事人能力（自然人的當(dāng)事人能力自出生時(shí)起，自死亡時(shí)止；法人自成立之日起至終止之日止也具有當(dāng)事人能力），以及當(dāng)事人主體是否適格，也就是我們常說的正當(dāng)當(dāng)事人（對(duì)特定案件具備成為原告或者被告的資格，并且受相應(yīng)裁判約束）。從訴訟層面，還需要審查原告起訴存在訴的利益以及不存在重復(fù)起訴的情況。

針對(duì)再審之訴、撤銷仲裁裁決之訴、第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴等特別訴訟中還需要審查特別訴訟要件。如再審訴訟中需要審查法定的再審事由、再審管轄權(quán)、法定的再審申請(qǐng)期限等特別訴訟要件是否滿足；第三人撤銷之訴中的原告必須是有獨(dú)三和無獨(dú)三、被告必須是原判決或裁定中的原被告當(dāng)事人等；案外人執(zhí)行異議之訴還要求“與原判決、裁定無關(guān)”及“裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)”等條件。

在訴訟過程中，當(dāng)程序階段，原告的起訴符合程序要求時(shí)，則進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段。即進(jìn)入第二階段。

二、原告階段

對(duì)原告陳述進(jìn)行法律審查

而非證據(jù)審查

此時(shí)，裁判者首先假設(shè)原告所主張的事實(shí)是真實(shí)的，此時(shí)原告的主張能不能支持自己的訴訟請(qǐng)求，也就是說原告需要對(duì)其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的所有法律要件均進(jìn)行一一陳述。

如租賃合同糾紛案件中，出租人要求承租人支付租金，根據(jù)《民法典》第七百零三條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！薄睹穹ǖ洹返谄甙俣粭l規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金?！奔暗谄甙俣l規(guī)定：“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以請(qǐng)求承租人在合理期限內(nèi)支付?！背鲎馊艘蟪凶馊酥Ц蹲饨鸬姆梢兴膫€(gè)：1.原被告雙方存在租賃合同；2.租賃合同有效且生效；3.租金支付期限屆滿；4.承租人沒有支付租金。

出租人作為原告，在第二階段需要對(duì)上述四個(gè)法律要件進(jìn)行一一陳述，那么原告所講述的法庭故事需要包括原告與被告雙方簽訂了合法有效的《租賃合同》，合同約定的租金支付期限已經(jīng)屆滿，但承租人沒有支付租金這些事實(shí)。而此時(shí)雙方是否簽訂了租賃合同，以及租金支付期限是否屆滿，承租人未支付租金并不需要原告提供證據(jù)加以證明。此時(shí)，從原告的陳述，裁判者可以得出被告應(yīng)當(dāng)向原告支付租金的訴訟結(jié)果，則原告的陳述滿足了一慣性的要求，案件進(jìn)入第三階段。如果原告對(duì)需要其主張的要件事實(shí)沒有做到完整無遺漏的陳述，則通過其主張不能得到原告要求支付租金的訴訟結(jié)果，此時(shí)原告的陳述不符合一慣性要求，在訴訟中就無需對(duì)被告答辯進(jìn)行審查，因?yàn)樵孀陨矶疾荒茏詧A其說，不需要浪費(fèi)司法資源對(duì)被告的答辯進(jìn)行審查。

三、被告階段

對(duì)被告陳述進(jìn)行法律審查

檢視被告防御的法律合理性

此階段的審查原則與原告階段類似，同樣假設(shè)被告的陳述均為真實(shí)，被告的陳述能否達(dá)到對(duì)抗原告主張的防御效果。如被告陳述了已經(jīng)支付租金的事實(shí)，或者被告陳述了租金支付期限尚未屆滿，其享有期限利益的事實(shí)，都可以達(dá)到對(duì)抗原告要求被告支付租金的訴訟效果。此時(shí)我們認(rèn)為被告的答辯符合了重要性的要求。如被告在進(jìn)行答辯時(shí)，所陳述的是暫時(shí)沒有資金支付租金，或者與租賃合同無關(guān)的其他因素，則被告可能面臨答辯不滿足重要性的情況，此時(shí)無需進(jìn)入下一階段，原告勝訴。

因此，在作為被告參與整個(gè)訴訟過程的各個(gè)環(huán)節(jié)中，必須清晰地識(shí)別和掌握原告所提出的主張究竟是基于哪些具體的法律規(guī)范作為支撐。進(jìn)一步地，要對(duì)這些法律規(guī)范進(jìn)行細(xì)致入微的拆解，深入剖析其內(nèi)在的構(gòu)成要件，確保對(duì)每一個(gè)法律要件都有透徹的理解和明確的把握。只有在充分明確了這些法律要件的基礎(chǔ)上，才能夠做到有的放矢，精準(zhǔn)地制定出應(yīng)對(duì)策略。接下來，針對(duì)原告所依賴的法律要件展開有針對(duì)性的攻擊，通過有力的反駁和論證，達(dá)到在訴訟中凸顯自身立場(chǎng)和主張的重要性。務(wù)必避免因目標(biāo)不明確、缺乏針對(duì)性而隨意進(jìn)行答辯，這樣不僅無法有效維護(hù)自身權(quán)益，反而可能因?yàn)榇疝q不當(dāng)而陷入對(duì)自身極為不利的訴訟局面，增加敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

四、證據(jù)階段

此階段的核心目的是確認(rèn)待證事實(shí)

如前所述，僅在原告的訴請(qǐng)和被告的答辯均具有法律上的合理性時(shí)，我們才進(jìn)入第四階段證據(jù)階段。也即原告所主張的事實(shí)和法律相互涵攝后，可以支持原告的訴訟請(qǐng)求。如，張三要求李四償還借款，張三主張雙方簽訂了借款合同，其向李四支付了借款，借款期限屆滿李四未向張三償還借款，故要求李四向其償還借款。此時(shí)我們認(rèn)為原告的訴請(qǐng)和事實(shí)主張具有法律上的合理性。被告的答辯也需具備法律上的合理性。這里我們也舉一個(gè)例子，李四答辯稱沒有與張三建立借款關(guān)系，如張三沒有向李四支付借款，或者借款已經(jīng)償還，或者借款期限尚未屆滿等。

很多人對(duì)庭審舉證階段的理解是錯(cuò)誤的，片面的。通常將自己所擁有的與案件有關(guān)的資料，在舉證階段呈現(xiàn)給法庭，有時(shí)候甚至沒有關(guān)注該事實(shí)是否為雙方的爭(zhēng)議事實(shí)，是否需要向法庭舉證。導(dǎo)致我們?cè)谠V訟過程中，特別是建設(shè)工程類案件，大量時(shí)間用于進(jìn)行沒有意義的舉證，實(shí)際用于審理雙方核心爭(zhēng)議的時(shí)間大大減少。

為了大大提升庭審效率，法庭報(bào)告技術(shù)此階段要求原被告雙方對(duì)一方主張且另一方認(rèn)可的陳述不必舉證。僅在雙方有爭(zhēng)議且具有法律意義的事項(xiàng)上需要舉證。訴訟的核心任務(wù)是查明事實(shí)，適用法律。那么如何查明事實(shí)，哪些事實(shí)需要哪些證據(jù)加以證明就需要我們?cè)趯W(xué)習(xí)法學(xué)方法的基礎(chǔ)上，掌握證據(jù)這一難點(diǎn)內(nèi)容?；咀C據(jù)是證明主體、法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任的證據(jù)；間接證據(jù)是推定基本事實(shí)真實(shí)發(fā)生與否；輔助證據(jù)推定證據(jù)可靠性；背景證據(jù)證明原因、動(dòng)機(jī)、過程等背景情況。

舉證質(zhì)證階段存在三種可能的結(jié)果，原告舉證成功，原告勝訴；被告舉證成功，被告勝訴；雙方均無法證明負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方承受不利后果。

五、裁判階段

形成證據(jù)認(rèn)定建議與裁判建議

在民事訴訟中，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，也是法院作出公正裁判的關(guān)鍵依據(jù)。

《民事訴訟法解釋》第一百零四條對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)定作出了明確規(guī)定，為司法實(shí)踐中證據(jù)的審查和運(yùn)用提供了重要指引。人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，以及是否具有證明力進(jìn)行質(zhì)證。證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)資格的三大基本要素。

真實(shí)性是指證據(jù)本身必須是客觀存在的，而非偽造或變?cè)斓?，包括證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性和證據(jù)形式的真實(shí)性。在司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)通過核對(duì)原件、比對(duì)簽名、鑒定技術(shù)等手段來驗(yàn)證證據(jù)形式的真實(shí)性。

合法性要求證據(jù)的取得方式和形式必須符合法律規(guī)定。例如通過竊聽、脅迫等非法手段獲取的證據(jù)，即使內(nèi)容真實(shí)，也不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與待證事實(shí)之間存在邏輯上的聯(lián)系，能夠?qū)ΥC事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。如果證據(jù)與案件事實(shí)無關(guān)，即使其真實(shí)、合法，也不具有證明價(jià)值。

證據(jù)的證明力是指證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明程度。證明力的大小由證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性闡發(fā)。在質(zhì)證過程中，當(dāng)事人需要對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行充分說明和辯論。法院則需綜合全案證據(jù)，判斷各證據(jù)的證明力大小，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。證據(jù)的審查認(rèn)定是法官行使自由裁量權(quán)的重要體現(xiàn)。法官根據(jù)法律規(guī)定、邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行綜合判斷，作出裁判。

結(jié) 論

法庭報(bào)告技術(shù)最關(guān)鍵的是原告階段與被告階段，這兩個(gè)階段的審理純粹是法律審查，僅檢視雙方陳述是否可以支持或者在多大范圍內(nèi)可支持其法律主張，而不涉及陳述的真實(shí)性。事實(shí)認(rèn)定是證據(jù)階段的任務(wù)。因而，也有將這兩個(gè)階段并稱為陳述階段者，實(shí)質(zhì)是以請(qǐng)求權(quán)思維引導(dǎo)事實(shí)萃取，以請(qǐng)求權(quán)規(guī)范、輔助規(guī)范與防御規(guī)范分別審查原告與被告的陳述是否具有法律合理性。經(jīng)過陳述階段的檢視，即可確定原告、被告雙方各自期待的裁判結(jié)果是什么，哪些請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與防御規(guī)范應(yīng)納入考量，當(dāng)事人雙方的陳述是否以及在多大程度上滿足了這些規(guī)范的適用前提。借此，可進(jìn)一步確定具有法律意義但雙方陳述矛盾的待證事實(shí)有哪些，是否以及應(yīng)當(dāng)就哪些要件事實(shí)、依怎樣的順序在下一階段安排舉證。法庭報(bào)告技術(shù)需要掌握“三先三后”的原則，即先程序后實(shí)體、先原告后被告、先法律后事實(shí)。

陳依丹知恒西安爭(zhēng)議解決專委會(huì)主任、股權(quán)高級(jí)合伙人專業(yè)領(lǐng)域：復(fù)雜民商事爭(zhēng)議解決，公司爭(zhēng)議解決具有多年的律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，主要從事高端復(fù)雜商事訴訟辦理和公司爭(zhēng)議解決，熟練運(yùn)用法庭報(bào)告技術(shù)、鑒定式案例分析、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、要件事實(shí)理論、故事理論模型等訴訟案件辦理理論和方法，實(shí)現(xiàn)案件逆轉(zhuǎn)，最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在代理的多起重大復(fù)雜疑難案件中，取得了較為良好的效果和反饋，獲得當(dāng)事人的認(rèn)可。

本文及其內(nèi)容為知恒律師分享，僅為交流目的，不代表律所或律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或法律專業(yè)分析，請(qǐng)與知恒律所專業(yè)律師聯(lián)系。