電影《金陵十三釵》于2011年上映，導(dǎo)演張藝謀，該片在當年獲得六億票房，同時也是那一年的華語電影票房冠軍。

《金陵十三釵》以其精美的畫面、悲壯的劇情和強大的歷史內(nèi)核，在豆瓣獲得了8.3的高分，而且其口碑在近些年還在不斷升高。

到了2025年，有一位德云社相聲演員在舞臺上用段子砸掛《金陵十三釵》引發(fā)了爭議，這個人就是張鶴倫。

一、博主喊話張鶴倫

有一位叫“張作甫”的博主于9月7日發(fā)布了一則短視頻，題目是《喊話張鶴倫，“金陵十三蛆”是不是太過分了？》

該博主在短視頻里播放了引發(fā)爭議的相聲段子，由張鶴倫和郎鶴焱合作表演。

張鶴倫：百蛆爭艷。

郎鶴焱：不就是萬蛆搶屎嗎？

張鶴倫：大眼睛蛆、雙眼皮蛆、玻尿酸蛆、萬蛆奔騰。

郎鶴焱：那是馬桶沖下去了。

張鶴倫：金陵十三蛆。

博主認為，張鶴倫用“金陵十三蛆”是不是太過分了，畢竟《金陵十三釵》是一個悲壯的故事，而且“金陵十三釵”在歷史上擁有同樣悲壯的原型人物。

因此，該博主認為張鶴倫的這個段子太過分了，他希望張鶴倫在以后的演出當中能夠改改，不要用這樣的方式侮辱她們。

在視頻中該博主也隔空喊話了郭德綱，希望德云社郭德綱先生能夠有一個審核機制，對自己徒弟演出的作品能夠進行提前審核，不要什么話都能說。

對于該博主的短視頻內(nèi)容，評論區(qū)大多數(shù)網(wǎng)友都表示贊同，普遍認為相聲演員不能拿悲壯的歷史人物當笑料。

也有人則吐槽郭德綱：有什么師父就有什么徒弟。

對于張鶴倫的這個段子，對于博主的這個視頻，我們該如何評價呢？

二、張鶴倫的段子確實有問題

筆者認為，張鶴倫的這個以“蛆”為笑點的段子至少存在三個問題：

1、非常低級

相聲需要包袱，但作為一門語言藝術(shù)不能什么笑料都往里加，比如葷段子、倫理哏問題早已經(jīng)成為網(wǎng)友們吐槽的對象

拿“蛆”當包袱顯然是一種非常低級的搞笑手段，雖然不屬于葷段子等下三路的東西，也不直接屬于屎尿屁，但肯定屬于會讓很多人有生理不適之感的低級笑料。

這也讓人有些搞不懂了，生活中的素材有那么多，為什么德云社一些演員總是從兩性關(guān)系和馬桶里找包袱呢？

2、涉嫌不尊重女性

在張鶴倫的這個段子里，很明顯能看出來，“蛆”對應(yīng)的應(yīng)該是喜歡打扮的女性，所以有“大眼睛”“雙眼皮”“玻尿酸”以及最后的“金陵十三蛆”。

相聲當然可以諷刺，但諷刺也必須有底線，用“蛆”諷刺就涉嫌不尊重女性了。

讓人無語的是，從臺下笑聲里能聽出來，很多笑聲也來自捧張鶴倫的女觀眾，也不知道這些女觀眾里有沒有做過“大眼睛”“雙眼皮”和打過“玻尿酸”的，如果有的話，不知道她們有何感想，總不能感到榮幸吧。

3、涉嫌侮辱《金陵十三釵》

在電影《金陵十三釵》里，倪妮等人飾演的“金陵十三釵”雖然身份都是風塵女子，但她們在電影里毫無疑問屬于正面形象。

為了挽救女學生們免遭日軍的侮辱和毒手，“金陵十三釵”獻出了自己，替女學生們前往日軍駐地，這是一個悲壯的故事。

這部電影的劇情也并非虛構(gòu)，在歷史上有原型故事，根據(jù)明妮·魏特琳女士的日記記載，當時在金陵女子文理學院有21名避難的風塵女子，她們替代女學生被日軍帶走，大部分人或死于反抗或被折磨致死，只有個別幸存者活到了1945年。

不論是歷史上的原型還是電影里的角色，“金陵十三釵”的故事都是可歌可泣的，這種悲壯的故事應(yīng)該被后世銘記而不是用“金陵十三蛆”砸掛，張鶴倫的這個段子確實不是一般過分，不僅涉嫌侮辱《金陵十三釵》，也是對歷史原型的不尊重。

三、并非個案

也許有些網(wǎng)友尤其是德云社粉絲會認為喊話張鶴倫和郭德綱的博主小題大做上綱上線，但這并不能掩蓋張鶴倫這個段子確實有問題的現(xiàn)實。

也許有人會替張鶴倫解釋，他不知道“金陵十三釵”是什么意思，但不知道并不是可以隨便砸掛調(diào)侃的借口，如果有人也用不知道為理由調(diào)侃德云社董事長，德云社粉絲是否能接受呢？

也許有人會說這是張鶴倫個人問題，和郭德綱無關(guān)，博主沒必要喊話郭德綱。

但我們也要看到，一方面這位博主的觀點很中肯，如果德云社確實有審核機制，對演員的作品提前審查一遍，肯定會減少很多爭議，郭德綱喜歡勸其他同行把活“掐一掐”，為什么德云社的作品卻總是不“掐一掐”呢？

另一方面在不尊重歷史人物方面，德云社已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)問題了，不論是郭德綱還是其他演員，因為在臺上調(diào)侃砸掛甚至戲謔歷史人物和歷史事件已經(jīng)引發(fā)多次爭議。

張鶴倫這一次的爭議段子在德云社層面可不算個案，作為德云社班主郭德綱當然需要警醒，偌大德云社怎么就創(chuàng)作不出幾個優(yōu)秀作品？德云社難道還要靠這種段子活下去嗎？