9月19號，戶外品牌始祖鳥聯(lián)合蔡國強(qiáng)在西藏喜馬拉雅高原上搞了一場名為“升龍”的煙花秀，可從現(xiàn)場效果看，真的是秀啊！完全沒有美感可言。

被冠以藝術(shù)家稱號的蔡國強(qiáng)，他自身又是煙花設(shè)計(jì)的，那對于哪些場景可用，什么情況下用，應(yīng)該都是一清二楚的。

即便如今這場煙花秀使用了可降解的材料，燃燒的排放也符合相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，可對于本就薄弱的高原地帶，真的就可以隨意燃放嗎？

哪怕當(dāng)?shù)卣婊貞?yīng)了，這一場煙花秀所有的申報(bào)流程都是合規(guī)的，那就可以打消了所有的質(zhì)疑聲音了嗎？

在我看來，這明顯是不合理的。

因?yàn)楦咴系沫h(huán)境畢竟與日常的生活環(huán)境有所不同，也不知道當(dāng)?shù)氐娜藛T有沒有深入去了解了，這些煙花可降解的材料需要多久才能降解？尤其產(chǎn)生的灰塵和炮灰，還有紙屑，這些物質(zhì)本來就不存在于當(dāng)?shù)?，是否會帶來表層的污染呢？對那些植被土壤會有哪些損傷呢？這一切都是未知數(shù)。

既然如此，在一切都沒有定論的情況下，貿(mào)然批準(zhǔn)始祖鳥和蔡國強(qiáng)這一場煙花秀，是否就操之過急了，至少沒有嚴(yán)謹(jǐn)處理了。

況且流程上的合規(guī)并不意味著事件本身就是合理的，為了所謂的效果，一腦子熱就搞出這等低級錯(cuò)誤的事，純粹把環(huán)保一事拋之腦后了。

像蔡國強(qiáng)還直言，當(dāng)?shù)剡€支持他這一番大鬧天宮呢？這沾沾自喜的，言下之意就是拉著這些人出來墊背了。

只是從整件事來看，這煙花秀的效果也并不好看，爭議不斷，始祖鳥就是缺了根筋才想出這絕活。

但不管如何，這事最后肯定需要有人出來背鍋的，絕不是始祖鳥蔡國強(qiáng)一則道歉公告就草草了之的，更何況還搞雙標(biāo)，是誰批準(zhǔn)的，誰就應(yīng)該承擔(dān)最大的責(zé)任，這一次誰也逃脫不了。