作者 秦拓夫

山東臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)一農(nóng)婦楊某花在該區(qū)法院接待大廳謾罵于姓女法官被法院拘留15日并罰款10萬(wàn)元的事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。盡管該法院于近日撤銷(xiāo)了罰款決定并公開(kāi)道歉，但事件背后暴露出的司法權(quán)力濫用、法律適用隨意性問(wèn)題，仍值得深刻反思。司法權(quán)威的建立，依賴(lài)于程序的嚴(yán)謹(jǐn)與實(shí)體的公正，而非任性重處重罰。

據(jù)《風(fēng)凰新聞》播出的楊某花在該法院辦事大廳辱罵女法官的視頻顯示，自稱(chēng)六十歲的楊某花坐在大廳接待前臺(tái)的椅子上，持續(xù)大吵大鬧了近10分鐘，其中有大量侮辱性言語(yǔ)，指名道姓地辱罵承辦案件的女法官。中途，女法官拿著判決書(shū)出現(xiàn)在楊某花面前，讓她丈夫簽收，楊某花繼續(xù)謾罵，女法官一直保持克制，沒(méi)有還嘴也沒(méi)有生氣。

根據(jù)近10分鐘視頻還原的真實(shí)情況，有法律人士認(rèn)為，該法院完全可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條“擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序”為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，其辦事大廳屬于正常工作場(chǎng)所。楊某花的謾罵女法官行為持續(xù)近10分鐘，擾亂法院正常工作秩序，符合該條款的規(guī)定，同時(shí)，符合“尋釁滋事”條款的規(guī)定。

楊某花在法院辦事大廳這一特定公共場(chǎng)所，針對(duì)法官這一特定對(duì)象，持續(xù)近10分鐘的謾罵行為，屬于公然藐視司法權(quán)威、擾亂法院正常工作秩序的特征。該行為直接干擾了法院的正常工作，符合《治安管理處罰法》第二十三條關(guān)于“擾亂機(jī)關(guān)秩序”以及“尋釁滋事”的規(guī)定，可處以10日以上15日內(nèi)的行政拘留并處500元以?xún)?nèi)的罰款。

該法院完全可以按照這一法律規(guī)定交給公安機(jī)關(guān)依法處理，而不是由自己來(lái)處理，而且是濫用手中的司法權(quán)，對(duì)楊某花既打又罰，而且是重罰，罰出天價(jià)來(lái)了。作為法院，在明知《刑事訴訟法》第199條規(guī)定的是當(dāng)事人“嚴(yán)重?cái)_亂法庭審判秩序”，而楊某花的行為發(fā)生在判決后的辦事大廳里，與“法庭審判秩序”毫無(wú)關(guān)聯(lián)。該法院將辦事大廳等同于法庭，將日常行為等同于擾亂庭審秩序顯然是張冠李戴，強(qiáng)詞奪理。即使按《刑事訴訟法》199條規(guī)定處罰，也是“拘留15日或者1000元以?xún)?nèi)罰款?！倍摲ㄔ簩?duì)楊某花處以的是“15日拘留并罰款10萬(wàn)元”明顯違反法規(guī)定，于法無(wú)據(jù)，我們有理由置疑該法院是為發(fā)泄私憤而濫用司法權(quán)，任性處罰，無(wú)視法律。

法律不是橡皮筋，不可隨意拉伸以適配權(quán)力意志。法院此舉不僅違反法律規(guī)定，更折射出部分司法人員對(duì)程序正義的漠視——似乎只要身著法袍，便可任意選擇法律工具“懲戒”當(dāng)事人。這種思維若不糾正，司法公信力將何以維系？

誠(chéng)然，法官的職務(wù)行為是代表國(guó)家行使司法權(quán)，其尊嚴(yán)必須維護(hù)。楊某花對(duì)法院對(duì)丈夫受傷害一案判決不服，有權(quán)上訴請(qǐng)求改判，依法維權(quán)，而不是耍橫撒潑，胡纏蠻纏，謾罵法官。其行為雖未造成嚴(yán)重后果導(dǎo)致刑法追求，但其行為已嚴(yán)重違反“治安管理處罰法”，被拘留10一15日一點(diǎn)不冤。

但遺憾的是，由于該法院“一氣之下”無(wú)視法律規(guī)定，濫用司法權(quán)來(lái)了個(gè)重拳打擊，天價(jià)處罰，引發(fā)輿情，最終承受不住輿論壓力，趕緊糾錯(cuò)，不僅退還楊某花10萬(wàn)罰款及相應(yīng)利息，還公開(kāi)道歉，楊某花也僅被拘留1天，搞得該法院不僅丟了面子不說(shuō)，還讓楊某花撿了個(gè)“大便宜”，本該拘留10一15日，并可罰款500元，結(jié)果只拘留一天，還拿到資金利息。這簡(jiǎn)直像是一出鬧劇，讓人啼笑非。

但愿這種“鬧劇”不再發(fā)生。

（作者系獨(dú)立媒體人 自由寫(xiě)作者）