賴建平律師，1995年5月開始律師執(zhí)業(yè)，北京市律師協(xié)會(huì)面試考核考官，北京朝陽律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究會(huì)委員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于泰和泰（北京）律師事務(wù)所，經(jīng)律師專業(yè)水平評(píng)審委員會(huì)表決通過刑事律師的專業(yè)認(rèn)證，專注于刑事業(yè)務(wù)，在30余年的律師執(zhí)業(yè)生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗(yàn)和技巧。

對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督

一、法條

我國(guó)《刑事訴訟法》第二百七十四條【對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督】規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。

二、條文解讀

本條是關(guān)于人民檢察院對(duì)減刑、假釋裁定的監(jiān)督的規(guī)定。

　　憲法規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。本法第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！睘榱耸谷嗣駲z察院的法律監(jiān)督落到實(shí)處，具有可操作性，加強(qiáng)其監(jiān)督力度，有必要在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)人民檢察院的法律監(jiān)督的權(quán)限、程序等作出具體規(guī)定。因此，本條規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院減刑、假釋的裁定進(jìn)行監(jiān)督的程序。1994年全國(guó)人大常委會(huì)通過的監(jiān)獄法第三十四條第二款對(duì)人民檢察院監(jiān)督減刑、假釋裁定的程序作了以下規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法規(guī)定的期間提出抗訴，對(duì)于人民檢察院抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理?！?996年修改刑事訴訟法時(shí)，吸收了監(jiān)獄法的這一規(guī)定并作了一些修改：一是考慮到人民法院決定減刑、假釋的程序并不是審判程序，減刑、假釋的裁定不是審判中的裁定，而是執(zhí)行中的一種裁定，人民檢察院認(rèn)為減刑、假釋不當(dāng)，要求糾正，不宜稱為抗訴，將“抗訴”改為“提出糾正意見”；二是增加規(guī)定了提出糾正意見的期限為“二十日”；三是增加規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)重新組成合議庭進(jìn)行審理、審理期限和再審裁定的效力。這樣規(guī)定更為具體，便于執(zhí)行，也能促進(jìn)人民法院及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行處理。

　　依照本法第二百七十三條的規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑或者假釋的，由人民法院審核裁定。根據(jù)監(jiān)獄法第三十條、第三十二條的規(guī)定，人民法院的減刑裁定和假釋裁定的副本應(yīng)當(dāng)抄送人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院減刑、假釋的裁定進(jìn)行監(jiān)督，認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在收到減刑、假釋裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面的糾正意見。這里的所謂減刑、假釋的裁定不當(dāng)，是指減刑、假釋的對(duì)象不符合減刑、假釋的法定條件，減刑、假釋的報(bào)請(qǐng)和裁定不符合法定的程序，或者減刑的幅度不當(dāng)?shù)取８鶕?jù)本條規(guī)定，人民檢察院的糾正意見必然引起作出裁定的人民法院重新審理。人民法院收到糾正意見后應(yīng)當(dāng)重新組成合議庭，原來參加減刑、假釋審核裁定的審判人員不能成為合議庭的成員。人民法院重新組成合議庭進(jìn)行審理，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真、全面的審查，并在收到人民檢察院的糾正意見后一個(gè)月以內(nèi)，作出最終裁定。