昨天剛出了消息，武大黨委書記換了，引發(fā)了不少猜測(cè)。昨天的消息還沒消化完，今天又有了大家關(guān)心的消息，那就是武漢大學(xué)圖書館事件復(fù)核通報(bào)。

整個(gè)通報(bào)看下來，幾個(gè)重點(diǎn)就是：取消肖同學(xué)的處分，承認(rèn)楊某的論文有百余處不規(guī)范但維持其碩士學(xué)位，表示楊某沒有網(wǎng)傳的后臺(tái)，同時(shí)一批校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)包括楊同學(xué)導(dǎo)師在內(nèi)接受處罰，最后表示武大會(huì)深刻反思吸取教訓(xùn)。

隨后，武漢中院二審判決駁回楊某媛的上訴，維持一審原判，這幾件事連續(xù)上熱搜熱議。結(jié)果雖說不是很完美，畢竟楊某問題太多了卻沒有實(shí)質(zhì)的處罰，但也是取消了受害者的處分，也處罰了一眾涉事的校內(nèi)人員。

從這件事的處理結(jié)果上看，如果受害者是女性那簡(jiǎn)直就是壓迫，畢竟女性那么多小作文誣陷基本上都是男性承擔(dān)代價(jià)，如果女性被偷拍并造謠，最后男的還全身而退那還得了？

可這受害者是男性，那么這結(jié)果居然成了開創(chuàng)性的成果，畢竟校方回應(yīng)了而且還承認(rèn)了錯(cuò)誤，我們回顧下那么多高校仙女打拳事件鬧大，之前哪個(gè)學(xué)校不是裝死，或者直接讓受害男性承擔(dān)后果？這算是一個(gè)較大的改變了。

不過，很多仙女們對(duì)結(jié)果還是不滿意，在網(wǎng)上有組織性的制造輿論，吐槽學(xué)校處理和判決不公。這次的事實(shí)可以說十分清楚，說句不好聽的，如果男方真的是對(duì)著女方打飛機(jī)，不可能發(fā)現(xiàn)不了女方在偷看和偷拍了近兩個(gè)小時(shí)，男子從監(jiān)控到邏輯上都不可能是打飛機(jī)。

可即便在事實(shí)如此清楚的情況下，網(wǎng)上女權(quán)仙女們還是出動(dòng)了，各種顛倒黑白。

她們的理論還是和之前一樣，一口咬定男方就是對(duì)女性的猥褻，這就很搞笑了。別說男方?jīng)]有打飛機(jī)，就算打飛機(jī)了我也并不認(rèn)為是性騷擾，畢竟男方行為是在桌子底下，是女方主動(dòng)越過桌子去看，還盯著近兩個(gè)小時(shí)并選擇性拍攝。

性別一換，一個(gè)女性別說在圖書館撓癢，就算在圖書館桌子自我安慰又如何？會(huì)有事嗎？會(huì)被認(rèn)為對(duì)男性性騷擾嗎？哪個(gè)男的敢越過桌子底下偷看和偷拍近兩個(gè)小時(shí)？如果有男生敢并公開，女方做了什么不重要，男的絕對(duì)成了偷窺偷拍狂被抓。

可在這件事上，怎么被偷窺和偷拍的男性，反而還成了過錯(cuò)方了？別說他打飛機(jī)的事實(shí)根本不成立，就算成立也跟所謂的性騷擾沒屁的關(guān)系。但女權(quán)仙女們明顯故意忽視這一點(diǎn)，一口咬定男方就是打飛機(jī)，似乎咬定了那性騷擾也跟著成立了，可笑不？

不過看此事現(xiàn)如今的輿論，她們?cè)谶@件事上不再處于上風(fēng)，這也是我們重視輿論的意義?，F(xiàn)在我想說的是，女方偷看偷拍別人桌子底下?lián)习W的行為，算不算違法？這個(gè)賬我們都一直忽視，現(xiàn)在還得好好算一下了。