作者|書鋪拾光

真相可能會遲到，但一定不會缺席。

關于“武大楊某媛誣告男生”事件迎來了大結局：央媒今天下場發(fā)聲，新聞合二為一，楊某媛安全落地，但渾身上下都是謠言。

看來，可恨之人也有可憐之處！

這件事讓我們看到了，網絡時代下，謠言比真相跑得快，也看到了比謠言更可怕的一幕。

9月19日，武漢大學對外發(fā)布通報，新的黨委書記上任。

第二天，也就是9月20日，武漢大學終于下定決心，尊重真相，撤銷對男生肖某瑫的記過處分。

這一天，這位因為褲襠癢背負了兩年“性騷擾”罪名的年輕人終于等來了清白。

同一時刻，武漢市中級人民法院二審駁回楊某媛的上訴，維持一審判決。

楊某媛確實也是夠“執(zhí)著”的，真相面前，依然繼續(xù)上訴。

法院最終確認被誣告的男生肖某瑫的行為不構成性騷擾，正式為這起持續(xù)兩年多的糾紛畫上了法律句號。

令人意難平的是：

盡管楊某媛的上訴被法院駁回，但是武漢大學還是保下了她的碩士學位；盡管她編造了“性騷擾”故事，卻似乎已準備“回歸正常生活”；盡管她論文中存在百余處不規(guī)范，卻仍然安全落地。

這件事就不回顧了，有興趣的可以看看之前我寫的這一篇

這件事鬧得很大，以至于網上出現了各種各樣的“謠言”。

有人說“楊某媛的舅舅是武漢大學某中科院院士”，還有人說“面試時郭姓考官是楊某媛父親的學生”。

甚至傳聞“武漢大學某校友發(fā)起校友聯名信要求撤銷處分，追責學術造假”。

更夸張的是，網上傳出男生肖某瑫遭遇網暴致使其“爺爺去世”、“外公成植物人”的說法。

這些“謠言”在今天也終于被真相擊破。

備受關注的還有楊某媛的論文。

武漢大學通報中表示，專門組織專家對她的論文進行調查復核。

結果發(fā)現論文確實存在百余處不規(guī)范問題，但專家組認為“未發(fā)現抄襲、主觀造假、篡改數據和編造結論等學術不端行為”。

雖然真相大白了，但兩個學生的處境卻天差地別。

男生肖某瑫在兩年多時間里承受了巨大壓力。

他被確診創(chuàng)傷后應激障礙，甚至被精神病院建議收治入院。

他的家人也遭到網絡暴力困擾(雖然爺爺和外公被被造謠。)

反觀女生楊某媛似乎已準備繼續(xù)前行。

她最令人討厭的一點就是“小人得志”，她曾在社交平臺表示正在努力“回歸正常生活”，目前正準備申請海外深造。

武漢大學在通報中特別澄清：男生肖某瑫“正常參加教育教學活動，學業(yè)并未中斷”。

但這份官方聲明難以完全反映兩年處分期帶來的心理和學術影響。

這件事還有一些受害者：

學校通報顯示，為調查此事專門組織了專家組，其中包括3名校外專家和2名校內專家，組長由校外專家擔任。

專家組審閱了91套各類材料，訪談了21名相關人員。

武漢大學還公布了對相關責任人的處理決定：黨委學生工作部時任部長李某、外國語言文學學院黨委副書記劉某、經濟與管理學院時任副書記謝某維均受到黨內警告處分。

楊某媛的導師郭某飛被暫停研究生招生資格兩年；經濟與管理學院分管研究生培養(yǎng)工作的副院長劉某青被予以誡勉談話。

最終，楊某媛似乎實現了“安全落地”。

她的碩士學位被維持，盡管論文存在百余處不規(guī)范問題。

她正準備申請海外深造，繼續(xù)自己的人生計劃。

而肖某瑫雖然恢復了保研資格，但兩年多的精神創(chuàng)傷和學術損失尚未得到切實補償。

他被確診創(chuàng)傷后應激障礙，甚至被建議收治入院。

這種反差令人深思。

這讓我想起了電影《狩獵》中的情節(jié)，一個無辜的人被指控犯罪，即使最后被證明清白，卻永遠無法完全擺脫污名的影響。

就像電影中那句經典臺詞：“想象一下一個人說的話，話一出口，就會蔓延開來，最后變成東西，那東西就像真的一樣?！?/p>

網絡時代，我們太容易成為謠言的傳播者，也太容易成為謠言的受害者。

謠言總是在真相穿鞋的時候就已經跑遍了全城。

法院判決書下來了，校方處分撤銷了，謠言澄清了，但肖某瑫失去的兩年青春和心理健康，再也回不來了。

楊某媛論文的百余處不規(guī)范問題，卻依然能保住碩士學位，準備出國深造。

網絡謠言散了，但留給我們的思考遠未結束：遲到的真相有意義嗎？

僅個人感受，如圖片侵權，可聯系刪除！

點“贊”+“在看”，并“分享”給更多人。

-End -

不為盛世唱贊歌，只為蒼生說人話

謹防失聯