9月20日，武漢大學(xué)終于通報(bào)了圖書館事件調(diào)查復(fù)核情況。這之前幾天就已經(jīng)有信號(hào)，因?yàn)闂钅虫聨滋烨伴_始陸續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)動(dòng)態(tài)了。當(dāng)時(shí)就想，靴子已經(jīng)落地，她應(yīng)該是得到了“她可以承受范圍內(nèi)的結(jié)果”。
果不其然，楊某媛陸續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上曬生活動(dòng)態(tài)幾天后，武大公布調(diào)查結(jié)果，同一天，武漢中院二審駁回楊某媛上訴、維持原判。
可以說，武大的調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)友們已經(jīng)翹首多日。如今一朝而出，恐怕也是為這個(gè)事件畫上一個(gè)形式上的句號(hào)。

仔細(xì)去看通報(bào)，字里行間看去，只能用一個(gè)詞來形容，就是“雞肋”。
一是撤銷了對肖某瑫的處分，這是應(yīng)該的，畢竟事實(shí)擺在那里。
二是輿論質(zhì)疑的楊某媛論文問題，通報(bào)用了較大篇幅來形容調(diào)查復(fù)核情況，結(jié)果卻讓人大跌眼鏡——大致意思是論文有小問題，但總體合格，所以“決定維持授予其碩士學(xué)位的決議”。

也就是說楊某媛作為“誣告者”、事件的罪魁，論文編造《離婚法》等詭異操作，卻片葉不沾身，就問你服不服？！
第三就是一大堆因圖書館事件而被問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)和教授，看似血雨腥風(fēng)，實(shí)則高高拿起，輕輕放下?；径际蔷嫣幏郑顕?yán)重的恐怕就是楊某媛導(dǎo)師郭某飛，對其進(jìn)行約談并暫停研究生招生資格兩年。
接著就是對一些不實(shí)信息進(jìn)行了辟謠。
圖書館事件看似是兩個(gè)學(xué)生之間的事兒，實(shí)則暴露出武大整個(gè)校園管理上的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。幾天前，武大換了黨委書記，估計(jì)后續(xù)對武大系統(tǒng)性管理問題會(huì)進(jìn)行整頓。
只是“誣告者”已經(jīng)回歸歲月靜好，可其給受害者的傷害能否徹底抹去？