男子用同居女友的錢養(yǎng)老婆！這男人到底是好還是壞？

男子婚內(nèi)與她人同居，同居女友把銀行卡給男子消費，她也相信一個道理“錢用在哪里，心就在哪里”的道理，自己的男人花自己的錢是一件幸福的事情。

但是沒想到男子竟然拿自己的卡往原配妻子的賬上轉(zhuǎn)了13萬元，女子憤怒之下分手，同時把男子原配告上法庭，以“不當?shù)美睘橛?，要求原配返?3萬元，沒想到法院的判決讓她氣得直跺腳。

（案件來源：小莉幫忙，法制日報）

案件詳情：

重慶的李女士與丈夫王甲結(jié)婚多年，但是王甲卻移情別戀，偷偷與女子王某長期同居，

至于王甲生對自己是不是真心的，王某是深信不疑的，否則她也不會明知道王甲有家庭還義無反顧地與王甲在一起。

更讓所有人篤定她對王甲十足信任的是：她竟然把自己的銀行卡給王甲保管。

把財政大要都交了出去，足以看出她對王甲的信任，也不知道王甲是不是曾經(jīng)給過她類似于“生死相依”的海誓山盟，總之她對王甲的充份信任讓人有點難以置信。

原因很簡單，如果一個人對你百分百真心實意的，是不可能腳踏兩條船，家里紅旗不倒，外面彩旗飄飄的。

有一句話說得很透：利益在哪里，人心就在哪里！所有靠近你的關(guān)系都是有所圖的。

那么一個已婚男人靠近一個女人，無非就圖這幾樣：性價值，情緒價值，經(jīng)濟價值。。。

那么王甲靠近女子王某，圖的是什么？接下來他的行為就一目了然了。

既然銀行卡有到王甲手里保管，那自然也就有十足十的把握相信王甲會把好關(guān)，讓兩個的小金庫一天一天地飽滿起來，里面的金額一天比一天多，那么兩個的幸福生活也會一天比一天接近，王某估計還憧憬著兩個美好的未來呢。

但是她卻沒有意識到，自己是怎么會把自己的財物交由王甲保管的呢？從王先生接下來的操作就能判斷，王某應是在某一刻中了王甲圈套，自愿把銀行卡交了出去，甚至把密碼也交了出去，王甲會用這張卡去消費，用于兩個的日常生活支出，王某也不介意，在她的心里，自己的男人用自己錢，不是很正常的嘛，所以平時的開支她也并不介意。

同時她也沒有怎么去核查錢的去向。

兩個相處久了，同樣也會因為一些瑣事發(fā)生爭吵，有一回王某與王甲再度發(fā)生爭吵，爭吵過后她想起在王甲手中的銀行卡，生氣之余想著看看平時王甲都會去哪些地方消費沒有？

于是她查詢了自己賬上的錢財去向，不查不知道，一查嚇一跳，她除了看到王甲向其他人有過轉(zhuǎn)賬之外，還意外地發(fā)現(xiàn)王甲曾多次向同一個賬戶進行轉(zhuǎn)賬，收款人竟然是王甲的妻子，轉(zhuǎn)賬數(shù)額達13萬元。

而這13萬元可不是王甲的，是王某的！

好家伙，王某把銀行卡交給王甲，那是給他保管的，用也是兩個人用的，而不是給外人用的，更不是給自己的情敵用的，這是什么意思？自己還得花錢養(yǎng)著情敵嗎？

更讓她憤怒的是，王甲在當中允當著什么角色，靠近自己的意圖又是什么？

想到這王某頓時清醒了不少，憤怒之下質(zhì)問王甲這是什么意思，她需要一個合理的解釋。

王甲哪里拿得出什么合理解釋，他無非就是圖財，根本就解釋不清楚，眼看事情敗露，他也不作解釋，只說錢都花掉了，你愛怎么樣就怎么樣吧，反正要錢是沒有的了。

甚至直接說道："要不你找我老婆要去，錢是她花掉的。”

王某這才看清王甲的真面目，憤怒之下直接把王甲從自己家里趕了出去，并多次向王甲索要那17萬元未果。

她一怒之下直接找到了王甲的妻子李某，要求李某返還屬于她的那13萬元。

李某這才知道王某與自己丈夫的關(guān)系，憤怒之下差點要撕了走上門來的王某，哪里有可能還會把錢還回去？

王某看到王甲與李某對待自己的 態(tài)度，認為他們就是合起伙來騙自己的錢的，哪里吞得下這口氣，這筆錢一定得要回來，于是她直接就把李某告上了法院，以“不得當利”為由，提出李某應當返還屬于她的13萬元的訴求。

但是法院并不支持她的訴求，從法律層面來分析，有以下幾個法律依據(jù)：

關(guān)于“不當?shù)美钡姆梢?guī)定：

不當?shù)美?，是指沒有法律根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益，

不當?shù)美臉?gòu)成必須滿足四個要件：

第一，一方獲得利益； 第二，他方受到損失； 第三，獲得利益和受到損失之間有因果關(guān)系； 第四，獲得利益沒有合法根據(jù)

回歸到本案，王某起訴李某因“不當?shù)美鲍@取利益13萬，訴求成立必須滿足以上四要件，缺一不可。

具體到這13萬元，李某得到了這13萬元是事實，或者說李某獲利13萬元事實成立，王某損失了13萬元也是事實。

但是問題在于，李某獲利13萬元是否合法？李某獲利與王某損失是否存在因果關(guān)系，也就是說李某獲利的13萬元就是王某損失的那13萬元。

先分析李某獲利13萬元是否合法

李某所得13萬元是來自于其丈夫多次轉(zhuǎn)賬，根據(jù)《民法典》1095條規(guī)定，夫妻之間有互相扶養(yǎng)的義務。

夫妻互相扶養(yǎng)義務包括日常生活的經(jīng)濟開支，精神陪伴等，所以李某丈夫王甲向李某轉(zhuǎn)賬匯款，那是法理情理均無異議的事情。

因此李某對應的是丈夫?qū)彝サ母冻鲐熑魏土x務，至于這錢是哪里來的，她是不需要理會的，《民法典》就有這樣的規(guī)定：

夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，包括占有、使用、收益和處分。這意味著雙方均享有對共同財產(chǎn)的知情權(quán)和處置權(quán)，但并未規(guī)定妻子必須審核丈夫的經(jīng)濟來源

也就是說，從法理上來看，李某獲利13萬，是其丈夫給予的，與王某不存在法律上的聯(lián)系，雖然大家都清楚，這錢就是其丈夫從王某處得來的，但是法律上卻站不住腳 ，李某是不需要知道這錢哪來的，她只與丈夫單線產(chǎn)生法律聯(lián)系。

那么問題來了，王某是否可以把這13萬作為李某王甲夫妻共同債務為由，以債權(quán)人的身份起訴李某王甲夫妻呢？

當然也是不行的。

有以下幾點法律規(guī)定證明：

《民法典》第1064條當中明確規(guī)定，夫妻雙方共同簽訂或者是事后追認的債務都是屬于夫妻共同債務，應當共同負擔。

什么意思呢？

有兩層意思，第一層，必須是夫妻雙方共同的意思表示，也就是債務的產(chǎn)生是夫妻雙方都知悉，并是雙方真實的意思表示同意的結(jié)果，第二層，事先夫妻雙方有一方不知情的，但事后不知情一方追認確定是真實的意思表示，構(gòu)成夫妻共同債務。

但是本案中，李某事先并不知情這13萬是丈夫從王某處得來的，事后也不認可這筆錢款是屬于夫妻共同債務，所以王某的訴求也很難得到法院的支持。

同時，王某在明知王甲有家室的情況之下，依然與其同居，違反了公序良俗，其與王四產(chǎn)生的債務糾紛也是很難得到法院支持的。

因為在違背公序良俗的基礎(chǔ)之上所產(chǎn)生的法律行為，均無法律效力，進行維權(quán)是非常困難的，通常需要自行承擔風險。

再者，作為具有完全民事行為能力的成年人，王某應當知道將自己的銀行卡借給他人，且在他們借用期間，向賬戶匯入存款，會產(chǎn)生什么樣的風險。

所以王某自身的行為是存在重大過錯的，法院一般不會支持她以夫妻共同債務為由要求原配返還的訴求。

所以這筆賬，就當買個教訓了。